Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2022 г. по делу N 8а-28226/2022[88а-28669/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Некоркина В. В. о признании недействующими в части Перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год, 2020 год.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, заключение старшего прокурора четвертого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в городе Самаре, городе Саратове) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Некоркин В.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просил признать недействующим в части Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019, 2020 годы, определенные приказами министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года N Сл-326-25615/18 и от 25 ноября 2019 года N 326-13-369863/19 (далее Перечни).

Требования мотивированы тем, что указанные приказы размещены на официальном сайте Правительства Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на официальном сайте министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области в сетевом издании "Нижегородская правда" http://www.pravda-nn.ru.

В поименованные Перечни на 2019, 2020 годы (пункты 265, 272, 268, 275 соответственно) включены: нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес" и нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Включенные в названные пункты Перечней объекты недвижимости указанными в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками не обладают, что нарушает права и законные интересы административного истца, как налогоплательщика, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Решением Нижегородского областного суда от 9 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года, административные исковые требования Некоркина В.В. удовлетворены. Признаны недействующими со дня принятия пункты 265, 268 раздела "Володарский муниципальный район" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 12 ноября 2018 года N Сл-326-25615/18; пункты 272, 275 раздела "Володарский муниципальный район" Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, утвержденного приказом министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25 ноября 2019 года N 326-13-369863/19. На министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области возложена обязанность разместить сообщение о решении суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте административного ответчика, направить сообщение о решении суда в Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области.

В кассационной жалобе, поданной 13 сентября 2022 года через Нижегородский областной суд, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 21 сентября 2022 года, заявитель, не согласившись с решениями судов первой и апелляционной инстанций, просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неустановление обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что на момент формирования Перечней здания с кадастровыми номерами N и N содержали помещения с разрешенным использованием " "данные изъяты"", что соответствует требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежали включению в Перечни на 2019, 2020 годы.

О времени и месте рассмотрения дела иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела допущено не было.

Судом установлено и следует из материалов дела, что нежилое здание, кадастровый номер N, адрес объекта: "адрес" внесено в реестр объектов недвижимости 05 июля 2011 года с наименованием: " "данные изъяты"" с назначением: " "данные изъяты"" площадью 1476, 3 кв.м.; нежилое здание, кадастровый номер N, адрес объекта: "адрес" внесено в реестр объектов недвижимости 11 марта 2014 года с наименованием: " "данные изъяты"" с назначением: " "данные изъяты"" площадью 1997, 8 кв.м.

Здания с кадастровыми номерами N и N расположены на земельном участке с кадастровым номером N, категория земель - " "данные изъяты"", вид разрешенного использования - " "данные изъяты"".

По информации филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации и картографии" по Нижегородской области сведения об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Ранее указанные здания входили в единый комплекс и принадлежали мясокомбинату "данные изъяты" однако мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости на момент их включения в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019, 2020 годы, не проводились, в связи с чем вышеуказанные объекты недвижимости были включены в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019, 2020 годы, только на основании сведений, содержащихся в государственном кадастре недвижимости (по совокупности сведений об объектах недвижимости).

Оспариваемые нормативно - правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением порядка их опубликования.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 15, 378.2, 399, 406 Налогового кодекса Российской Федерации, Законом Нижегородской области от 5 ноября 2014 года N140-3 "О применении с 1 января 2015 года на территории Нижегородской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что нежилые здания с кадастровыми номерами N и N с учетом их назначения и наименования в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости при отсутствии доказательств фактического использования объектов в качестве административно-делового, торгового, бытового обслуживания или общественного питания, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, на котором находятся здания, не относились к видам недвижимого имущества, признаваемого объектами налогообложения, предусмотренным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с чем, не подлежали включению в Перечни на 2019, 2020 годы.

При этом суды учитывали, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что 20 и более процентов от общей площади указанных объектов недвижимости используется под размещение офисной инфраструктуры, торговых объектов или объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а также доказательств, свидетельствующих о том, что на момент включения в оспариваемые Перечни этих объектов министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области имело в наличии документы технического учета (инвентаризации), содержащие в себе другую информацию об объектах недвижимости и о внесении соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Определяя момент, с которого оспариваемые Перечни должны быть признаны недействующими, суд первой инстанции применил пункт 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, признал соответствующие пункты Перечней на 2019, 2020 годы недействующими со дня их принятия.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что фактические обстоятельства дела судами установлены правильно, исследованы в полном объеме, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 1, 3 и 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в ряде решений (постановления от 22 июня 2009 года N 10-П, от 24 марта 2017 года N 9-П и от 2 июля 2020 года N 32-П; определения от 27 октября 2015 года N 2428-О, от 8 ноября 2018 года N 2796-О, от 2 июля 2019 года N 1831-О и N 1832-О и др.), конституционно-правовое содержание законодательства о налогах и сборах предполагает, в частности, что налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги должны быть установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения. Дискреция, принадлежащая государству в установлении и прекращении налоговых обязанностей, тем не менее не позволяет ему вводить несправедливые, дискриминационные различия среди налогоплательщиков и действовать вопреки критериям формальной определенности закона, принципам поддержания доверия к действиям властей, законного и справедливого налогообложения. В то же время налоговый закон в его экономических основаниях может быть ориентирован на разные характеристики экономически значимых объектов и обстоятельств хозяйственной деятельности, не исключая разрешенного использования земельных участков.

В силу статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (пункт 7). К таким объектам отнесены, в частности, административно-деловые центры, торговые центры (комплексы), характеристики которых установлены оспариваемыми нормами Налогового кодекса Российской Федерации. Данными объектами признаются отдельно стоящие нежилые здания (строения, сооружения), помещения в которых принадлежат одному или нескольким собственникам и которые отвечают хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного или коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется для таких целей (пункты 3 и 4).

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзацы третий и четвертый пункта 4.1 статьи 378 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу требований части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

С учетом изложенного, принимая во внимание предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика, для правильного разрешения спора необходимо подтвердить относимыми и допустимыми доказательствами наличие хотя бы одного из названных обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возможности исчисления налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Между тем, судами установлено, что доказательства фактического использования спорных объектов в качестве административно-делового, торгового, бытового обслуживания или общественного питания, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, в материалах дела отсутствуют и административным ответчиком не представлены, в связи с чем пришли к обоснованным выводам об удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного ответчика в судах нижестоящих инстанций и не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах, при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительнок статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Нижегородского областного суда от 9 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи