Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8Г-28936/2022[88-28692/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Акчуриной Г.Ж, судей Ерохиной И.В, Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование-Жизнь" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе ФИО1

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" о взыскании части неиспользованной страховой премии в размере 58 060 руб. 29 коп, неустойки в размере 58 060 руб. 29 коп, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб, штрафа, почтовых расходов в размере 243 руб. 94 коп. и 210 руб. 04 коп.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 21 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, на невыяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что судами не дана оценка идентичности договоров страхования в части страхования рисков и обеспечительного характера каждого из страховых договоров по отношению к кредитному договору, где по одному из страховых договоров получена часть страховой премии при досрочном расторжении, а по другому расторгнутому договору страхования страховая премия не выплачена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судами установлено, что 15 октября 2020 года между ФИО1 и АО "Альфа Банк" заключен договор о потребительском кредите на сумму 426 000 руб, сроком 60 месяцев.

ФИО1 принял предложение банка о заключении кредитного договора по сниженной процентной ставке в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям пункта 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

В силу данного пункта условием предоставления сниженной ставки по кредитному договору является оформление добровольного договора страхования, отвечающего требованиям:

"А. По добровольному договору страхования на весь срок договора кредита должны быть застрахованы следующие страховые риски:

-страховой риск "Смерть застрахованного (Заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования";

-страховой риск "Установление Застрахованному (Заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования".

При этом договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе вышеприведенные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения.

Б. По добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять:

-по страховым рискам "Смерть заемщика", "Инвалидность заемщика" в размере не менее размера задолженности по кредиту по состоянию на дату заключения договора кредита.

-по страховым случаям "Смерть заемщика", "Инвалидность заемщика" в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страхового случая размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности заемщика по договору кредита на дату наступления страхового случая (не включая платежи, связанные с несоблюдением заемщиком условий договора кредита).

В. Территория страхования - весь мир, 24 часа в сутки; допускается исключение из зоны страхового покрытия территорий боевых действий, военных конфликтов и т.п.

Г. Срок действия договора - не менее срока действия договора кредита.

Д. На дату начала срока страхования страховая премия по договору страхования должна быть оплачена заемщиком в полном объеме".

В анкете-заявлении на получение кредита наличными ФИО1 добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщиков кредитов наличными + от потери работы" на срок 60 месяцев с размером страховой премии 65 728 руб. 72 коп, а также добровольно изъявил желание заключить договор страхования, который позволяет получить дисконт, уменьшенный размер процентной ставки по договору кредита по сравнению со стандартной ставкой, с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" по программе "Страхование жизни и здоровья заемщика кредитов наличными" на срок 60 месяцев с размером страховой премии 9 942 руб. 34 коп.

ФИО1 15 октября 2020 года заключены с ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" два договора страхования:

по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" N N, размер страховой премии составил 65 728 руб. 72 коп, страховая сумма - 350 328 руб. 94 коп. - фиксированная на весь срок страхования;

по программе "Страхование жизни и здоровья" N F0P N, размер страховой премии составил 9 942 руб. 34 коп, страховая сумма - 350 328 руб. 94 коп. и сумма страховой выплаты определяется в размере задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленному страхователю банком в рамках договора потребительского кредита от 15 октября 2020 года на дату наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, независимо от фактического погашения кредита, но не более страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования.

После досрочного погашения 6 мая 2021 года кредита ФИО1 15 июля 2021 года обратился к ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" с просьбой вернуть часть страховой премии по договорам страхования за вычетом денежных средств, исчисляемых пропорционально времени, в течение которого действовали договоры страхования.

В письме за 22 июля 2021 года ООО "АльфаСтрахование - Жизнь" отказало в выплате части страховой премии по договору страхования N N, выплата произведена по требованию возврата части страховой премии по договору страхования F0P N.

Досудебная претензия по возврату неиспользованной части страховой премии по договору страхования N N отставлена без удовлетворения, о чем сообщено в письме от 8 октября 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 421, 422, 934, 942, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3, 4, 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", статей 5, 7, 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из согласованных условий о заключении заемщиком договора страхования N N от 15 октября 2020 года, которыми не предусмотрен возврат части страховой премии за неистекший период страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования в связи с досрочным погашением кредитного договора, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения и установив, что условия договора страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" N N от 15 октября 2020 года не соответствуют требованиям, приведенным в кредитном договоре заключенном ФИО1 для применения сниженной ставки по кредиту, и не влияют на размер кредитной ставки, на срок действия договора, исключил из решения суда выводы о заключении спорного договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.

Как указал суд апелляционной инстанции, договор страхования по программе "Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы" N N от ДД.ММ.ГГГГ является самостоятельным договором страхования, предусматривающим выплату страхового возмещения при наступлении иных страховых случаев, страховая сумма является фиксированной, не связана с размером кредитных обязательств заемщика, не изменяется в зависимости от погашения кредитных обязательств.

Не усмотрев в условиях договора страхования N N от 15 октября 2020 года критериев его заключения в обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита от 15 октября 2020 года, суд апелляционной инстанции, счел необоснованными исковые требования, а потому оставил без изменения решение суда.

При этом отклонены судом апелляционной инстанции доводы о наличии оснований, предусмотренных пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", для возврата части страховой премии.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в апелляционном определении, поправившими выводы суда первой инстанции, поскольку такие выводы основаны на законе, соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Из содержания части 2.4 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Правильно применив указанные положения закона и, учитывая условия спорного договора страхования, из которых следует, что он является самостоятельным договором, не был заключен в целях обеспечения обязательств по кредиту и не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, судебная коллегия находит правильными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с финансовой организации в пользу потребителя финансовой услуги части страховой премии.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка идентичности договоров страхования в части страховых рисков и обеспеченного характера каждого из них по отношению к кредитному договору, по одному из которых выплачена страховая премия за неистекший период страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования, опровергается содержанием апелляционного определения, в котором приводится подробная аргументация несогласия с такой позицией истца.

Оценка представленных в материалы дела доказательств вопреки доводам кассационной жалобы произведена судом апелляционной инстанций в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, допущено не было.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 390, статьей 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина