Определение Кассационного военного суда от 15 ноября 2022 г. по делу N 8Г-1856/2022[88-1916/2022]

N 88-1916/2022

15 ноября 2022 г. г. Новосибирск

Кассационный военный суд в составе судьи Гусейнова Т.Г, рассмотрев без проведения судебного заседания кассационную жалобу ответчика Алябьевой Ольги Николаевны на определение судьи Омского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 6 июля 2022 г. по заявлению федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению по гражданскому делу N 2-105/2016,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Омского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением 2-го Восточного окружного военного суда от 6 июля 2022 г, удовлетворено заявление ФКУ "ЕРЦ МО РФ" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока, для его предъявления на принудительное исполнение апелляционного определения Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 марта 2017 г, которым с Алябьевой О.Н. в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" взыскано 89 925 руб. 53 коп. в счет возмещения излишне выплаченных ей денежных средств.

В поданной 6 октября 2022 г. кассационной жалобе ответчик Алябьева О.Н. просит вышеуказанные судебные постановления отменить ввиду неправильного определения судами фактических обстоятельств по делу и нарушения норм материального и процессуального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления истца.

В обоснование жалобы она, ссылаясь на нормы законодательства, регулирующие исполнительное производство, и на обстоятельства дела, приводит доводы, суть которых сводится к тому, что судами обеих инстанций неправильно установлена дата, с которой взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, и неправильно восстановлен срок для его предъявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный военный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному делу имеются.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что решением Омского гарнизонного военного суда от 9 ноября 2016 г. "ЕРЦ МО РФ" отказано в удовлетворении иска о взыскании с Алябьевой О.Н. 89 925 руб. 53 коп, которые были ей излишне выплачены в качестве денежного довольствия с декабря 2013 г. по февраль 2014 г. в период нахождения её в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Апелляционным определением Западно-Сибирского окружного военного суда от 14 марта 2017 г. данное решение гарнизонного военного суда отменено, в связи с неправильным применением норм материального права, и вынесено новое решение, которым иск удовлетворен, а с Алябьевой О.Н. взыскано в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" 89 925 руб. 53 коп, а также государственная пошлина (далее - госпошлина) в размере 2 897 руб. 77 коп. в доход бюджета "данные изъяты"

Для исполнения данного решения Омским гарнизонным военным судом выписаны два исполнительных листа серии ФС:

1. "данные изъяты" о взыскании с ответчика 89 925 руб. 53 коп. в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ";

2. "данные изъяты" о взыскании с Алябьевой О.Н. в доход бюджета "данные изъяты" государственной пошлины 2897 руб. 77 коп.

При этом исполнительный лист "данные изъяты" ошибочно направлен для исполнения в ИФНС N 1 по Центральному району "данные изъяты", а исполнительный лист "данные изъяты" - в ФКУ "ЕРЦ МО РФ", который 27 апреля 2017 г. был возвращен в Омский гарнизонный военный суд.

Каких-либо иных действий в пределах срока предъявления к исполнению исполнительного документа истец не предпринимал.

22 марта 2022 г. ФКУ "ЕРЦ МО РФ" обратилось в Омский гарнизонный военный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановления срока предъявления его к исполнению. Вышеуказанными обжалованными судебными постановлениями данное заявление удовлетворено и срок восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - ФЗ "Об исполнительном производстве") исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 этой статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ст. 430 ГПК Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликат исполнительного документа.

На основании ч. 1 ст. 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК Российской Федерации взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из анализа вышеприведенных положений норм права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению - уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказать наличие таких уважительных причин должна быть возложена на взыскателя.

Пропущенный срок предъявления судебных исполнительных документов к исполнению может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными. При этом вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Судья Омского гарнизонного военного суда и суд апелляционной инстанции, удовлетворяя заявление истца и восстанавливая срок на предъявление исполнительного документа, исходили из обстоятельств того, что исполнительный лист был ошибочно направлен не по адресу взыскателя.

Иных уважительных причин судами по существу не названо, однако срок восстановлен, что противоречит и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17 марта 2010 г. N 6-П, согласно которой на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Каких-либо объективных препятствий, при должной предусмотрительности и разумных действиях взыскателя, для исправления допущенной ошибки и обращения в суд до истечения трехлетнего срока, истцом в заявлении не приведено, из материалов дела не усматривается. При этом судами осталось без внимания то обстоятельство, что ответчик находится на финансовом обеспечении ФКУ "ЕРЦ МО РФ", которое не могло не знать, что удержания из денежного довольствия военнослужащей Алябьевой О.Н. не производится, на что небезосновательно обращалось внимание ответчиком в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе.

Однако эти обстоятельства не были приняты судами во внимание, а решение о восстановление срока на предъявления исполнительного документа, приняты без учета добросовестности действий должника, что противоречит правовой позиции, приведенной в п. 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 г. N 8-П, о недопустимости возложения на военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, бремени негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением должностными лицами своих обязанностей.

Таким образом, в нарушение выше приведенных норм права в обоснование восстановления срока предъявления исполнительного листа к исполнению суды первой и апелляционной инстанций сослались на обстоятельства, которые не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока.

В связи с этим состоявшиеся по делу определение судьи Омского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определением 2-го Восточного окружного военного суда от 6 июля 2022 г. не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене ввиду неправильного применения судами норм материального права.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления вправе изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства для правильного разрешения данного дела установлены нижестоящими судебными инстанциями, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, кассационный военный суд полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции на основании п. 5 ч. 1 ст. 390 ГПК Российской Федерации, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления представителя истца о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению для взыскания с Алябьевой О.Н. в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ" 89 925 руб. 53 коп.

Руководствуясь ч. 10 ст. 379.5, ст. 379.6, 390 и 390.1 ГПК Российской Федерации, кассационный военный суд

определил:

определение Омского гарнизонного военного суда от 13 апреля 2022 г. и апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 6 июля 2022 г. по гражданскому делу N 2-105/2016 отменить.

В удовлетворении заявления федерального казенного учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению по гражданскому делу N 2-105/2016 - отказать.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке гл. 41 (? 2) ГПК РФ путем подачи кассационной жалобы в установленный ч. 1 ст. 390.3 названного Кодекса срок непосредственно в Судебную коллегию по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Определение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2022 г.

Судья кассационного военного суда Т.Г. Гусейнов.