Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8а-34017/2022[88а-37848/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу ФИО на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО к ГБУЗ "Специализированная клиническая психиатрическая больница N 1" об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о признании незаконными действий врачей-экспертов членов комиссии, выразившихся в нарушении требований статей 5, 8, 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при проведении однородной стационарной судебной психиатрической экспертизы от 23 ноября 2021 года N

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 марта 2022 года в принятии административного иска отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 марта 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 10 октября 2022 года, ФИО ставит вопрос об отмене определения Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 марта 2022 года и апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года. По мнению ФИО, заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку обосновала незаконность их действий, нарушение многочисленных правовых актов, регламентирующих производство экспертиз.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (часть 6 статьи 218 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемые ФИО действия должностных лиц, порядок назначения и проведения судебной экспертизы неразрывно связаны с материалами уголовного дела в отношении ФИО, обвиняемой по части 1 статьи 298.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат оценке при рассмотрении дела в уголовном судопроизводстве.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Такие выводы, вопреки доводам кассационной жалобы, основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела, в связи с чем Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях по жалобам на нарушение права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, неоднократно указывал, что Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту прав и свобод и на обжалование в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной (статья 46, части 1 и 2), одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (определения от 16 апреля 2009 года N 336-О-О, от 26 января 2010 года N 96-О-О, от 21 апреля 2011 года N 448-О-О, от 23 апреля 2015 года N 778-О, от 27 июня 2017 года N 1382-О и др.). Применительно к административному судопроизводству федеральным законом, определяющим порядок судопроизводства, является КАС РФ.

При этом, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 128 КАС РФ исключают рассмотрение в порядке, установленном этим Кодексом, лишь тех административных исковых заявлений, которые рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке; данные нормы не предполагают возможности произвольного применения и сами по себе не препятствуют судебному обжалованию неправомерных действий (бездействия) лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы граждан, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (определения от 29 сентября 2016 года N 1937-О, от 26 января 2017 года N 110-О и от 26 февраля 2021 года N 195-О).

Правоотношения, по поводу которых возник спор, вопреки аргументам административного истца, не являются отношениями власти-подчинения в смысле КАС РФ, касаются вопроса оценки заключения судебно-психиатрической экспертизы от 23 ноября 2022 года N 392, проведенной в рамках уголовного дела в отношении Григорьевой И.Г. и которое является доказательством по этому делу, в то время как оценка доказательств, собранных по конкретному делу, относится к исключительной компетенции суда, в производстве которого находится соответствующее дело, и не может быть осуществлена другим судом в рамках иного самостоятельного процесса.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные требования действующего законодательства в их правовой взаимосвязи, а также заявленные административным истцом требования, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия административного иска ФИО к производству.

Оспариваемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 5 марта 2022 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.