Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17933/2022[88-24087/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Макаровой Е.В, Дурневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УСЗН Неклиновского района Ростовской области о взыскании субсидии на оплату коммунальных услуг, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УСЗН Неклиновского района Ростовской области о взыскании субсидии на оплату коммунальных услуг за 2018 -2019 год в размере "данные изъяты" руб, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

Решением Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 марта 2022 года решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, в связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции были нарушены положения статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что при отложении слушания гражданского дела по апелляционной жалобе истца в судебном заседании 17 февраля 2022 года, в связи с истребованием документов, судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда должна была перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ссылаясь на установление прокуратурой Неклиновского района Ростовской области факта нарушения прав ФИО1 на получение субсидии на оплату коммунальных услуг, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Настаивает на том, что на момент подачи заявления - 22 ноября 2018 года у ответчика существовала обязанность запрашивать межведомственную информацию, согласно статье 7.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Судебная коллегия полагает, что лицо, подавшее жалобу, обязано отслеживать информацию о ее движении на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 являлась получателем субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг с 2015 года по 2018 год. В указанные периоды истец регулярно предоставляла в УСЗН пакет документов, необходимых для предоставления субсидии.

Заявление о предоставлении субсидии на оплату жилищно-коммунальных услуг за 2018-2019 год с пакетом документов ФИО1 подала через Отделение МАУ "МФЦ" Неклиновского района в с. Васильево-Ханжоновка. Зарегистрировано дело N от 9 ноября 2018 года.

Согласно описи представленных документов, ФИО1 одновременно с заявлением о предоставлении государственной услуги представлены: паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о государственной регистрации права на объект недвижимости, выписка из ЕГРН, согласие на обработку персональных данных.

В связи с произведенной регистрацией заявления истца, специалистом МАУ "МФЦ" Неклиновского района Ростовской области направлен межведомственный запрос в Управление Росреестра по Ростовской области о предоставлении выписки из ЕГРН на объект недвижимости, после чего указанное дело по заявлению истца было направлено в УСЗН Неклиновского района Ростовской области для рассмотрения и принятия решения.

По итогу рассмотрения поступивших документов, УСЗН Неклиновского района Ростовской области принято решение N от 22 ноября 2018 года об отказе ФИО1 в предоставлении услуги на получение субсидии на оплату коммунальных услуг, в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие правовые основания владения и пользования жилым помещением, а также справка об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии. Дело N от 9 ноября 2018 года на имя истца возвращено в МАУ МФЦ Неклиновского района Ростовской области.

Полагая отказ незаконным, ФИО1 неоднократно обращалась с жалобой в прокуратуру Неклиновского района Ростовской области, прокуратуру Ростовской области, а также в УСЗН Неклиновского район Ростовской области.

Ответом УСЗН Неклиновского района Ростовской области от 14 октября 2019 года ФИО1 рекомендовано повторно обратиться в УСЗН Неклиновского района Ростовской области, представив полный пакет документов, необходимых для назначения субсидии на ЖКУ.

Вместе с тем, повторно с заявлением о предоставлении субсидии за указанный период времени ФИО1 не обращалась.

При этом 25 ноября 2019 года истцом также через МАУ "МФЦ" Неклиновского района Ростовской области подано заявление и полный пакет документов на получение субсидии на 2019-2020 года, по которому принято решение о назначении субсидии по ЖКУ.

Из ответа прокуратуры Ростовской области от 25 июня 2019 года N следует, что при проверке подлинности направленных истцом документов, полноты и достоверности, содержащихся в них сведений УСЗН Неклиновского района Ростовской области не запрашивались сведения об объектах недвижимого имущества, находящихся в собственности ФИО1, что повлекло нарушение прав заявителя на получение финансовой помощи. Руководителю УСЗН Неклиновского района Ростовской области вынесено представление.

В подтверждение факта отсутствия задолженности по коммунальным платежам представителем истца в материалы дела представлены копия лицевой карты потребителя ТНС Энерго за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года, сформированная 5 марта 2022 года, копия справки ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" без указания даты ее выдачи об отсутствии долга за период с 1 января 2019 года по 30 апреля 2019 года.

Вместе с тем, указанные документы не подтверждают факт предоставления таких сведений при подаче заявления от 9 ноября 2018 года. Кроме того, имеющаяся в материалах дела опись документов от 9 ноября 2018 года не содержит сведений о подаче таких документов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, руководствуясь положениями статьи 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" в редакции постановления Правительства Российской Федерации N10 от 26 июля 2018 года, то есть действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, пришел к обоснованному выводу о том, что при обращении 9 ноября 2018 года в УСЗН Неклиновского района Ростовской области ФИО1 не представлена справка или иной документ об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, в связи с чем отказ ответчика в предоставлении услуги на получение субсидии на оплату коммунальных услуг правомерен.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции сделанными с правильным применением норм материального права при их соответствии установленным обстоятельствам дела, обоснованно руководствуясь следующим.

Правоотношения, связанные с предоставлением субсидий на оплату жилого помещения регулируются статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг".

Так, в соответствии со статьей 159 Жилищного кодекса Российской Федерации, субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Право на субсидии имеют граждане: пользователи жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов; наниматели по договорам найма жилых помещений частного жилищного фонда; члены жилищных кооперативов; собственники жилых помещений.

Субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

Субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления гражданам субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 "О предоставлении субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (Правила).

Как правильно установлено судами нижестоящих инстанций, на момент возникновения спорных правоотношений вышеуказанное Постановление действовало в редакции Постановления Правительства Российской Федерации N 10 от 26 июля 2018 года.

В соответствии с пунктом 6 указанных Правил, субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении гражданами соглашений по ее погашению.

Согласно пунктам 8, 41 Правил, субсидии предоставляются сроком на шесть месяцев на основании обращения гражданина с заявлением о предоставлении субсидии и комплектом документов.

В соответствии с пунктом 42 Правил уполномоченный орган принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе в ее предоставлении, рассчитывает размер субсидии или осуществляет перерасчет размера субсидии в соответствии с пунктом 29 настоящих Правил и направляет (вручает) соответствующее решение заявителю в течение 10 рабочих дней со дня получения всех документов, предусмотренных пунктами 8, 9, 27 и 48 настоящих Правил.

Из анализа указанных положений следует, что предоставление субсидии возможно только в случае обращения гражданина в УСЗН с заявлением о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальные услуги с обязательным приложением документов, предусмотренных п.8 Правил.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что предоставление заявителем неполных и (или) заведомо недостоверных сведений является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебных постановлений.

Доводы кассатора о незаконности действий ответчика со ссылкой на результаты прокурорской проверки отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 24 февраля 2005 года N 84-0, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы, согласно письму УСЗН Неклиновского района Ростовской области от 22 ноября 2018 года, основанием для отказа в предоставлении субсидии послужило не только отсутствие документов, подтверждающих правовые основания владения и пользования заявителем жилым помещением, но и сведений об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии, в связи с чем, ссылка на результаты прокурорской проверки, выявившей нарушение только лишь в части проверки документов, подтверждающих правовые основания пользования жилым помещением, не свидетельствует о незаконности отказа в предоставлении субсидии в целом.

Ссылки заявителя жалобы на положения статьи 7.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" не устанавливают обязанности УСЗН Неклиновского района Ростовской области запрашивать в порядке межведомственного контроля или у заявителя отсутствующие документы.

При этом, судебная коллегия отмечает, что выданный ФИО1 отказ не являлся окончательным, субсидия могла быть предоставлена и после повторного обращения заявителя с предоставлением полного пакета документов.

Доводы о нарушении судом апелляционной инстанции положений статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нашли своего подтверждения в ходе анализа материалов дела, право истца на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции нарушено не было.

Указания кассатора на необходимость перехода судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда к рассмотрению дела по апелляционной жалобе истца по правилам производства в суде первой инстанции, не обоснованы и отклоняются судом на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Такими основаниями, согласно части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания в письменной форме или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 230 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудио- или видеозаписи судебного заседания;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В судебном заседании от 17 февраля 2022 года при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 данных нарушений установлено не было, слушание дела откладывалось в связи с истребованием документов, что основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, не является.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Неклиновского районного суда Ростовской области от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи