Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 8Г-20519/2022[88-26546/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якубовской Е.В, судей Жогина О.В, Макаровой Е.В, с участием прокурора Шаповаловой О.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края, администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края о признании незаконным приказа об увольнении, выплате выходного пособия, компенсации морального вреда по кассационным жалобам ФИО1, администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края, управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО4, пояснения истца ФИО1, представителя ответчиков по доверенности ФИО7, прокурора Шаповаловой О.Ю, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к управлению строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации муниципального образования Абинский район, администрации муниципального образования Абинский район, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил признать его увольнение 6 октября 2020 года незаконным, как произведенное с нарушением требований статей 59, 74, 77, 261 Трудового кодекса Российской Федерации, с восстановлением его в прежней должности; возместить неполученный заработок со дня увольнения до дня восстановления в прежней должности в размере "данные изъяты" руб. (в том числе НДФЛ, с учетом всех налоговых вычетов в соответствии со статьей 218 Налогового кодекса Российской Федерации), в соответствии со статьями 134, 234, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; компенсировать ему причиненный моральный вред в размере "данные изъяты" руб, на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации; выплатить ему выходное пособие в размере "данные изъяты" руб.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2021 года решение Абинского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 марта 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела, решением Абинского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2022 года решение Абинского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

ФИО1 восстановлен в ранее занимаемой должности директора муниципального казенного учреждения муниципального образования Абинский район "Абинкапстрой".

С управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края в пользу ФИО1 взысканы заработная плата за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" руб, компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2022 года в части выплаты компенсации морального вреда и выходного пособия, принять по делу новое решение, которым с управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края в пользу ФИО1 взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере "данные изъяты" руб, с зачетом ранее выплаченной суммы, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб, в связи с тем, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы указано на необоснованное занижение суммы возмещения морального вреда, полагает, что судом апелляционной инстанции не учтен весь объем моральных страданий истца, считает, что сумма компенсации морального вреда по данному спору должна составлять не менее "данные изъяты" руб.

Ссылается на то, что при расчете заработной платы за время вынужденного прогула не произведена индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги за период с октября 2020 года по март 2022 года.

В кассационных жалобах администрация муниципального образования Абинский район Краснодарского края, управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края просят отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2022 года, оставить в силе решение Абинского районного суда Краснодарского края от 21 декабря 2021 года, в связи с тем, что судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалоб указано, что истцом пропущен срок для обращения по требованиям о восстановлении в прежней должности и о возмещении неполученного заработка со дня увольнения до дня восстановления в прежней должности.

Полагают, что судом апелляционной инстанции допущено неправильное толкование норм материального права в части изменения установленных организационных изменений условий труда.

Дополнительно в своей жалобе управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края указывает, что истец с 15 марта 2022 года работал в ООО "Абинский Электрометаллургический завод" помощником заместителя генерального директора по капитальному строительству, таким образом, не мог быть восстановлен в должности директора МКУ "Абинкапстрой" с даты принятия решения, так как, согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя, в связи с чем, ФИО1 неправомерно начислен средний заработок за время вынужденного прогула за период с 15 марта 2022 года по 14 апреля 2022 года.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились истец ФИО1, представители ответчиков по доверенности ФИО7, прокурор Шаповалова О.Ю.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В, пояснения истца ФИО1, поддержавшего свою жалобу и возражавшего против удовлетворения жалоб ответчиков, представителя ответчиков по доверенности ФИО7, поддержавшего свои жалобы, прокурора Шаповаловой О.Ю, высказавшей мнение о законности и обоснованности состоявшегося по делу судебного акта, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 13 июля 2015 года ФИО1 принят в МКУ "Абинкапстрой" на должность директора, на основании приказа N от 13 июля 2015 года.

Согласно трудовому договору N от 13 июля 2015 года между управлением строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации муниципального образования Абинский район и ФИО16, последний был принят на работу на неопределённый срок на должность директора муниципального казенного учреждения муниципального образования Абинский район "Абинкапстрой" (МКУ "Абинкапстрой").

Распоряжением администрации муниципального образования Абинский район Nрк от 5 декабря 2019 года утверждено штатное расписание администрации муниципального образования Абинский район в отраслевых (функциональных) органов администрации муниципальный район, являющихся юридическими лицами, с 1 января 2020 года.

Приложением N к распоряжению от 5 декабря 2019 года Nрк утверждено штатное расписание управления строительства транспорта и связи администрации муниципального образования Абинский район с 1 января 2020 года, состоящее из 5 штатных единиц должностей.

Приложением N к распоряжению от 5 декабря 2019 года Nрк утверждено штатное расписание администрации муниципального образования Абинский район для осуществления государственных полномочий по ведению учета граждан отдельных категорий в качестве нуждающихся в жилых помещениях за счет субвенций с 1 января 2020 года, состоящее из 1 штатной должности.

Как следует из расстановки сотрудников, замещавших должности согласно штатному расписанию управления строительства транспорта и связи администрации муниципального образования Абинский район в период с 6 августа 2020 года по 6 октября 2020 года, все 6 единиц штатных должностей заняты конкретными работниками.

Постановлением администрации муниципального образования Абинский район от 6 марта 2020 года "О создании муниципального казенного учреждения путем изменения типа муниципального бюджетного учреждения муниципального образования Абинский район "Абинкапстрой": создано муниципальное казенное учреждение муниципального образования Абинский район "Абинкапстрой" путем изменения типа существующего муниципального бюджетного учреждения муниципального образования Абинский район "Абинкапстрой", основные цели деятельности при изменении типа учреждения сохранены; утвержден устав; директору муниципального бюджетного учреждения муниципального образования Абинский район "Абинкапстрой" ФИО1 поручено зарегистрировать устав учреждения в Федеральной налоговой службе в трехдневный срок.

Согласно пункту 5.6 устава муниципального казенного учреждения муниципального образования Абинский район "Абинкапстрой" управление строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации муниципального образования Абинский район назначает (утверждает) директора казенного учреждения и прекращает его полномочия, заключает и прекращает трудовой договор с директором казенного учреждения.

Приложением N к постановлению администрации муниципального образования Абинский район от 6 марта 2020 года N установлен Перечень мероприятий по созданию муниципального казенного учреждения муниципального образования Абинский район "Абинкапстрой" и сроки их проведения.

Постановлением администрации муниципального образования Абинский район N от 22 июля 2020 года внесены изменения в устав муниципального казенного учреждения муниципального образования Абинский район "Абинкапстрой".

Пункт 5.1 изложен в следующей редакции: "Казённое учреждение возглавляет директор, назначаемый на эту должность и освобождаемый от неё учредителем учреждения. С директором учреждения заключается срочный трудовой договор сроком на 1 год".

Пунктом 2 указанного постановления на директора муниципального казенного учреждения муниципального образования Абинский район ФИО1 возложена обязанность зарегистрировать изменение в устав муниципального казенного учреждения муниципального образования Абинский район "Абинкапстрой" в трехдневный срок.

30 июля 2020 года Межрайонной ИФНС России N по Краснодарскому краю зарегистрированы указанные изменения в уставе муниципального казенного учреждения муниципального образования Абинский район "Абинкапстрой". Изменения внесены директором ФИО1

6 августа 2020 года ФИО1 получил Уведомление N "Об изменении определенных сторонами условий договора" управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации муниципального образования Абинский район о том, что в связи с изменением Устава муниципального казенного учреждения муниципального образования Абинский район "Абинкапстрой" с 6 октября 2020 года с ним будут установлены срочные трудовые отношения на 1 год.

При согласии на работу в новых условиях ему предложено подписать трудовой договор. В случае отказа будет предложена иная работа, а при её отсутствии либо отказе от неё - трудовой договор будет прекращён на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В указанном уведомлении имеется запись ФИО1 о несогласии с ним.

Согласно приказу N от 28 сентября 2020 года ФИО1 с 6 октября 2020 года уволен с должности директора МКУ "Абинкапстрой", на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Из справки и.о. начальника управления строительства транспорта и связи администрации муниципального образования Абинский район от 20 января 2021 года следует, что в управлении строительства транспорта и связи администрации муниципального образования Абинский район в период с 6 августа 2020 года по 6 октября 2020 года вакантные должности отсутствовали.

Согласно информационному письму о наличии вакансии от 21 октября 2021 года МКУ муниципального образования Абинский район "Абинскапстрой", за период август, сентябрь, октябрь 2020 года в МКУ "Абинкапстрой" была вакантная должность ведущего инженера сектора по подготовке документации, что так же подтверждается штатным расписанием от 25 марта 2020 года, подписанным директором ФИО1

Из свидетельства о заключении брака от 30 сентября 2020 года, следует, что ФИО1 и ФИО9 заключили брак 6 сентября 2003 года. Жене присвоена фамилия ФИО15.

Согласно свидетельствам о рождении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их родителями являются ФИО1 и ФИО12

В соответствии со справкой БЮРО МСЭ от 3 октября 2016 года, ФИО13 является ребёнком инвалидом.

ФИО14 официально не работает с 3 ноября 2013 года, согласно записям в трудовой книжке

Из справки о заработной плате ФИО1 за расчетный период, предшествующий его увольнению 6 октября 2020 года, его средний дневной заработок составляет "данные изъяты" руб.

Из ответа ГУ - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от 15 октября 2021 года на запрос суда, следует, что по ФИО1, данные о факте его работы с 6 октября 2020 года по настоящее время отсутствуют.

ФИО1, ФИО12 в качестве индивидуальных предпринимателей не зарегистрированы.

В связи с тем, что ФИО12 не зарегистрирована в системе обязательного страхования, факт работы определить не представляется возможным.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Абинского районного суда от 3 декабря 2021 года исковые требования ФИО1 к Администрации МО Абинский район о признании ненормативного правового акта незаконным, противоречащим федеральному законодательству удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил полностью постановление главы Администрации МО Абинский район от 22 июля 2020 года N "О внесении изменений в устав муниципального образования Абинский район "Абинкапстрой", как противоречащее федеральному законодательству, и нарушающее Конституционные права ФИО1

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности увольнения ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции принято с неправильным применением норм материального права, указав, что суд первой инстанции не дал юридической оценки всем доводам, и представленным доказательствам.

Устранив нарушения, суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил частично исковые требования, исходя из того, что увольнение ФИО1 по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконно, в связи с чем истец подлежит восстановлению на работе в прежней должности с взысканием в его пользу заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, обоснованно руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Согласно части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями (часть 8 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации). Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 названного кодекса (части 3, 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Работодатель также имеет право по своей инициативе изменять определенные сторонами условия трудового договора (за исключением изменения трудовой функции работника) в случае изменения организационных и технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Вводимые работодателем изменения не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, для решения вопроса о законности действий работодателя, направленных на изменение условий трудового договора, юридически значимыми обстоятельствами являются установление фактов того, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных или технологических условий труда и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора и что такое изменение определенных сторонами условий трудового договора не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения, а при их отсутствии - по сравнению с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Средний заработок определяется в соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

В силу статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Судом апелляционной инстанции в качестве дополнительных доказательств приобщены к материалам дела представленные представителем ответчиков справка о заработной плате от 13 апреля 2022 года N и расчет суммы с 7 октября 2020 года по 14 апреля 2022 года.

Так согласно представленной справке о заработной плате, средний дневной заработок истца составил "данные изъяты" руб, средняя заработная плата за месяц - "данные изъяты" руб, выходное пособие "данные изъяты" руб, проценты за просрочку "данные изъяты" руб.

Выплаченное при увольнении выходное пособие следует зачесть в счет выплаты восстановленному работнику среднего заработка (пункт 62 Постановления ВС РФ от 17 марта 2004 года N2).

В данном случае период вынужденного прогула истца согласно производственному календарю составил 375 рабочих дней.

Таким образом, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что за период с 7 октября 2020 года по 14 апреля 2022 года с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неполученный заработок в размере "данные изъяты"

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, учитывая степень и характер данных нарушений, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции правомерно определилразмер компенсации морального вреда, равный "данные изъяты" руб.

Доводы кассационных жалоб не могут быть признаны состоятельными, так как являются выраженным несогласием с оценкой судов установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены судебного постановления.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судом апелляционной инстанции необоснованно занижена сумма возмещения морального вреда, не обоснованы в силу следующего.

Из положений части 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация морального вреда. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При разрешении настоящих исковых требований, выявлено нарушение трудовых прав истца, выразившихся в незаконном увольнении.

Определяя сумму компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб. за нарушение трудовых прав истца, судом апелляционной инстанции в полной мере учтены объем нарушений, допущенных работодателем, конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости. Судебная коллегия оснований для изменения размера компенсации морального вреда не находит.

Ссылки ФИО1 на неверный расчет заработной платы за время вынужденного прогула отклоняются судебной коллегией, поскольку, исходя из системного анализа статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, не усматривается возможность учета индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги при определении размера среднего заработка.

Вопреки доводам кассационных жалоб управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края и администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края, требования истца о восстановлении на работе и взыскании неполученного заработка являются производными из первоначального требования ФИО1 о призвании увольнения незаконным, предъявленного в установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок, в связи с чем судебная коллегия не усматривает пропуска срока для обращения в суд с указанными требованиями.

Кроме того, в ходе анализа обжалуемого судебного постановления судебной коллегией не установлено неправильного или неясного толкования норм материального права в части изменения установленных организационных изменений условий труда. Нормы права, на которые суд апелляционной инстанции опирался при принятии решения, обоснованно применены в рассматриваемом споре и истолкованы судом в соответствии с их буквальным значением.

Довод кассационной жалобы управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края о том, что ФИО1 с 15 марта 2022 года работал в ООО "Абинский Электрометаллургический завод" не указывает на тот факт, что истец не намерен продолжать трудовые отношения с МКУ муниципального образования Абинский район "Абинскапстрой". Судами установлено, что на иждивении истца находятся трое несовершеннолетних детей, в том числе ребенок-инвалид, в связи с чем трудоустройство в период настоящего судебного спора с очевидностью являлось необходимым для получения средств к существованию семьи истца.

Вопреки позиции ответчиков положения части 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что в случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя, не носят императивного запрета на продолжение трудовой деятельности у прежнего работодателя после принятия решения суда о восстановлении на работе.

Доводы жалоб в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Выводы суда нижестоящей инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационных жалоб и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО1, администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края, управления строительства, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и связи администрации муниципального образования Абинский район Краснодарского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи