Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 8Г-36343/2021[88-6355/2022-(88-37252/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дурневой С.Н, судей Макаровой Е.В, Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя ФИО8 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску ФИО10 к ООО "Гостиничные инновации" о защите прав потребителей, заслушав доклад судьи Дурневой С.Н, судебная коллегия

установила:

ФИО9 обратилась в суд с иском к ООО "Гостиничные инновации" о защите прав потребителей, просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 346 000 рублей, компенсацию морального вреда - 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы по оплате юридических услуг - 30 000 рублей, обосновав требования тем, что 11 февраля 2020 года между ней и ООО "Гостиничные инновации" заключен договор об оказании услуг по бронированию и организации проживания истца в отеле "Ялта Интурист" с комплексом услуг, соответствующих заявке заказчика. При заключении договора ФИО11. внесена полная стоимость туристского продукта в размере 61 500 рублей. В связи с неисполнением ответчиком условий договора, 24 марта 2020 года истцом подано заявление о возврате оплаченных по договору денежных средств. 17 августа 2020 года ответчиком произведен возврат денежных средств в полном объеме. 28 августа 2020 года ФИО12 направлена в адрес ответчика претензия с требованием произвести выплату неустойки в размере 256 455 рублей за нарушение сроков возврата денежных средств, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Гостиничные инновации" в пользу ФИО13 взыскана неустойка в размере 150 000 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, штраф - 70 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2021 года отменено. По делу принято новое решение, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представителем ФИО14 поставлен вопрос об отмене апелляционного определения ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кассатор выражает несогласие с отказом в удовлетворении требований о взыскании неустойки. Полагает необоснованным довод ответчика относительно задержки возврата суммы долга ввиду распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Российской Федерации, а также ссылку суда на Постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 11 февраля 2020г. по заявке N 197519 ООО "Гостиничные Инновации" произвело бронирование и организацию проживания истца в отеле "Ялта Интурист" с 30 апреля 2020 года по 05 мая 2020 года. Стоимость услуг составила 61 500 рублей. Услуги оплачены истцом в полном объеме.

24.03.2020 года ООО "Гостиничные Инновации" направило в адрес отеля "Ялта Интурист" заявление на аннуляцию брони.

08.08.2020 года ответчиком получено требование от 31.07.2020 года о возврате денежных средств.

17.08.2020 года ответчиком инициирован возврат денежных средств (заявка на возврат денежных средств в банк).

Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 151, 330, 333, 450.1, 451, 779 ГК РФ, ст. 9, 14, 15 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ, ст.ст. 13, 15, 28, 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Положением о Федеральном агентстве по туризму, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 года N 901, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что ухудшение санитарно-эпидемиологической обстановки в стране (месте) временного пребывания и возникновение угрозы безопасности жизни и здоровью Ежовой А.Ю. явилось существенным, непредвиденным изменением обстоятельств, при которых договор N 197519 от 11 февраля 2020 года не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Отказ истца от исполнения договора явился основанием для частичного удовлетворения иска.

При апелляционном рассмотрении дела судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не согласилась, руководствуясь положениями ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 1994г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федерального закона от 30 марта 1999г. N 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID -19", от 02 марта 2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции", Указом Мэра Москвы N 21-УМ от 16 марта 2020 года, Указом Мэра Москвы N 34-УМ от 29 марта 2020 года, Указом Мэра Москвы N 74-УМ от 22 июня 2020 года, Постановления Правительства N 1073 от 20.07.2020г. "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 - 2022 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", указала, что неисполнение ООО "Гостиничные инновации" вызвано распространением новой коронавирусной инфекции (COVID -19) на территории Российской Федерации, в связи с чем заявленные истцом требования о взыскании санкций, таких как неустойка, компенсация морального вреда, штрафа в

размере 50% от присужденной судом суммы, не подлежат взысканию с ответчика в силу положений указанных выше нормативных актов.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суд апелляционной инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, верно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями ст. 67 ГПК РФ.

11 марта 2020 года на официальном сайте Всемирной организации здравоохранения размещена информация об объявлении заболевания коронавирусом пандемией, то есть официально признана опасность распространения данного заболевания во всем мире.

22 марта 2020 года Росавиацией было сообщено об ограничении авиаперевозок с территории Российской Федерации на территорию иностранных государств.

На основании решений заседания президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации с 27 марта 2020 года прекращено регулярное и чартерное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств, и в обратном направлении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года N 434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Как следует из ответа на вопрос 8 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из его существа, такие обстоятельства, которые стороны не могли предвидеть при заключении договоров, могут являться основанием для изменения и расторжения договоров на основании статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при предвидении данных обстоятельств договор не был бы заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 утверждено Положение, устанавливающее особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Пунктом 5 указанного Положения определено, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Как следует из пункта 6 Положения по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 года.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 настоящего Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 7).

Поскольку в рассматриваемой ситуации на истца не распространяются случаи, предусмотренные пунктами 6 и 7 Положения, устанавливающее особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", срок исполнения обязательства по возврату денежных средств до 31 декабря 2021 года исполнителем не был нарушен.

Поскольку ответчиком не были нарушены сроки возврата истцу денежных средств, уплаченных последним по договору, соответственно, права истца как потребителя нарушены не были, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, компенсации в возмещение морального вреда и штрафа является верным.

Иные доводы кассационной жалобы выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы кассационных жалоб отражают позицию заявителя по иску, которой дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене обжалуемого судебного акта служить не могут, поскольку применительно к положениям ст.ст. 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Судом апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без - удовлетворения.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Дурнева С.Н.

Судьи ФИО5

ФИО6