Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8а-20022/2022[88а-19485/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Виноградовой О.В. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, поданной через суд первой инстанции 14 июля 2022 года, на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 апреля 2022 года по административному делу N 2а-728/2022 по административному исковому заявлению Рогова Олега Геннадьевича к Отделу Министерства внутренних дел России по Слюдянскому району, Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области, Главному управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Рогов О.Г. обратился в Слюдянский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел России по Слюдянскому району (далее также ОМВД России по Слюдянскому району), Главному управлению Министерства внутренних дел России по Иркутской области (далее также ГУ МВД России по Иркутской области), Главному управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел России по Иркутской области (далее также УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области) о признании незаконным аннулирования регистрации автотранспортного средства марки "данные изъяты" отсутствует, наименование (тип ТС): грузовой фургон, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, N двигателя N, номер кузова отсутствует, шасси N; обязании ОМВД России по Слюдянскому району восстановить государственный учет указанного транспортного средства; признании незаконным заключения проверки, проведенной УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, от ДД.ММ.ГГГГ года в части аннулирования регистрации автотранспортного средства марки "данные изъяты"; взыскании с ОМВД России по Слюдянскому району судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. В марте 2020 года ему стало известно о том, что регистрация данного автомобиля аннулирована на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ. Аннулирование регистрации транспортного средства считает незаконным, поскольку ОМВД России по Слюдянскому району ошибочно считает, что спорное транспортное средство было высвобождено из воинской части, и кроме свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства (далее также свидетельство БКТС) просит предоставить копию договора с уполномоченными органами военного управления для регистрации транспортного средства. Спорный автомобиль приобретен им по возмездной сделке купли-продажи у ФИО9 Согласно паспорту транспортного средства, представленный для регистрации автомобиль был изготовлен в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем на подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации лежала обязанность по выдаче паспорта транспортного средства (далее также ПТС) на автомобили, выпущенные до 1 июля 1993 года, оснований для аннулирования регистрации в соответствии с подпунктами 15.4, 15.5, 45.2 Административного регламента N 605 у ОМВД России по Слюдянскому району не имелось. Спорное транспортное средство не было высвобождено из воинской части, а было выпущено из мобилизационного резерва. Аннулирование регистрации автомобиля нарушает его права как собственника данного транспортного средства.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 1 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 апреля 2022 года, административное исковое заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Иркутской области ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца, указывая на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Настаивает на законности оспариваемых действий и заключения, указывая, что свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (далее - СБКТС) является единственным подтверждением соответствия незарегистрированного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения; паспорт транспортного средства (далее - ПТС) не может быть выдан при отсутствии документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства (шасси) требованиям Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - ТР ТС 018/2011), то есть одобрения типа транспортного средства, одобрения типа шасси или СБКТС. Паспорт (формуляр) автомобиля, оформленный заводом-изготовителем, не является надлежащим доказательством соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения. Полагает, что судами необоснованно не принято во внимание отсутствие у собственника транспортного средства на момент его первоначальной регистрации и оформления ПТС документа, подтверждающего соответствие автомобиля требованиям безопасности дорожного движения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью "данные изъяты" по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрело у Управления Федерального агентства по государственным резервам по Уральскому федеральному округу автомобиль марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, V1N отсутствует, шасси N, двигатель N.

30 ноября 2016 года право собственности перешло к обществу с ограниченной ответственностью "данные изъяты".

13 января 2017 года указанный автомобиль продан ФИО10, затем на основании договора купли - продажи право собственности на транспортное средство перешло к ФИО11, который 23 мая 2017 года заключил договор купли-продажи с Роговым О.Г.

Указанный автомобиль поставлен на регистрационный учет 14 января 2017 года.

В декабре 2019 года в регистрационно-экзаменационном подразделении ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району проведена проверка Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, в ходе которой выявлены нарушения, допущенные сотрудниками РЭП ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району при проведении регистрационных действий без свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства в 2017, 2018, 2019 годах с транспортными средствами, высвобожденными из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу, по результатам проверки составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ

10 февраля 2020 года в адрес ОМВД России по Слюдянскому району поступило указание управления ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области "Об аннулировании регистрации транспортных средств", в число которых входит и спорный автомобиль.

Во исполнение данного указания 17 марта 2020 года Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Слюдянскому району аннулирована регистрация транспортного средства за Роговым О.Г.

Не согласившись с аннулированием регистрации, Рогов О.Г. обратился в суд с настоящим административным иском.

Разрешая по существу заявленные требования и принимая решение об удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605, Правилами государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 399, Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации, Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 23 июня 2005 года N 496/192/134, Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877, пришел к выводу о том, что оспариваемые действия Отдела и заключение проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Иркутской области, в части аннулирования регистрации спорного транспортного средства не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы административного истца.

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что транспортное средство - автомобиль марки "данные изъяты", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, V1N отсутствует, шасси N, двигатель N не является высвобождаемым из воинской части и не относится к транспортным средствам, для регистрации которых пунктом 15.4.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605, предусмотрена необходимость представления СБКТС, в том числе - к транспортным средствам, выпускаемым в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу.

При таких данных выводы судов об отсутствии необходимости предоставления для регистрации спорного автомобиля свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства и, соответственно, об отсутствии правовых оснований для аннулирования регистрации транспортного средства ввиду непредставления указанного свидетельства, являются верными.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, не опровергают выводов судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права при рассмотрении настоящего дела.

Несогласие административного ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не могут быть признаны основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части в кассационном порядке по приведенным в кассационной жалобе доводам.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 1 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 6 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи