Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-20284/2022[88а-20341/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Конаревой И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы

ОМВД России по Слюдянскому району ГУ МВД России по Иркутской области, поданную 2 сентября 2022 года

ГУ МВД России по Иркутской области, поданную 8 сентября 2022 года

на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 июня 2022 года

по административному делу N 2а-102/2022 по административному исковому заявлению Бадмаева Булата Батожаповича к ОМВД России по Слюдянскому району, ГУ МВД России по Иркутской области, УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бадмаев Б.Б. (далее-истец) обратился в Слюдянский районный суд Иркутской области с административным исковым заявлением с учетом уточнения требований

о признании незаконным аннулирование регистрации автотранспортных средств марок КАМАЗ 4310 VIN "данные изъяты"; КАМАЗ 4310 VIN "данные изъяты"; обязании ОМВД России по Слюдянскому району восстановить государственный учет транспортного средства марки КАМАЗ 4310 VIN "данные изъяты" и транспортного средства КАМАЗ 4310 VIN "данные изъяты";

о признании незаконным заключение проверки, проведенной УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области в части аннулирования регистрации автотранспортных средств КАМАЗ 4310 VIN "данные изъяты", КАМАЗ 4310 V1N "данные изъяты";

о взыскании солидарно с административных ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование требований указано, что ему на праве собственности принадлежат автомобили КАМАЗ 4310, государственный регистрационный знак "данные изъяты" и КАМАЗ 4310, государственный регистрационный знак "данные изъяты". 18 сентября 2019 года он поставил автомобили на регистрационный учет. 8 февраля 2020 года он получил письма от ОМВД России по Слюдянскому району N59/9960 от 28 ноября 2019 года и N59/9957 от 28 ноября 2019 года о том, что в РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району регистрация данных автомобилей была аннулирована на основании заключения проверки от 26 ноября 2019 года (исх. 25/53-15068). Государственные регистрационные знаки, паспорта транспортных средств, свидетельства о регистрации транспортных средств выставлены в базу розыска. Считает, что аннулирование регистрации транспортных средств является незаконным и необоснованным. ОМВД России по Слюдянскому району считает, что спорные транспортные средства были высвобождены из воинской части, кроме свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, просит предоставить копию договора с уполномоченными органами военного управления для регистрации транспортного средства.

В заключении проверки указано, что в действиях РЭП ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району усматриваются нарушения требований пунктов 15.4, 15.5, 45.2 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013г. N 605 (утратил силу), а также п. 7 Приказа МВД России от 13.06.2005 г. N 496 "Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", что привело к необоснованному проведению регистрационных действий с выдачей паспортов транспортных средств без предоставления Свидетельств БКТС.

Согласно п. 7 Приказа МВД России от 13.06.2005 г. N 496 "Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" Подразделениями Госавтоинспекции паспорта выдаются на транспортные средства, изготовленные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 г. или ввозимые в Российскую Федерацию до 1 июля 1997 г, при предъявлении их для регистрации, и на транспортные средства, зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции до указанных дат, в случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке, а также на транспортные средства, отнесенные к единичным транспортным средствам, изготовленным в Российской Федерации или выпускаемым в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу при наличии выданного на них Свидетельства.

Кроме того, указанная проверка затрагивает права и законные его интересы, однако проверка была проведена без его участия. В связи с незаконными действиями административных ответчиков, административный истец не может эксплуатировать и распоряжаться приобретенным автомобилем, что ограничивает его право владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Также, в соответствие с п. 7 Положения "О паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", утвержденный Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года N 496 Подразделениями Госавтоинспекции паспорта выдаются на транспортные средства, изготовленные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 года или ввозимые в Российскую Федерацию до 1 июля 1997 года, при предъявлении их для регистрации, и на транспортные средства, зарегистрированные в подразделениях Госавтоинспекции до указанных, дат, в случае изменения регистрационных данных либо при снятии их с учета в установленном порядке, а также на транспортные средства, отнесенные к единичным транспортным средствам, изготовленным в Российской Федерации или выпускаемым в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу при наличии выданного на них Свидетельства.

Согласно паспорту транспортного средства, представленный для регистрации автомобиль был изготовлен в 1989 г.

Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства было введено в действие в сентябре 2009 года Постановлением Правительства РФ N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств". Сначала свидетельство требовалось получать только для пассажирского и грузового транспорта большой грузоподъемности - более 3, 5 тонн. Потом действие Свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства распространилось на прицепы, потом с 01.07.2011, оформление Свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства стало обязательным для легковых авто и миниавтобусов, грузовиков малой грузоподъемности и мототехники.

В соответствие с п. 7 Положения "О паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств", утвержденное Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23 июня 2005 года N 496 Подразделениями Госавтоииспекции паспорта выдаются на транспортные средства, изготовленные организациями-изготовителями до 1 июля 1993 года.

Административные ответчики неверно трактуют закон, применяют обратную силу закона и требуют на машину 1989 года выпуска свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, хотя в Положении "О паспортах транспортных средсгв" и. 7 указано, что подразделения госавтоинспекции выдают ПТС па транспортные средства, изготовленные до 1 июля 1993 года, однако если автомобиль высвобождается из воинской части, то необходимо Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

На момент постановки на регистрационный учет истцом 21.08.2019 автомобиль не высвобождался из воинской части, а был приобретен в результате гражданско-правовой сделки.

Кроме того, согласно буквальному толкованию закона п. 15.5. Административного регламента N 605 Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства требуется у высвобождаемых транспортных средств, а не высвобожденных.

Паспорт (формуляр) машины не содержит сведений о высвобождении из воинской части или поставке по государственному оборонному заказу. Также, согласно абз. 3 п. 2. Инструкции о порядке заполнения и хранения паспорта (формуляра) машины все разделы паспорта (формуляра) машины, при этом заполняются на основании данных материала исследования, подписываются начальником автомобильной службы округа и заверяются гербовой печатью.

В данном случае, раздел 2 не заполнен, отсутствуют сведения о воинской части, подпись, круглая гербовая печать воинской части.

Наличие у транспортного средства паспорта (формуляра) машины не дает однозначного, категоричного вывода о том, что автомобиль высвобождался именно из воинской части. Также не дан ответ из какой именно воинской части, какого округа якобы высвобождались автомобили, какое должностное лицо подписывало акт приема-передачи автомобилей из воинской части.

Таким образом, на административном ответчике N 1 лежала обязанность по выдаче ПТС на данный автомобиль, оснований для аннулирования регистрации на основании пп.15.4, 15.5, 45.2 Административного регламента N 605 у административных ответчиков не имелось.

В регистрационном деле имелся договор купли-продажи N MP/12 купли-продажи материальных ценностей, выпускаемых из государственного мобилизационного резерва Макрорегионального филиала "Сибирь" ОАО "Ростелеком" от 07.04.2014, паспорт (формуляры) транспортных средств NБЖ540212, паспорт (формуляр) N БЖ347806, договоры купли-продажи между ОАО "Медисса" и Титовой Н.М, страховые полисы, чек-ордера об оплате госпошлины, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08.12.2015г, два письма от МВД России, согласно письма МВД России N 13/5-55 от 07.04.2008г. и N 13/5-2445 от 22.04.2008 г. в которых указано, что в случае отсутствия ПТС при закладке транспортных средств на хранение, их последующая регистрация в подразделениях Госавтоинспекции производится с выдачей паспортов транспортных средств на основании паспортов (формуляров) машин или иных документов, выданных организациями-изготовителями.

Таким образом, первоначально автомобиль УГМХТС431010К0002650 находился в собственности Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу. Впоследствии автомобиль был выпущен из государственного мобилизационного резерва согласно договору купли-продажи N МР/12 от 07.04.2014 г, следующим приобретателем стало ОАО "Медисса". Затем собственник Титова Наталья Максимовна поставила автомобильУМХТС431010К0002650 на регистрационный учет 12.06.2019 г. 21.08.2019 г. Асламов Евгений Александрович перерегистрировал автомобиль на себя на основании договора купли-продажи от 20.08.2019г. И 18.09.2019г. Бадмаев Булат Батожапович перерегистрировал автомобиль VIN "данные изъяты" на себя.

Второй автомобиль "данные изъяты" также находился в собственности Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу. Впоследствии автомобиль был выпущен из государственного мобилизационного резерва согласно договору купли-продажи N МР/12 от 07.04.2014г, дальнейшим приобретателем стало ОАО "Медисса". Следующий собственник Титова Наталья Максимовна поставила автомобиль на регистрационный учет 15.06.2019г, 21.08.2019г. Асламов Евгений Александрович перерегистрировал автомобиль на себя на основании договора купли-продажи от 20.08.2019г. 07.09.2019г. Бадмаев Б.Б. перерегистрировал автомобиль "данные изъяты" на себя.

Структурные подразделения государственного резерва не относятся к органам Министерства обороны РФ, а подчиняются Правительству Российской Федерации, согласно Постановлению Правительства РФ от 23 июля 2004 г. N 373 "Вопросы Федерального агентства по государственным резервам".

Считает, что у административных ответчиков отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае положений п. 15.4, 15.5, 45.2 Административного регламента, в связи с чем действия ОМВД России по Слюдянскому району, выраженные в аннулировании регистрации спорного транспортного средства по указанному основанию не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают его права и законные интересы, поскольку отказ в совершении регистрационных действий влечет за собой невозможность эксплуатации транспортного средства хозяйствующим субъектом.

Определением суда от 25 декабря 2021 г. в качестве административных соответчиков привлечены ГУ МВД России по Иркутской области, УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области.

Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 26 января 2022 года (далее-решение суда первой инстанции) признано незаконным аннулирование регистрации автотранспортных средств марок КАМАЗ 4310 VIN "данные изъяты"; и КАМАЗ 4310 VIN "данные изъяты". На ОМВД России по Слюдянскому району возложена обязанность восстановить государственный учет транспортного средства марки КАМАЗ 4310 VIN "данные изъяты"; и транспортного средства КАМАЗ 4310 VIN "данные изъяты".

Признано незаконным заключение проверки, проведенной УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 26 ноября 2019 года в части аннулирования регистрации автотранспортных средств КАМАЗ 4310 VIN "данные изъяты"; и КАМАЗ 4310 VIN "данные изъяты".

С ОМВД России по Слюдянскому району в пользу Бадмаева Булата Батожаповича взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 июня 2022 года (далее- апелляционное определение, апелляционная инстанция) решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 26 января 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОМВД России по Слюдянскому району (далее - кассатор) ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивают на незаконности судебных актов, указывая, что судами при вынесении решения не принято во внимание, что процедуры удостоверения такого соответствия в период регистрации спорных автомобилей были предусмотрены, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств". Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 утвержден технический регламент Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", вступивший в силу с 1 января 2015 года.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технический регламент является документом, который устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования.

Под сертификацией в силу названной статьи понимается форма осуществляемого органом по сертификации подтверждения соответствия объектов требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров; сертификатом соответствия является документ, удостоверяющий соответствие объекта требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

Порядок регистрации автомототранспортных средств в органах ГИБДД установлен Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденными приказом МВД Российской Федерации от 24 ноября 2008 года N 1001 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 51 Правил при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Указывают, что приобретение права собственности на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает безусловной обязанности органа ГИБДД зарегистрировать данное средство и допустить его к участию в дорожном движении.

Кроме того, указывают, что судами не учтено, что в ходе проведения проверки УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области установлено и не опровергнуто в ходе судебных заседаний, что регистрационные действия от 12 июня 2019 года, а также 15 июня 2019 года (а с учетом действующего законодательства и все последующие регистрационные действия) в отношении транспортных средств проведены в нарушение норм права, без предоставления ПТС и Свидетельства БКТС.

Указывают, что первым владельцем в выданном органом внутренних дел паспортах транспортных средств указана Титова Н.М, которая предоставила указанные транспортные средства на регистрационный учет без паспорта транспортного средства и без Свидетельства БКТС. Именно регистрационные действия от 12 июня 2019 года, а также 15 июня 2019 года в отношении указанных ТС (а с учетом действующего законодательства и все последующие регистрационные действия) в соответствии с пунктом 59 Правил регистрации транспортного средства и пунктом 6 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ признаны заключением проверки УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области недействительными и прекращены.

Судами не принято во внимание, что Титовой Н.М. для проведения регистрационных действий с указанными транспортными средствами не были представлены ни паспорт транспортного средства, ни Свидетельство о БКТС, подтверждающее проведение сертификации указанного транспортного средства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Также судами не принято во внимание, что соответствие транспортного средства требованиям безопасности подтверждается выданным на него паспортом транспортного средства, который при первоначальной регистрации не был представлен. Также, транспортное средство может быть допущено к участию в дорожном движении после проведения оценки его соответствия требованиям безопасности в порядке, установленном названным Техническим регламентом, после получения свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

Указывают, что из материалов регистрационного дела и из заключения проверки УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, первоначальным владельцем, указанным в паспорте транспортного средства, который необоснованно выдан сотрудником РЭП ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району, для регистрации спорного транспортного средства не были представлены ПТС и доказательства того, что транспортное средство имеет соответствующий сертификат, соответствует требованиям технического регламента, требованиям безопасности дорожного движения (Свидетельство о БКТС) и может быть допущено к участию в дорожном движении. В результате нарушений требований Административного регламента, утвержденного приказом России от 7 августа 2013 года N 605, сотрудником РЭП ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району необоснованно проведены регистрационные действия транспортного средства с выдачей паспорта транспортного средства на указанный автомобиль без предоставления Свидетельства о БКТС.

Также судами не принято во внимание, что согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Так же судами не учтено, что таким документом является только ПТС, наличие которого обязательно для регистрации и допуска ТС к участию в дорожном движении в любом случае, а не только для высвобождаемых из воинских частей транспортных средств.

Указывают, что судами не дана оценка тому обстоятельству, что на момент первичной регистрации транспортного средства паспорт транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, выданный в установленном Приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23 июня 2005 г. "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" (действовал на момент регистрации транспортного средства, а также на момент ее аннулирования) порядке, отсутствовал. Следовательно, регистрация транспортного средства сотрудниками РЭП ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району проведана в нарушение действующего законодательства, в связи с чем, аннулирование указанной регистрации было обоснованным, правомерным и в пределах компетенции, предоставленной Госавтоинспекции.

Полагают, что судебные акты первой и апелляционной инстанций постановлены без учета правовой позиции Европейского Суда по правам человека, выраженной в постановлении от 15 сентября 2009 года по делу "Москаль (Moskal) против Польши", в силу которой в качестве общего принципа органы власти не должны быть лишены права исправления ошибок, особенно вызванных их собственной небрежностью, что повлекло нарушение публичного интереса, а также обоснованные риски нарушения прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц ? участников дорожного движения.

Полагают, что признание недействительными и прекращение первичных государственных регистраций транспортных средств (и как следствие этого аннулирование всех последующих) произведено органами в соответствии с пунктом 59 Правил регистрации транспортного средства и пунктом 6 статьи 18 Федерального закона от 03.08.2018 N 283 ФЗ, и в данном случае служило цели исключения транспортных средств, не соответствующих требованиям безопасности, из дорожного движения. Действия должностных лиц регистрационного подразделения Госавтоинспекции являются законными, прав административного истца не нарушают, выводы судов не соответствуют действующему законодательству, а также права и охраняемые законом интересы граждан.

Указывают, что судами не учтено, что при отсутствии документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства (шасси) требованиям, установленным Техническим регламентом N 018/2011 (одобрения типа транспортного средства (одобрения типа шасси) (ОТТС, ОТШ) или СБКТС), паспорт транспортного средства (ПТС) не подлежит выдаче.

Кроме того, указывают, что судами не учтено, что паспорт (формуляр) автомобиля не является надлежащим доказательством соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, поскольку не заменяет собой Свидетельство о БКТС, выданное аккредитованной испытательной лабораторией. Техническим регламентом N 018/2011 не предусмотрена возможность представления иных документов, подтверждающих безопасность транспортного средства, помимо Свидетельства о БКТС.

Считают, что судами при оценке доказательств в совокупности сделан неверный вывод о том, что Свидетельство о БКТС необходимо только для регистрации транспортного средства, выпускаемого в обращение из числа ранее поставляемых по государственному оборонному заказу (высвобождаемых из воинских частей), каким транспортное средство административного истца не является, вывод судов противоречит нормам права, согласно которым при отсутствии паспорта транспортного средства Свидетельство о БКТС необходимо в любом случае. Иное противоречило бы публичному интересу, состоящему в данном случае в обеспечении безопасности дорожного движения, которую Федеральный закон N 196- ФЗ определяет как деятельность органа, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий (статья 2), что соответствует задачам законодательства о безопасности дорожного движения, определенным в абзаце втором статьи 1 названного Федерального закона.

Кассатор полагает действия должностных лиц в части признания регистрационных действий недействительными и их прекращения законными, произведенными в соответствии с действующим законодательством и в пределах предоставленных Госавтоинспекции полномочий, прав и интересов административного истца не нарушающими, так как прекращение или аннулирование регистрационных действий не лишает административного истца права собственности на указанное транспортное средство и не исключает возможности для регистрации при предоставлении всех необходимых документов, в частности Свидетельства о БКТС.

В кассационной жалобе ГУ МВД России по Иркутской области (далее - кассатор) ставится вопрос об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права. Настаивают на незаконности судебных актов, указывая, что судами не учтено, что паспорт (формуляр) автомобиля не является надлежащим доказательством соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения, поскольку не заменяет собой Свидетельство о БКТС, выданное аккредитованной испытательной лабораторией. Техническим регламентом N 01 8/2011 не предусмотрена возможность представления иных документов, подтверждающих безопасность транспортного средства, помимо Свидетельства о БКТС.

Полагают, что приобретение права собственности на транспортное средство, а также нахождение транспортного средства в исправном техническом состоянии, но при отсутствии действительного ПТС, а также при отсутствии сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не порождает безусловную обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Основания, препятствующие государственной регистрации в ГИБДД транспортных средств, прежде всего, направлены на устранение любой возможности допуска к участию в дорожном движении автомобиля, который может быть источником опасности для остальных участников движения и граждан. Аннулирование регистрационных действий в отношении таких транспортных средств одно из полномочий ГИБДД. Сам факт выдачи паспортов транспортных средств органом подтверждает его отсутствие у первоначального владельца указанных транспортных средств при регистрационных действиях 12 и 15 июня 2019 года, что судами первой и апелляционной инстанций не принято во внимание.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в кассационной жалобе ОМВД России по Слюдянскому району.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ЗАО "Медисса" по договору купли-продажи от 7 апреля 2014 года купило у Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу автомобиль марки КАМАЗ 4310, 1989 года выпуска, VIN "данные изъяты" и автомобиль марки КАМАЗ 4310, 1989 года выпуска, VIN "данные изъяты" (л.д.122-125 тома N1, л.д.166-169 тома N1).

25 июля 2014 года по договору купли-продажи от 25 апреля 2014 года ИП Титова Н.М. купило у ЗАО "Медисса" автомобиль марки КАМАЗ 4310, 1989 года выпуска, VIN "данные изъяты" и автомобиль марки КАМАЗ 4310, 1989 года выпуска, VIN "данные изъяты" (л.д.126-128, 162-164 тома N1).

На основании договоров купли-продажи от 20.08.2019 спорные автомобили перешли в собственность Асламова Е.А.

На основании договоров купли-продажи от 17.09.2019 и 06.09.2019 автомобиль марки КАМАЗ 4310, 1989 года выпуска, VIN "данные изъяты" и автомобиль марки КАМАЗ 4310, 1989 года выпуска, VIN "данные изъяты" перешли в собственность Бадмаева Б.Б. (л.д. 54-58 том 1).

Согласно паспортам транспортного средства марки КАМАЗ 4310, 1989 года выпуска, VIN "данные изъяты" и автомобиль марки КАМАЗ 4310, 1989 года выпуска, VIN "данные изъяты", выданным 12.06.2019 и 15.06.2019, соответственно, собственником транспортных средств являлась Титова Н.М. (л.д. 54-58 том 1).

В ноябре 2019 года в регистрационно-экзаменационном подразделении ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району была проведена проверка Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, в ходе которой выявлены нарушения сотрудниками РЭП ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району по факту проведения регистрационных действий с транспортными средствами в 2017, 2018, 2019 годах, высвобожденых из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу, без свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства.

26 ноября 2019 года вынесено заключение УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области "Об аннулировании регистрации транспортных средств", в число автомобиля марки "КАМАЗ 4310", VIN N "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты", а также автомобиля марки "КАМАЗ 4310", VIN N "данные изъяты", государственный номер "данные изъяты". Исходя из данного указания установлено, что должностные лица РЭП ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району в нарушение Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 7 августа 2013 года N 605 (далее -Административный регламент) провели регистрационные действия с выдачей паспортов транспортных средств без свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств (л.д. 87-92 том 1).

Данное заключение направлено в ОМВД России по Слюдянскому району 26.11.2019 N 15068 (л.д. 86 том 1).

28 ноября 2019 г. регистрация спорных транспортных средств аннулирована.

Письмами врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району Мальцева Н.Н. от 28 ноября 2019 года N59/9957 и N 59/9960 Бадмаев Б.Б. уведомлен о том, что аннулирована регистрация транспортного средства на основании проверки от 26 ноября 2019 года, уведомление получено административным истцом в феврале 2020 года.

Судом был направлен запрос начальнику автобронетанковой службы Центрального военного округа Минобороны России о том, высвобождались ли в период с 1 января 1989 года по настоящее время из воинской части транспортные средства марки КАМАЗ 4310, 1989 года выпуска, VIN "данные изъяты", грузовой бортовой, 1989 года выпуска, государственный номер "данные изъяты", а также марки КАМАЗ 4310, VIN "данные изъяты", грузовой бортовой, 1989 года выпуска, кузов 1148594, шасси 0002650, государственный номер "данные изъяты", а также выпускались ли они в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу.

Из ответа начальника автобронетанковой службы управления технического обеспечения Центрального военного округа Министерства обороны РФ Беглова Х. от 4 сентября 2020 года следует, что военный округ сформирован в 2010 году, информация по указанной в обращениях технике может быть предоставлена только за период с 2010 по 2020 год. Согласно указанных в запросах номерных и других идентификационных данных автомобильной техники, данная техника из воинских частей Центрального военного округа ни в субъекты Российской Федерации, ни юридическим и частным лицам в период с 2010 по 2020 год не передавалась и не реализовывалась (л.д.7 тома N2).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении, указав, что у административных ответчиков отсутствовали основания для применения пунктов 15.5, 45.2 Административного регламента, в связи с чем действия ОМВД России по Слюдянскому району, выразившиеся в аннулировании регистрации спорных автотранспортных средств, заключение проверки, проведенной УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 26 ноября 2019 г. в части аннулирования регистрации автотранспортных средств не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Бадмаева Б.Б, поскольку аннулирование регистрации автотранспортного средства влечет за собой невозможность эксплуатации транспортного средства. Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства для транспортного средства, изготовленного в Российской Федерации в условиях серийного производства, предоставляются только в случае внесения в его конструкцию в индивидуальном порядке изменения до выпуска в обращение, или изготовленного в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющегося результатом индивидуального технического творчества, или выпускаемого в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу (15.5 Административного регламента N 605). Доказательств обязательности представления свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства административные ответчики не представили, следовательно, при государственной регистрации спорных транспортных средств представления данного свидетельства не требовалось. Также административными ответчиками не доказано наличие совокупности условий, указывающих на наличие необходимости представления свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства. При подаче административного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб, которая подлежит взысканию с ОМВД России по Слюдянскому району.

Судебная коллегия, проверяя законность решения в апелляционном порядке, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что основанием для аннулирования регистрации принадлежащих административному истцу транспортных средств послужило выявление в ходе проведения Управлением ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области проверки допущенных сотрудниками РЭП ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району нарушений при проведении регистрационных действий с транспортными средствами в 2017, 2018, 2019 гг, высвобождаемых из воинских частей, с выдачей паспорта транспортного средства без свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, в том числе в отношении автомобилей марки КАМАЗ 4310, 1989 года выпуска, государственный номер "данные изъяты" и КАМАЗ 43101, 1989 года выпуска, государственный номер "данные изъяты" регион. Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства для транспортного средства предоставляется при осуществлении государственной регистрации транспортных средств в следующих случаях: транспортное средство изготовлено в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение; транспортное средство изготовлено в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта; транспортное средство является результатом индивидуального технического творчества; транспортное средство, выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу.

Также свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства должно быть представлено для регистрации транспортных средств и номерных агрегатов, высвобождаемых из воинских частей при отсутствии паспорта транспортного средства. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные транспортные средства относятся к транспортным средствам, для регистрации которых пунктом 15.4.1 предусмотрена необходимость представления свидетельства о безопасности конструкции транспортного средства, в том числе к транспортным средствам, выпускаемым в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 года N 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям:

- представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию;

- представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами;

- представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

В соответствии с пунктом 50 Правил регистрации, при наличии оснований, перечисленных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства аннулируется регистрационным подразделением Госавтоинспекции по решению главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации (его заместителей). Регистрационные документы, паспорта транспортных средств, кроме признанных поддельными, а также государственные регистрационные знаки, не сданные в регистрационное подразделение Госавтоинспекции, вносятся регистрационным подразделением Госавтоинспекции в соответствующие розыскные учеты утраченной специальной продукции Госавтоинспекции.

Согласно п. 15.5 Административного регламента N 605, утвержденному Приказом МВД России от 7 августа 2013 г. N 605 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним", для транспортных средств и номерных агрегатов, высвобождаемых из воинских частей, дополнительно представляются копия договора с уполномоченными органами военного управления, а также счет-наряд или акт приема-передачи объекта основных средств, а также при отсутствии паспорта транспортного средства представляется свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства.

Пунктом 15.4.1. Административного регламента N 605 определён перечень документов, которые собственники или владельцы транспортных средств должны предъявить для совершения регистрационных действий.

В соответствии с пунктом 15.4.1 Административного регламента N 605 к ним отнесены: ПТС, регистрационный документ, подтверждающий государственную регистрацию ТС и присвоение ему государственного регистрационного знака (а также выдававшиеся ранее свидетельства о регистрации транспортных средств, технические паспорта (технические талоны) транспортных средств).

Судебные инстанции установили, что транспортные средства принадлежат Бадмаеву Б.Б. на основании договоров купли-продажи от 6 сентября 2019 г. и 17 сентября 2019 г.

Из договора купли - продажи N МР/12 от 7 апреля 2014 г. следует, что спорные автомобили, являются материальными ценностями, выпускаемые из мобилизационного резерва.

Согласно письму начальника автобронетанковой службы управления технического обеспечения Центрального военного округа спорная техника из воинских частей Центрального военного округа ни в субъекты РФ, ни юридическим и частным лицам в период с 2010 по 2020 год не передавалась и не реализовывалась.

Таким образом, данное имущество являлось запасом материальных ценностей мобилизационного резерва и не входило в состав вооруженных сил.

Из представленных в материалы дела паспортов (формуляров) машин серии БЖ N 347806 марки КАМАЗ 43101, 1989 года выпуска, и серии БЖ N 540212 марки КАМАЗ 4310, 1989 года выпуска, какие-либо сведения о собственнике - воинской части отсутствуют, также как отсутствует и печать воинской части.

Кроме того, согласно ответу Министерства обороны Российской Федерации от 11 мая 2022 г. N 555/5220 автомобильные транспортные средства марки КАМАЗ 4310, 1989 года выпуска, V1N "данные изъяты" и марки КАМАЗ 43101, 1989 года выпуска, VIN "данные изъяты" на балансе воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации не состояли.

Также согласно ответу Министерства обороны Российской Федерации от 20 мая 2022 г. N 141/16961дсп реализация спорных транспортных средств в период с 2010 года по настоящее время не осуществлялась.

ФГКУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России на запрос судебной коллегии сообщил, что не располагает сведениями о том, высвобождались ли в период с 1989 года и по настоящее время из воинских частей спорные транспортные средства.

Разрешая спор, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу, что у административных ответчиков не было оснований считать, что спорные транспортные средства высвобождались из воинских частей и, как следствие, необходимости представления свидетельств о безопасности конструкции транспортных средств.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов законными и обоснованными, доводы кассационных жалоб не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов, нарушение судами норм права не подтверждают.

Проверив правильность применения норм материального права, судами рассмотревшими дело, соответствие выводов об их применении установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в пределах доводов кассационных жалоб, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены судебных актов, установленных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку выводы судов обстоятельствам административного дела соответствуют, нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, судами не допущено.

Доводы жалоб, по сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Являлись предметом судебной оценки в судах первой и апелляционной инстанций доводы жалобы о правомерности оспариваемых действий административных ответчиков, указанным доводам судами дана правильная правовая оценка в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Иное толкование подателями жалоб положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационных жалоб не имеется.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов, по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта в связи с окончанием производства в суде кассационной инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 322 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 321, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 26 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 1 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Слюдянского районного суда Иркутской области от 26 января 2022 года отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 октября 2022 года.

Председательствующий

Судьи