Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-18142/2022[88-18194/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 19RS0001-02-2021-011161-68 (N2-855/2022) по иску Л.С.А. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе с дополнениями Л.С.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Л.С.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 33 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Хакасия" (далее- ФКУ ИК-33) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что с марта по июнь 2020 года, отбывая наказание в ФКУ ИК-ЗЗ, он был трудоустроен, однако заработная плата в нарушение требований закона выплачивалась в размере меньшем, чем минимальная оплата труда.

Просил суд с учетом уточнения исковых требований взыскать задолженность по заработной плате за период с марта по июнь 2020 года в общей сумме 40 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 260 000 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены, суд взыскал с ФКУ ИК-ЗЗ в пользу истца задолженность по заработной плате за период с марта по июнь 2020 года в общей сумме 43 491, 15 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 июня 2022 г. решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 марта 2022 г. отменено, с принятием нового решения, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Л.С.А. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 июня 2022 г, как незаконного, принятого с нарушением норм материального права, просить оставить в силе решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 2 марта 2022 г.

В дополнениях к кассационной жалобе, поступивших в Восьмой кассационной суд общей юрисдикции 24 октября 2022 г. истец просил рассмотреть жалобу с его участием, дополнительных доводов для отмены апелляционного определения не приводил.

В соответствии с ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании принимают участие лица, подавшие кассационные жалобу, представление, и другие лица, участвующие в деле, их представители. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном ст. 155.1 данного кодекса.

В силу ч. 1 ст. 155.1 указанного кодекса при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации допускает участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи лица, которое по объективным причинам не может присутствовать лично в судебном заседании, в случае, если его участие необходимо для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела и при наличии технической возможности для этого (ч. 1 ст. 155.1), в том числе при рассмотрении дела в кассационном суде общей юрисдикции (ч. 3 ст. 379.5) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 января 2020 г. N129-О).

Учитывая, что участие истца не является необходимым для правильного рассмотрения и разрешения дела, принимая во внимание, что истец в суде первой и апелляционной инстанции участвовал с использованием видеоконференц-связи, при направлении кассационной жалобы истец ходатайства об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи не заявлял, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы был извещен заблаговременно, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в удовлетворении ходатайства истца о его личном участии в судебном заседании отказала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Л.С.А. отбывал наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия.

Приказом ФКУ ИК-33 от 24 марта 2020 г. N "По спецконтингенту" истец с 24 марта 2020 г. был принят подсобным рабочим 1 разряда участка по производству продукции деревообработки и стеклопластиковых конструкций центра трудовой адаптации осужденных, со сдельной оплатой труда, с окладом 3 622 руб. с двадцатичасовой рабочей неделей.

Приказом от 5 июня 2020 г. N "По спецконтингенту" истец с 5 июня 2020 г. переведен подсобным рабочим 1 разряда участка по производству продукции деревообработки и стеклопластиковых конструкций центра трудовой адаптации осужденных, с сорокачасовой рабочей неделей.

24 марта 2020 г. Л.С.А. был ознакомлен с трудовыми обязанностями подсобного рабочего 1-го разряда (л.д. 79), определяющими характеристику работ: выполнение подсобных и вспомогательных работ на производственных участках и строительных площадках, складах, базах, кладовых и т.п. Погрузка, разгрузка, перемещение вручную или на тележках (вагонетках) и штабелирование грузов, не требующих осторожности (рулонных материалов, паркета в пачках, ящиков, бочек, картона, бумаги, фанеры, пиломатериалов и т.п.), а также сыпучих непылевидных материалов (песка, щебня, гравия, шлака, угля, мусора, древесных опилок, металлических стружек и других отходов производства). Очистка территории, дорог, подъездных путей. Уборка цехов, строительных площадок и санитарно-бытовых помещений. Мытье полов, окон, тары, посуды, деталей и изделий.

Приказом от 15 июня 2020 г. N "По спецконтингенту" истец уволен 15 июня 2020 г. в связи с отбытием срока наказания, назначенного по приговору суда (п. "а" ст. 172 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации -далее УИК РФ).

Начисленная заработная плата, согласно справке ответчика от 21 сентября 2021 г. N за период с марта по июнь 2020 года составила 61, 33 руб, в том числе: за март 2020 года - 10, 97 руб, за апрель 2020 года - 8, 78 руб, за май 2020 года - 16, 99 руб, за июнь 2020 года - 24, 59 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что его заработная плата в указанный период была менее минимального размера оплаты труда, установленного законодательством (далее- МРОТ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что в спорный период норма рабочего времени истцом отработана, доказательств невыполнения истцом должностных обязанностей, норм труда, ответчиком не представлено, а потому заработная плата истца должна быть не менее установленного минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента 30 % за спорный период с марта по июнь 2020 года.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее. Привлечение осужденных к лишению свободы в период отбывания наказания в исправительных учреждениях к оплачиваемому труду предусмотрено ст. 103 УИК РФ, ст.17 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

Осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст.ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно ст.ст. 103, 104 и 105 УИК отбывающие наказание в виде лишения свободы могут привлекаться к трудовой деятельности, продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Учет отработанного осужденным времени производится администрацией исправительного учреждения.

Согласно ст. 105 УИК РФ осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде (ч. 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (ч. 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (ч. 3).

В соответствии с ч. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

На основании ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом первой инстанции установлено, что в указанных выше должностях истец выполнял работу со сдельной оплатой труда, что следует из самих приказов, его заработная плата зависела от нормы выработки.

В материалы дела представлены расчетные листки Л.С.А. за отработанный период. Анализируя их, суд первой инстанции пришел к вводу о выполнении истцом нормы выработки.

При этом суд первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не учел, что из самих приказов о принятии истца на работу следует, что в период с 24 марта 2020 г. по 5 июня 2020 г. истец был трудоустроен на двадцать часов в неделю.

Кроме того, согласно расчетному листку в марте 2020 года из 21 рабочего дня (168 часов при 40-часовой рабочей неделе и 84 часа при 20-часовой рабочей неделе по рабочему календарю), истцом отработано 6 дней 24 часа;

в апреле 2020 года из 22 дней (175 часов при 40-часовой рабочей неделе и 87 часов при 20-часовой рабочей неделе по рабочему календарю) с 1 апреля 2020 г. по 15 апреля 2020 г. истцом отработано 11 дней 44 часа, с 16 апреля 2020 г. по 30 апреля 2020 г. -11 дней 44 часа;

в мае 2020 года из 17 дней (135 часов при 40-часовой рабочей неделе и 67 часов при 20-часовой рабочей неделе по рабочему календарю), с 1 мая 2020 г. по 15 мая 2020 г. истцом отработано 7 дней 27 часов, с 16 мая 2020 г. по 31 мая 2020 г. - 10 дней 40 часов;

в июне 2020 года из 21 дня (167 часов при 40-часовой рабочей неделе и 83 часа при 20-часовой рабочей неделе по рабочему календарю), с 1 июня 2020г. по 15 июня 2020 г. истцом отработано 10 дней 63 часа.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что истец отработал норму рабочего времени в спорные периоды, суд апелляционной инстанции признал неправильным.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что с учетом требований ч. 2 ст. 105 УИК РФ у ФКУ ИК-33 отсутствовала обязанность производить начисление истцу заработной платы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Кроме того, как указывалось выше, Л.С.А. приказом ФКУ ИК-33 от 24 марта 2020 г. N с 24 марта 2020 г. был принят подсобным рабочим 1 разряда участка по производству продукции деревообработки и стеклопластиковых конструкций центра трудовой адаптации осужденных, со сдельной оплатой труда.

Суд апелляционной инстанции принял в качестве дополнительных доказательств приказ ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия от 12 апреля 2017 г. N "Об утверждении положения об оплате труда спецконтингента ФКУ ИК-33 УФСИН по "адрес"", карту учета рабочего времени осужденного, утвержденные начальником ФКУ ИК-33 трудовые обязанности подсобного рабочего 1 разряда, лист ознакомления с трудовыми обязанностями, поскольку стороной ответчика было заявлено соответствующее ходатайство о принятии дополнительных доказательств, а также было указано, что в суде первой инстанции обстоятельства относительно выполнения истцом нормы выработки не выяснялись.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком доказан факт соблюдения положений ст. 105 УИК РФ при начислении и выплате истцу заработной платы за фактически отработанное время по окончании закрытия нарядов, с учетом сдельной оплаты труда.

Поскольку у ФКУ ИК -33 отсутствовала необходимость привлечения осужденного Л.С.А. в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня, заработная плата начислялась и выплачивалась истцу в соответствии с положениями ч. 3 ст. 105 УИК РФ, пропорционально отработанному им времени и в зависимости от выработки.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании заработной платы в размере не менее МРОТ, являются недоказанными, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что послужило основанием для отмены решения суда и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно применил нормы материального права.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (ч. 3 ст. 37).

Частью 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является УИК РФ (ст.ст. 1 - 4), нормы которого должны быть согласованы между собой, а с ними - и нормы других правовых актов, затрагивающих эту сферу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2020 г. N 50-П).

В частности, уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (ч. 2 ст. 2 УИК РФ), к которым относится и общественно полезный труд (ч. 2 ст. 9 данного Кодекса), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (ст. 11 данного Кодекса).

В соответствии с ч.1 ст.103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В силу положений ч. 1 ст. 102, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ на осужденных к лишению свободы законодательство Российской Федерации о труде распространяется лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Как правильно отметил суд апелляционной инстанции, трудовые отношения между отбывающими наказание и администрацией исправительного учреждения носят специфический характер, и не подлежат безусловному регулированию трудовым законодательством, поскольку, согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

Таким образом, осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Поскольку общественно полезный труд как средство исправления (ст. 9 УИК РФ) и обязанность (ст.ст. 11, 103 УИК РФ) осужденных является одной из составляющих процесса отбывания наказания, то их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно ст. 105 УИК РФ, осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательство Российской Федерации о труде (ч. 1); размер оплаты труда осужденных, отработавших полностью определенную на месяц норму рабочего времени и выполнивших установленную для них норму, не может быть ниже установленного минимального размера оплаты труда (ч. 2); оплата труда осужденного при неполном рабочем дне или неполной рабочей неделе производится пропорционально отработанному осужденным времени или в зависимости от выработки (ч. 3).

Данные требования корреспондируют Минимальным стандартным правилам ООН в отношении обращения с заключенными (Правила Нельсона Манделы), принятым Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН 70/175 от 17 декабря 2015 г, согласно которым заключенные за свой труд должны получать справедливое вознаграждение в рамках соответствующей системы (п. 1 правила 103), а также Европейским пенитенциарным правилам, обновленная версия которых утверждена Комитетом министров Совета Европы 1 июля 2020 г, закрепляющим, что труд в местах заключения следует рассматривать как позитивный элемент внутреннего режима и никогда не применять в качестве наказания (правило 26.1); организация и методы работы в пенитенциарных учреждениях должны максимально походить на организацию и методы аналогичной работы в обществе, с тем чтобы подготовить заключенных к условиям нормальной профессиональной жизни (правило 26.7).

На время трудоустройства Л.С.А. в учреждении исполнения наказаний ФСИН России была установлена сдельная система оплаты труда.

Установив, что истцом нормы труда (выработки) не выполнялись, что подтверждается представленными письменными доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что размер выплаченной истца заработной платы правомерно меньше минимального размера оплаты труда, соответствует условиям заключенного с ним договора о сдельной форме оплаты.

Поскольку правоотношения, возникающие в связи с осуществлением трудовой деятельности осужденными в местах отбывания наказания в виде лишения свободы, регулируются не только нормами трудового, но и уголовно-исполнительного законодательства, то законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания.

Действие Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", определяющего соответствующие государственные гарантии и компенсации в целях возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), распространяется на лиц, работающих по найму (т.е. на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях (ч. 1 ст. 1). Соответственно, районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, установленные данным Законом (ст.ст. 10 и 11), а впоследствии и Трудовым кодексом Российской Федерации (ст.ст. 316 и 317), гарантируются лицам, работающим по трудовому договору.

Суд апелляционной инстанции отметил, что поскольку между лицом, осужденным к лишению свободы и привлекаемым к труду, с одной стороны, и учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказание в виде лишения свободы, где труд основан не на свободном волеизъявлении осужденного, а его обязанностью трудиться в определенных местах и на работах, не возникают трудовые правоотношения, регулируемые исключительно нормами Трудового кодекса Российской Федерации, то оснований для выплаты истцу надбавки, связанной с работой в районах Крайнего Севера, не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу проверены судами и оценены, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и апелляционного определения, при рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции не установлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы кассационной жалобы не влекут отмену по существу правильного решения, поскольку, по сути, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, так как в силу ст.ст. 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанции

Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции, нарушений норм материального права или норм процессуального права в ходе разбирательства дела, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 15 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями Л.С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи