Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-20035/2022[88-19871/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Жуленко Н.Л.

судей Варнавской Л.С. и Татаринцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0009-01-2021-001011-72 по иску Колганова Александра Владимировича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на объект капитального строительства

по кассационной жалобе Колганова А.В. на решение Советского районного суда г. Новосибирска от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 июля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Татаринцевой Е.В, выслушав представителя Колганова А.В. - Ярмаркина К.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колганов А.В. обратился в суд с иском к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на объект капитального строительства "Дом рыбака" площадью 131, 5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым N.

В обоснование заявленных требований он указал, что является собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 385 кв.м, с видом разрешенного использования: объекты для обустройства мест для занятия спортом, физической культурой, пешими и верховыми прогулками, отдыха и туризма, наблюдения за природой, пикников, охоты, рыбалки и иной деятельности. На указанном земельном участке возведен объект капитального строительства "Дом рыбака". Установленное законом разрешение на строительство указанного объекта им не получалось. Объект капитального строительства "Дом рыбака" соответствует установленным, законом требованиям, не нарушает права и охраняемые законом интересы, не создает угрозу жизни или здоровью граждан.

Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 12 апреля 2022 г, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 июля 2022 г, в удовлетворении исковых требований Колганова А.В. отказано.

В кассационной жалобе Колгановым А.В. ставится вопрос об отмене решений судов первой и апелляционной инстанции, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы Колганов А.В. указал, что при возведении в 2014 г. объекта "Дом рыбака" в Едином государственном реестре недвижимости сведения о том, что принадлежащие ему земельные участки, на которых возведён объект недвижимости, подпадают под защитные, охранные и иные зоны, не было. Приказ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области N 2, которым устанавливается запрет на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, принят только 26 января 2022 г. В настоящее время границы территории и зоны охраны объекта культурного наследия не утверждены. В основу заключения эксперта положен проект приказа Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области с предполагаемыми границами объекта культурного наследия и его территории. Кроме того, ранее Советским районным судом г. Новосибирска по делу N 2-2656/2015 были удовлетворены исковые требования ФИО1, построившего объект через дорогу от возведённого им строения.

На кассационную жалобу третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, Публичным акционерным обществом "Федеральная гидрогенерирующая компания - "РусГидро" (далее - ПАО "РусГидро") поданы возражения.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Колганов А.В. является собственником земельного участка площадью 385 кв.м с кадастровым N. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 14 апреля 2020 г.

Как следует из технического паспорта объекта, составленного ООО "ГеОКС Новосибирск" 9 декабря 2020 г, до регистрации права собственности на земельный участок Колгановым А.В. в 2014 г. на земельном участке было построено двухэтажное здание "Дом рыбака" площадью 131, 5 кв.м.

Уведомлением от 2 февраля 2021 г. N Управлением архитектурно-строительной инспекции мэрии г. Новосибирска Колганову А.В. отказано в выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области" N от 17.03.2021 г. объект "Дом рыбака", расположенный на земельном участке с кадастровым N в г. Новосибирске, соответствует СП 2.1.3678-20, СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 1.2.3685-21, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1.1200-03.

В соответствии с заключением ООО "Центр Пожарной Безопасности" от 18 января 2021 г. по результатам не государственной пожарно-технической экспертизы объект "Дома рыбака" соответствует требованиям пожарной безопасности и может эксплуатироваться по заявленному виду деятельности.

В заключении ООО Экспертно-консалтинговое бюро "СТИНЭКС" указано, что общее техническое состояние основных строительных конструкций здания "Дом рыбака" не создает угрозы жизни или здоровью граждан и позволяет эксплуатировать указанный объект по назначению в качестве нежилого здания общественного назначения - объекта обустройства места для занятия рыбалкой.

Земельный участок истца с кадастровым N граничит с земельным участком с кадастровым N, на котором расположена правобережная земляная дамба Новосибирской ГЭС и который входит в состав единого землепользования с кадастровым N, и с земельным участком с кадастровым N, собственник строений которого, Константинова Е.Ф, дала согласие на расположение строений на земельном участке с кадастровым N с отступом менее 5 метров.

Решением исполнительного комитета Новосибирского областного Совета депутатов трудящихся от 14 апреля 1976 г. N 236 "Об утверждении списка памятников, подлежащих областной охране" объект культурного наследия - Новосибирская ГЭС признан памятником культуры.

В состав Новосибирской ГЭС входят: гидротехнические сооружения, правобережная земляная плотина, правобережная земляная дамба, левобережная земляная плотина, здание ГЭС, водосливная бетонная плотина.

Согласно выписке из ЕГРН от 30 марта 2021 г, правообладателем здания гидроэлектростанции, левобережной плотины, водосливной плотины, правобережной плотины, правобережной дамбы и других объектов энергетического производственно-технологического комплекса Новосибирской ГЭС является ПАО "РусГидро".

14 марта 2014 г. ОАО "РусГидро" было выдано охранное обязательство N 89 на памятник истории и культуры регионального значения - "Новосибирская ГЭС", расположенный по "адрес".

Согласно ответу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 9 августа 2021 г, решением исполнительного комитета Новосибирского областного Совета депутатов трудящихся от 14 апреля 1976 г. N 236 "Об утверждении списка памятников, подлежащих областной охране" объект культурного наследия - Новосибирская ГЭС принят на государственную охрану. В настоящее время территории и зоны охраны объекта культурного наследия не утверждены. Приказом управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 27 октября 2014 г. N 165 утверждены особенности (предмет охраны) объекта культурного наследия регионального значения - Новосибирская ГЭС. Проведение работ по принятию нормативного правового акта по утверждению границ территории объекта культурного наследия запланировано до 1 декабря 2021 г.

На момент подачи искового заявления был разработан проект приказа Управления по государственной охране объектов культурного наследия Новосибирской области "Границы территории объекта культурного наследия регионального значения - памятника "Новосибирская ГЭС". Приложением N 107 к приказу были определены границы территории объекта культурного наследия регионального значения - памятника "Новосибирская ГЭС". Приложением N 297 к приказу были определены Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия регионального значения памятника "Новосибирская ГЭС", в соответствии с которым запрещается в пределах координат характерных поворотных точек границ территории объекта культурного наследия строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории объекта культурного наследия объектов капитального строительства; применение технических средств, создающих динамическое, ударное или ударно-вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия; размещение автостоянок и парковок; ухудшение состояния территории объекта культурного наследия и др.

Приказом Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 26 января 2022 г. N 2 были утверждены границы территории объекта культурного наследия регионального значения "Новосибирская ГЭС", расположенного по "адрес", согласно приложению N 1 к данному приказу.

В приложении N 2 к указанному приказу "Требования к осуществлению деятельности в границах объекта культурного наследия регионального значения "Новосибирская ГЭС"" указано, что в пределах координат точек границ обката культурного наследия, установленных приложение N 1, запрещается строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории объекта культурного наследия объектов капитального строительства, проведение земляных, строительных мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия и его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Для разрешения заявленного спора определением суда первой инстанции от 15 октября 2021 г. была назначена судебная экспертиза по вопросу определения соответствия объекта капитального строительства строительно-техническим, градостроительным и иным обязательным нормам и правилам.

В соответствии с заключением ООО "Новосибирский экспертно-правовой центр" от 4 февраля 2022 г. N:

1. Объект капитального строительства "Дом рыбака" площадью 131, 5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым N, частично расположен в зоне затопления, в водоохраной зоне и в прибрежной защитной полосе Новосибирского водохранилища.

2. Здание "Дом рыбака" является местом для отдыха (рекреации) и не нарушает особых условий использования территории, а именно, прибрежной защитной полосы и водоохраной зоны Новосибирского водохранилища. Объект капитального строительства "Дом рыбака" находится в предполагаемой защитной зоне объектов культурного наследия регионального значения "Новосибирская ГЭС" и, следовательно, не соответствует требованию пункта 1 статьи 34.1 N73-ФЗ "... запрещается строительство объектов капитального строительства... ".

3. Объект капитального строительства "Дом рыбака" расположен от объекта культурного наследия "Новосибирская ГЭС" на расстоянии 67, 28 м.

4. Объект капитального строительства "Дом рыбака" расположен от границы земельного участка, на котором расположена правобережная дамба на расстоянии 67, 28 м.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что объект "Дом рыбака" нарушает права третьего лица - ПАО "РусГидро" как лица, ответственного за сохранность памятника культуры - Новосибирская ГЭС, на основании соответствующего охранного обязательства, поскольку спорный объект расположен в зоне объекта культурного наследия, где строительство и реконструкция капитальных объектов запрещены.

Оставляя в силе решения Советского районного суда г. Новосибирска от 12 апреля 2022 г, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда сделала вывод, что поскольку проведенной судебной экспертизой выявлено, что объект капитального строительства "Дом рыбака" находится в предполагаемой защитной зоне объекта культурного наследия регионального значения "Новосибирская ГЭС", следовательно, он не соответствует требованию пункта 1 статьи 34.1 N 73-ФЗ, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об оставлении без удовлетворения искового заявления Колганова А.В. о признании права собственности на объект капитального строительства.

Оснований не согласиться с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется, поскольку они мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 36 Конституции Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (часть 2). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно норме пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Как указано в пункте 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2007 г. N 595-О-П разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Поэтому лицо, осуществившее самовольную постройку, не является законным владельцем.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установилв пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешённым использование с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Как указано в части 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются, в том числе в целях обеспечение сохранности объектов культурного наследия.

Для этого, в силу пункта 2 указанной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления названных зон.

В соответствии с пунктом 3 той же статьи земельные участки, включенные в границы зон с особыми условиями использования территорий, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьёй 105 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве зон с особыми условиями использования территорий, в числе прочих, предусмотрены зоны охраны объектов культурного наследия (пункт 1) и защитная зона объекта культурного наследия (пункт 2).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ).

В соответствии с статьей 3.1 Федерального закона N 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей (пункт 1).

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц. Границы территории объекта культурного наследия могут не совпадать с границами существующих земельных участков. В границах территории объекта культурного наследия могут находиться земли, в отношении которых не проведен государственный кадастровый учет (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 34 Федерального закона N 73-ФЗ установлено, что в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта. Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Согласно пункту 1 статьи 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 данной статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

В силу пункта 3 статьи 34.1 Федерального закона N 73-ФЗ границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника (подпунктом 1); для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля (подпункт 2).

Сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (пункт 1 статьи 40 Федерального закона N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 10 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются, в том числе на принципах осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Доводы кассатора о том, что приказ Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области N 2, которым устанавливается запрет на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, принят только 26 января 2022 г, а на момент строительства им "Дома рыбака" защитных, охранных и иных зон, не было, отвергаются по следующим основаниям.

В выписке из ЕГРН на Новосибирскую ГЭС от 24 марта 2021 г. указано, что сооружение является объектом культурного наследия на основании охранного обязательства пользователя объектом культурного наследия от 14 марта 2014 г. N 89. Запись об этом внесена в ЕГРН 26 ноября 2014 г, то есть существовала на момент постройки объекта "Дом рыбака".

Из акта технического состояния памятника истории и культуры и определения плана работ по памятнику и благоустройству его территории от 5 марта 2014 г, являющегося приложением N 1 к охранному обязательству от 14 марта 20214 г. N 89 следует, что объект поставлен на государственную охрану в качестве памятника истории регионального значения решением Новосибирского облисполкома от 14 апреля 1976 г. N 236. Границы зоны охраны определены проектом зон охраны объектов культурного наследия, разработанным в 2013 г. ГАУ "Научно-производственный центр по сохранению историко-культурного наследия Новосибирской области".

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Налогового кодекса Российской Федерации

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По указанным основаниям судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда обоснованно был сделан вывод о том, что бремя доказывания наличия условий для признания права собственности на самовольную постройку лежит на истце, которым не представлено достаточных доказательств, подтверждающих наличие условий для признания права собственности на самовольную постройку.

Отвергаются судебной коллегией и доводы кассатора о том, что в основу выводов эксперта положен проект приказа Государственной инстанции по охране объектов культурного наследия, в связи с чем до даты принятия приказа, 26 января 2022 г, нельзя было их определить, поскольку пунктом 3 статьи 3.1 Федерального закона N 73-ФЗ предусмотрено, что границы территории объекта культурного наследия, за исключением границ территории объекта археологического наследия, определяются проектом границ территории объекта культурного наследия на основании архивных документов, в том числе исторических поземельных планов, и научных исследований с учетом особенностей каждого объекта культурного наследия, включая степень его сохранности и этапы развития, а кроме того, на момент принятия судом решения данные границы были установлены в границах представленного проекта.

Ссылка истца на ранее принятое Советским районным судом г. Новосибирска решение в отношении объекта, построенного ФИО1, несостоятельна, так как законодательство в Российской Федерации является кодификационным, а не прецедентным.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

На момент принятия решения судом первой инстанции границы территории объекта культурного наследия регионального значения "Новосибирская ГЭС", расположенного по "адрес", утверждены приложением N 1 к приказу Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Новосибирской области от 26 января 2022 г. N 2.

При указанных обстоятельствах, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, соответствуют требованиям приведенных нормативных актов. Доводов, опровергающих выводы судов, кассационная жалоба не содержит.

Судами первой и апелляционной инстанции спор разрешен в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств допущено не было.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, фактически сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке.

Несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций само по себе не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального и материального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра обжалуемого судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Новосибирска от 12 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 июля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колганова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: