Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2022 г. по делу N 8Г-20718/2022[88-20328/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Раужина Е.Н, Кожевниковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-18/2022; УИД: 04RS0014-01-2021-001483-29 по иску Таракановской Алены Сергеевны к Кяхтинскому районному суду Республики Бурятия о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, по кассационной жалобе Таракановской Алены Сергеевны на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 января 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Таракановская А.С. обратилась в суд с иском к Кяхтинскому районному суду Республики Бурятия о признании незаконным и отмене приказа N от 28 июля 2021 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Требования мотивированы тем, истец в течении 19 лет работает в Кяхтинском районном суде Республики Бурятия, ранее дисциплинарных взысканий не имела, неоднократно награждалась и поощрялась за добросовестное исполнение служебных обязанностей. 29 июля 2021 г. была ознакомлена с приказом N от 28 июля 2021 г. о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора. Полагает, что приказ о применении дисциплинарного взыскания вынесен необоснованно, т.к. в период, изложенный в заключении служебной проверки, истец находилась в очередном отпуске.

Решением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 июня 2022 г, отказано в удовлетворении требований истца.

В кассационной жалобе истец Таракановская А.С. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных ею исковых требований в полном объеме.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

От председателя Кяхтинского районного суда Республики Бурятия в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судами первой и апелляционной инстанций, а также нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции при рассмотрении настоящего дела указанных оснований для отмены либо изменения судебных постановлений не усмотрела, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Таракановская А.С. приказом председателя Кяхтинского районного суда Республики Бурятия N от 26 февраля 2019 г. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы - начальника отдела делопроизводства Кяхтинского районного суда Республики Бурятия.

Согласно условиям служебного контракта N от 26 февраля 2019 г. истец обязалась исполнять должностные обязанности в соответствии с прилагаемым к служебному контракту должностным регламентом.

Согласно пункту 3.1 должностного регламента целью деятельности начальника отдела делопроизводства является организация делопроизводства в суде в точном соответствии с требованиями Инструкции по делопроизводству в районном суде.

Начальник отдела делопроизводства осуществляет общее руководство деятельностью отдела; контролирует правильность ведения предусмотренных инструкцией по судебному делопроизводству журналов и нарядов специалистами суда, заместителем начальника отдела; периодически осуществляет проверку состояния архива; ведет работу в архиве суда (пункт 3.2).

Из раздела N должностного регламента следует, что начальник отдела делопроизводства самостоятельно принимает следующие решения: дает конкретные указания подчиненным работникам по всем вопросам, отнесенным к сфере деятельности отдела и осуществляет контроль за их исполнением; контролирует правильность ведения предусмотренных инструкцией по судебному делопроизводству журналов и нарядов; осуществляет проверку состояния архива; систематически проверяет состояние делопроизводства в отделе и иные полномочия.

Также установлено, что за ненадлежащее исполнение гражданским служащим своих должностных обязанностей, приказом врио председателя Кяхтинского районного суда Республики Бурятия N от 28 июля 2021 г. к начальнику отдела делопроизводства суда Таракановской А.С. применена мера дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Основанием для издания приказа послужило заключение по материалам служебной проверки возбужденной на основании приказа от 16 июля 2021 г, который был издан на основании выводов заключения по материалам служебной проверки от 15 июля 2021 г, возбужденной по приказу председателя суда от 16 июня 2021 г.

Из заключения служебной проверки от 15 июля 2021 г. следует, что 3 июня 2021г. в суд поступил запрос Верховного Суда Российской Федерации об истребовании дела N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений (далее также КоАП РФ), в отношении А.

Запрос подлежал исполнению в трехдневный срок, что следует из пункта 11.2.10 Инструкции по делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. N. В указанный срок запрос суда исполнен не был, поскольку дело в архиве суда найдено не было. Лишь 18 июня 2021 г, в ходе проведения служебной проверки, возбужденной 16 июня 2021 г. по факту отсутствия дела в архиве суда, дело было обнаружено в коробке, где оно храниться не могло. Запрос вышестоящего суда был исполнен 21 июня 2021г.

В ходе проведения служебной проверки по приказу от 16 июня 2021 г, были установлены факты нарушения сотрудниками суда - заместителем начальника отдела делопроизводства Т, главным специалистом отдела П. и секретарем судебного заседания М, Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 19 марта 2019 г. N, а именно установлено, что истребуемое вышестоящим судом административное дело в отношении А. (сын М.), в отсутствие разрешения председателя суда, без оформления записей в журнале выдачи дел из архива передавалось П. во временное пользование М. Также установлено, что в ходе исполнения запроса вышестоящего суда об истребовании дела, П. и М. не сообщали Т. об отсутствии дела до 10 июня 2021 г, при этом Т.об отсутствии дела сообщила председателю суда лишь 15 июня.

Из заключения служебной проверки от 15 июля 2021 г. следует, что к перечисленным лицам меры дисциплинарного взыскания применены не были, т.к. на момент проведения проверки они уволены, проверка в отношении них прекращена, комиссией предложено провести служебную проверку в отношении начальника отдела делопроизводства Таракановской А.С.

На основании указанного заключения от 15 июля 2021 г, 16 июля 2021г. председателем суда издан приказ N о проведении служебной проверки в отношении Таракановской А.С, с которым последняя ознакомлена 19 июля 2021 г.

21 июля 2021 г. Таракановской А.С. по факту проведения проверки дано объяснение.

27 июля 2021 г. комиссией составлено заключение, согласно которого установлены многочисленные факты отсутствия сведений в журналах выдачи дел из архива суда - о возвращении уголовных, гражданских и административных дел и материалов в архив суда, ранее выданных сотрудникам суда и судьям; отсутствие расписок лиц, получивших дела (материалы) во временное пользование; отсутствие сведений о лицах, которым выданы такие дела; отсутствие сведений о возврате дел и материалов, направленных по запросу в Верховный суд Республики Бурятия.

Из заключения служебной проверки в отношении истца от 27 июля 2021 г. следует, что начальником отдела делопроизводства суда Таракановской А.С. в течении длительного времени не велся надлежащий контроль за работниками отдела делопроизводства по выдаче дел (материалов) из архива суда во временное пользование, по заполнению журналов выдачи дел из архива суда, по порядку выдачи и возврату дел и т.д.; не контролировалась работа сотрудников возглавляемого ею отдела, что привело к отсутствию сведений о местонахождении истребуемого вышестоящим судом административного дела в отношении А. и нарушение сроков направления дела в Верховный Суд Российской Федерации.

Комиссия пришла к выводу, что Таракановской А.С. нарушены требования пунктов 3.1, 3.2, раздела 4 должностного регламента, а именно ею ненадлежащим образом исполняются обязанности по осуществлению общего руководства деятельностью отдела, предложено применить в отношении работника дисциплинарное взыскание в виде выговора.

28 июля 2021 г. оспариваемым приказом N к Таракановской А.С. применено взыскание в виде выговора.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу, что нарушений процедуры и порядка привлечения истца Таракановской А.С. к дисциплинарной ответственности ответчиком не допущено, выводы комиссии по проведению служебной проверки соответствуют обстоятельствам совершенного проступка, дисциплинарное взыскание наложено в соответствии с его тяжестью, с учетом занимаемой должности истца, исходя из ответственности работника, с учетом её предыдущего отношения к службе.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее по тексту также Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 70-ФЗ).

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяются с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской службе и муниципальной службе.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации. Государственная гражданская служба Российской Федерации подразделяется на федеральную государственную гражданскую службу и государственную гражданскую службу субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданским служащим является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ гражданский служащий обязан в том числе: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

В силу части 1 статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне; исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание его профессиональной служебной деятельности; не совершать поступки, порочащие его честь и достоинство; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Понятие дисциплинарного проступка, порядка привлечения к дисциплинарной ответственности гражданского служащего и совокупность обстоятельств, необходимых для привлечения государственного служащего к дисциплинарной ответственности приведены в статьях 57 - 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Согласно статье 57 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 1). За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 2).

В соответствии со статьей 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (часть 1). Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка (часть 2). При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (часть 3). Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (часть 4). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5).

Правила проведения служебной проверки установлены статьей 59 указанного Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, согласно которой служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего (часть 1). При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (часть 2). В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными (часть 5). Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, форме письменного заключения (часть 6).

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки. если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую Федеральным законом тайну (часть 8 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания (часть 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка (часть 10 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (часть 7 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности факта совершения Таракановской А.С. дисциплинарного проступка при обстоятельствах, изложенных в заключении служебной проверки от 27 июля 2021 г, по данному спору установлены и доказаны факты неисполнения и ненадлежащего исполнения истцом возложенных на него трудовых обязанностей по его вине, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, работодателем при наложении на истца дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства при которых он был совершен, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено толкование норм материального права (статей 192, 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе доводы о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой и апелляционной инстанций не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконных судебных актов, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 18 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 8 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Таракановской Алены Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: