Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2022 г. по делу N 8Г-8648/2022[88-9443/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мертиковой В.А.

судей: Александровой М.В, Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко Валентины Ивановны к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда по кассационной жалобе акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сидоренко В.И. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее - АО "СОГАЗ") о взыскании страховой выплаты в размере 700 000 руб, неустойки в размере 700 000 руб, штрафа, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, мотивируя тем, что по договору страхования, заключенному между ПАО "Компания Сухой" и АО "СОГАЗ" от ДД.ММ.ГГГГ, ее муж ФИО5, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни являлся застрахованным лицом на случай смерти. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был убит, что установлено вступившим в силу приговором Комсомольского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N. На обращение истца ответчик ДД.ММ.ГГГГ отказал в страховой выплате, ссылаясь на то, что данное событие не является страховым случаем, поскольку ФИО5 в момент смерти находился в состоянии алкогольного опьянения. Полагает отказ в страховой выплате незаконным.

Определением судьи Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено "данные изъяты"

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.02.2022 исковые требования удовлетворены частично, с АО "СОГАЗ" в пользу Сидоренко В.И. взысканы: страховое возмещение в размере 700 000 руб, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано;

с АО "СОГАЗ" в доход бюджета Городского округа города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края взыскана государственная пошлина в размере 10 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.07.2022 решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21.02.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО "СОГАЗ" просит отменить принятые по делу судебные постановления ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителя АО "СОГАЗ" - поддержавшую доводы жалобы, проверив по правилам части 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрения настоящего дела.

Из материалов дела усматривается, что отказ страховщика от выплаты страхового возмещения по мотиву отсутствия страхового случая в связи с нахождением застрахованного лица в момент смерти в состоянии алкогольного опьянения послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев обстоятельства спора и представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, 934, 943, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования ввиду неисполнения страховым обществом своих обязательств по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями страхования и установленным фактом наступления страхового случая.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился.

При этом суды исходили из исследованных медицинских документов о непосредственной причине смерти застрахованного лица и отсутствия причинно-следственной связи между наступлением смерти и состоянием алкогольного опьянения, а также отсутствия оснований, предусмотренных договором и статьями 961, 963, 964 ГК РФ для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно пункту 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Пунктом 1 статьи 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно положениям пункта 1 статьи 929 и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ страховым случаем является такое событие, которое обладает признаками, определенными договором или правилами страхования.

Описание сторонами обстоятельств наступления события относится к характеристике события, на случай наступления которого осуществляется страхование.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи, и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что договор страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ N заключен, в том числе, на условиях Правил страхования от несчастных случаев и болезней, утвержденных страховщиком ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

Пунктом 2.2 договора страхования предусмотрено наступление страхового случая по риску "смерть в результате несчастного случая".

Согласно условиям пункта 2.7 названного договора, не являются застрахованными последствия несчастного случая, наступившего во время нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, за исключением случаев, когда Застрахованное лицо было доведено до такого состояния противоправными действиями третьих лиц.

Пунктом 3.11.2 Правил страхования установлено, что если договором страхования не предусмотрено иное, по страхованию от несчастного случая не являются застрахованными последствия несчастного случая, наступившего во время нахождения застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, подтвержденного соответствующими документами.

Под "алкогольным опьянением" по настоящим Правилам понимается состояние Застрахованного лица, при котором у Застрахованного лица уровень содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе составляет более 0, 16 мг/л или 0, 35 г/л в крови, при этом если имеется более двух показателей и они разнятся, то за основу берется большее значение. Если в медицинских документах не указан уровень содержания этилового спирта, но имеется указание на нахождение Застрахованного лица в состоянии опьянения или алкогольной интоксикации, то Застрахованное лицо также считается находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, исходя из дословного значения слов и выражений указанного пункта Правил страхования, не является страховым случаем смерть в результате несчастного случая, наступившая во время нахождения застрахованного лица в состоянии "алкогольного опьянения". Из него не следует наличие причинной связи между последствиями несчастного случая и состоянием "алкогольного опьянения".

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа N от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-химическом исследовании крови умершего ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1, 7 промилле, что соответствует опьянению средней тяжести.

Приведенные выше требования закона, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и установленные судами обстоятельства при разрешении спора судами учтены не были.

Положения статьей 961, 963, 964 ГК РФ устанавливают случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в той ситуации, когда страховой случай наступил. Однако в настоящем споре страховой случай не наступил, в связи с чем оснований для применения указанных норм материального права у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, поскольку смерть застрахованного лица не является страховым случаем, так как несчастный случай (смерть в результате противоправных действий третьего лица) произошел в момент нахождения застрахованного в состоянии алкогольного опьянения, оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из условий договора страхования, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 16), судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции ошибки суда первой инстанции не были устранены.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что допущенные судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права являются непреодолимыми, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21.07.2022 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу, дать оценку всем доказательствам и доводам сторон и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 21 июля 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Судьи: