Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-22618/2022[88а-23355/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Ульянкина Д.В, Сорокина С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного ответчика Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области) на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 13 июля 2022 года, вынесенные по административному делу N по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецметаллконструкции" к МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - УФССП России по Тамбовской области) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, заслушав доклад судьи Ульянкина Д.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

08 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N-ИП в отношении ООО "Спецметаллконструкции" о взыскании с него в пользу ИФНС России по г. Тамбову задолженности в размере "данные изъяты"

27 декабря 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя с Общества взыскан исполнительский сбор в размере N.

ООО "Спецметаллконструкции" (далее по тексту - Общество, административный истец) обратилось в суд с административным иском о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 27 декабря 2021 года, ссылаясь на то, что оно не было уведомлено о возбуждении исполнительного производства от 8 декабря 2021 года, в связи с чем не имело возможности в установленный для добровольного погашения задолженности срок по объективным обстоятельствам, как совершить действия в целях погашения долга, так и воспользоваться правами и исполнить обязанности, определенные для сторон исполнительного производства статьей 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом 24 декабря 2021 года с Общества была списана сумма исполнительного сбора, в то время как задолженность, определенная исполнительным документом, была погашена 22 декабря 2021 года.

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 13 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба УФССП России по Тамбовской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе УФССП России по Тамбовской области ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, в связи с нарушением судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. В жалобе указывается на своевременное и надлежащее извещение Общества о возбуждении исполнительного производства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно частям 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, указал, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Из системного анализа приведенных норм следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно только при одновременном наличии следующих обстоятельств:

документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства или извещения, содержащего те же сведения, либо отказа от их получения;

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимых и чрезвычайных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Тамбовской области - ФИО1 от 8 декабря 2021 года возбуждено исполнительные производство N-ИП о взыскании с ООО "Спецметаллконструкции" налогов, сборов, пеней в пользу ИФНС России по г. Тамбову в размере N соответственно. Должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Копия постановления направлена Обществу посредством почтовой связи.

13 декабря 2021 года согласно по сведениям с интернет-сайта АО "Почта России" постановление о возбуждении исполнительного производства вручено адресату.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 декабря 2021 с должника взыскан исполнительский сбор в размере N соответственно.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что бесспорных доказательств, подтверждающих факт получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами судов, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, обстоятельствах административного дела, подтвержденных доказательствами, которым дана оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суды обеих инстанций обоснованно исходили из того, что получение Обществом постановления о возбуждении исполнительного производства материалами дела не подтверждено. При неосведомленности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства ввиду отсутствия доказательств получения им постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствует вины должника в неисполнении требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

Суды также обоснованно отметили, что согласно представленному ответу оператора почтовой связи от 9 марта 2022 N почтовое отправление N, направленное в адрес ООО "Спецметаллконструкции", поступило 11 декабря 2021 в отделение почтовой связи, однако фактическое наличие заказного письма не установлено, а документы, подтверждающие дальнейшую обработку (вручение, досылку/возврат) отсутствуют.

Таким образом, признавая незаконным бездействие, суды правомерно указали на то, что судебным приставом-исполнителем должны быть совершены предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия по извещению должника о возбуждении исполнительного производства, а неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности, как препятствующее совершению исполнительских действий и применению мер принудительного исполнения, само по себе образует бездействие, нарушающее права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом требование исполнительного документа по названному исполнительному производству добровольно исполнено административным истцом 22 декабря 2021 года.

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено 27 декабря 2021 года.

Указанные обстоятельства, исключали взыскание с должника исполнительского сбора.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они не опровергают выводы судов, а сводятся к изложению правовой позиции административного ответчика, выраженной в судах нижестоящих инстанций, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Несогласие административного ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении кассационной жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, тогда как правом переоценки имеющихся в деле доказательств суд кассационной инстанции не наделен.

Нарушений влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов судами обеих инстанций, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не допущено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 13 июля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи