Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 11 июля 2022 г. по делу N 33-258/2022

Апелляционное определение 2-го Восточного окружного военного суда от 11 июля 2022 г. по делу N 33-258/2022

2-й Восточный окружной военный суд в составе: судьи-председательствующего Гордиенко Ю.А., судей Кулибабы Г.Л. и Леонтьева О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромащенко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-10/2022 по исковому заявлению командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части " ... " Пельменёва И.В. излишне выплаченных денежных средств, по апелляционным жалобам истца командира войсковой 00000 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - руководителя федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ") Бирюковой О.В. на решение Красноярского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Леонтьева О.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционных жалоб, окружной военный суд

установил:

командир войсковой части 00000, обратившись в гарнизонный военный суд с исковым заявлением, указал, что Пельменёв И.В. с "дата" проходил военную службу по контракту в указанной воинской части.

Приказом командира войсковой части 11111 от "дата" "N" Пельменёв И.В. уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу постановленного в отношении него приговора Уссурийского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2020 года о назначении ему наказания в виде лишения свободы условно за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 337 УК РФ и приказом командира войсковой части 00000 от "дата" "N" с учётом внесенных в него изменений приказом названного должностного лица от "дата" "N" с 14 февраля 2021 года исключен из списков личного состава воинской части.

После этого приговором Уссурийского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2021 года Пельменёв И.В, за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 226 и ч. 1 ст. 222 УК РФ осуждён к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с учётом времени содержания под стражей с 11 февраля 2021 года, в связи с чем приказом командира войсковой части 00000 от "дата" "N" дата исключения ответчика из списков личного состава воинской части изменена на 10 февраля 2021 года.

Вместе с тем, ФКУ "ЕРЦ МО РФ" Пельменёву И.В. денежное довольствие выплачено по 14 февраля 2021 года.

Полагая, что денежные средства, в размере 3177 рублей 43 копеек, излишне выплаченные ответчику Пельменёву И.В. за период с 11 февраля по 14 февраля 2021 года, являются неосновательным обогащением, командир войсковой части 00000 просил суд взыскать их с ответчика в пользу ФКУ "ЕРЦ МО РФ".

Решением Красноярского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2022 года в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе командир войсковой части 00000, выражая несогласие с решением суда, считает его незаконным, просит отменить и принять по делу новое решение, об удовлетворении иска.

Автор жалобы, приводя нормы действующего законодательства, регулирующие порядок прохождения военной службы, увольнения с неё, обеспечения военнослужащих денежным довольствием и определяющие неосновательное обогащение, указывает на то, что на основании вступившего в законную силу приговора Уссурийского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2021 года, согласно которому срок отбывания наказания в виде лишения свободы Пельменёву И.В, с учётом времени содержания его под стражей исчисляется с 11 февраля 2021 года, приказом командира войсковой части 00000 от "дата" "N" дата исключения ответчика из списков личного состава воинской части изменена с 14 на 10 февраля 2021 года, в связи с чем в результате счетной ошибки ему излишне выплачено денежное довольствие за период с 11 по 14 февраля 2021 года, подлежащее возврату в федеральный бюджет.

Утверждает о том, что ответчик знал о произведённой излишней выплате ему денежного довольствия за указанный период, так как отслеживал ежемесячное поступление денежных средств на свой расчетный счет и скрыл данный факт с целью незаконного обогащения.

В апелляционной жалобе представитель ФКУ "ЕРЦ МО РФ" по доверенности Бирюкова О.В, выражая несогласие с решением суда в связи с нарушением судом норм материального права и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам гражданского дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, автор жалобы, ссылаясь на нормы действующего законодательства, аналогичные приведенным в апелляционной жалобе командира войсковой части 00000 указывает на то, что Пельменёв И.В. исключенный из списков личного состава воинской части приказом командира войсковой части 00000 от "дата" "N" с 11 февраля 2021 года фактически утратил статус военнослужащего, в связи с чем, произведенная ему выплата денежного довольствия за период с 11 по 14 февраля 2021 года подлежит возврату в федеральный бюджет.

Утверждает, что на момент выплаты денежного довольствия ответчику Пельменёву И.В. за февраль 2021 года была допущена счетная ошибка, на основании записей в программе, не соответствующих фактическим обстоятельствам дела, поскольку за основу не был принят приказ командира войсковой части 00000 от "дата" "N".

Кроме того, автор жалобы считает, что непринятие ответчиком мер по возврату необоснованно полученных выплат, несообщение командиру о получении денежных средств в отсутствие на это правовых оснований, свидетельствует о его недобросовестности.

Рассмотрев гражданское дело, проверив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, окружной военный суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим устанавливаются с учетом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 2 названного Федерального закона денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, которое включает в себя оклад денежного содержания, а также ежемесячные и иные дополнительные выплаты.

В силу п. 8 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года. N 727 (далее - Порядок), денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащим впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Военнослужащему, в отношении которого в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, выплата денежного довольствия приостанавливается со дня заключения его под стражу (п. 106 Порядка).

Согласно п. 1 ст. 1102 и подп. 3 ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением, в том числе, выплаченного в качестве заработной платы и приравненных к ней платежей, при условии отсутствия недобросовестности со стороны приобретателя и счетной ошибки.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего спорные денежные суммы, лежит на стороне, требующей их возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 марта 2021 года N 8-П ч. 1 и 2 ст. 2 ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (соответственно, и все составные его части), являясь формой оплаты их труда, по смыслу подп. 3 ст. 1109 ГК РФ представляет собой платеж, приравненный к заработной плате.

Таким образом, для возложения на военнослужащего обязанности по возврату денежного довольствия необходимо доказать факт излишней выплаты денежных средств, связанной с недобросовестностью со стороны военнослужащего или счетной ошибкой.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела Пельменёв И.В. с "дата" приказом командира войсковой части 00000 от "дата" "N" зачислен в списки личного состава указанной воинской части для дальнейшего прохождения военной службы по контракту.

Приговором Уссурийского гарнизонного военного суда от 27 ноября 2020 года, Пельменёв И.В. за совершение преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 337 УК РФ осужден к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц условно с испытательным сроком 2 года.

В связи с вступлением в законную силу вышеуказанного приговора суда Пельменёв И.В. приказом командира войсковой части 11111 от "дата" "N" уволен с военной службы и приказом командира войсковой части 00000 от "дата" "N" с учётом внесенных в него изменений приказом названного должностного лица от "дата" "N" с 14 февраля 2021 года исключен из списков личного состава воинской части.

Приговором Уссурийского гарнизонного военного суда от 20 апреля 2021 года Пельменёв И.В, за совершение преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 3 ст. 226 и ч. 1 ст. 222 УК РФ осуждён к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания с учётом времени содержания под стражей с 11 февраля 2021 года.

На основании названного вступившего в законную силу приговора суда приказом командира войсковой части 00000 от "дата" "N" дата исключения Пельменёва И.В. из списков личного состава воинской части изменена на 10 февраля 2021 года.

Согласно сведениям, представленным ФКУ "ЕРЦ МО РФ" по расчету военнослужащих денежного довольствия из единой базы данных (специальное программное обеспечение "Алушта" (далее - СПО "Алушта"), ответчик Пельменёв И.В. обеспечен денежным довольствием по 14 февраля 2021 года.

Как следует из расчета суммы денежного довольствия, заключения по результатам административного расследования от "дата" "N", выписки из приказа командира войсковой части 00000 от "дата" "N", ответчику Пельменёву И.В. излишне выплачено денежное довольствие за период с 11 по 14 февраля 2021 года в размере 3177 рублей 43 копейки.

Вывод гарнизонного военного суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика денежного довольствия за вышеназванный период соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на верном применении норм материального права. С данным выводом соглашается и окружной военный суд.

Поскольку денежное довольствие за период с 11 по 14 февраля 2021 года в размере 3177 рублей 43 копейки Пельменёву И.В. выплачено на основании приказа командира войсковой части 00000 от "дата" "N" с учётом внесенных в него изменений приказом названного должностного лица от "дата" "N" по дату исключения его из списков личного состава воинской части с 14 февраля 2021 года, то эти денежные средства в отсутствие недобросовестных действий ответчика и счетной ошибки при их начислении не могут считаться неосновательным обогащением, поэтому не подлежат возврату в качестве такового.

Вопреки доводам жалоб, в подсчете сумм, причитающихся к выплате ответчику денежного довольствия за период с 11 по 14 февраля 2021 года, счетной ошибки не допущено.

Издание командиром войсковой части 00000 приказа от "дата" "N" об изменении даты исключения Пельменёва И.В. из списков личного состава воинской части с 14 на 10 февраля 2021 года, уже после перечисления ответчику денежного довольствия за оспариваемый период не свидетельствует о наличии в расчетах счетной (арифметической) ошибки, поэтому довод жалоб об обратном является несостоятельным.

При этом не является счетной ошибкой несогласованность действий должностных лиц и их нераспорядительность по своевременному внесению в СПО "Алушта" сведений о приостановлении ответчику в период прохождения им военной службы выплаты денежного довольствия со дня заключения его под стражу с 11 февраля 2021 года.

Подтверждений о недобросовестных действиях Пельменёва И.В, в результате которых он получил денежное довольствие в большем объеме, по делу также не представлено.

Утверждения авторов апелляционных жалоб об осведомлённости ответчика о поступлении на расчётный счёт денежного довольствия в большем, чем положено размере и сокрытии данного факта, что, по их мнению, указывает на недобросовестность его действий, являются несостоятельными, поскольку у Пельменёва И.В, содержащегося в оспариваемый период под стражей отсутствовала возможность отслеживать названные поступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3271, п. 1 ст. 328 и ст. 329 ГПК РФ, окружной военный суд

определил:

решение Красноярского гарнизонного военного суда от 14 апреля 2022 года по гражданскому делу N 2-10/2022 по исковому заявлению командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части Пельменёва И.В. излишне выплаченных денежных средств оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и в течение трёх месяцев с этого дня может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в кассационный военный суд.

Судья-председательствующий Ю.А. Гордиенко

Судьи Г.Л. Кулибаба

О.В. Леонтьев

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 октября 2022 года.