Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18981/2022[88-18932/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Курбатовой М.В, Черлановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 июня 2022 г. по делу N 2-965/2022 по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному учреждению "Отделу вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Карелия" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению (далее также-ФГКУ) "Отделу вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республики Карелия" о взыскании денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в размере 89229, 82 руб, компенсацию морального вреда -20000 руб.

В обоснование иска указано, что истец проходил службу по контакту в должности полицейского взвода N 3 роты N1 батальона полиции Петрозаводского ОВО - филиала ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия", с 8 сентября 2020 г.- в должности полицейского водителя взвода N 2 роты N2 батальона полиции. 9 ноября 2021 г. контракт с ним расторгнут по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника). Указывает, что в день увольнения ему не была выплачена денежная компенсация за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за 2018-2019 г.г.

Определением суда от 26 января 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федерального казначейства, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РК.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 июня 2022 г, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, как незаконных, принятии нового решения об удовлетворении его требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что 20 июня 2018 г. между Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации в лице начальника ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия" и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ в должности полицейского взвода N3 роты N1 батальона полиции Петрозаводского ОБО - филиала ФГКУ "ОБО ВНГ России по РК".

8 сентября 2020 г. между Федеральной службой войск национальной гвардии РФ в лице начальника ФГКУ "Отдел вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия" и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в Федеральной службе войск национальной гвардии РФ в должности полицейского водителя взвода N2 роты N2 батальона полиции Петрозаводского ОВО - филиала ФГКУ "ОВО ВНГ России по РК".

Приказом о выплате денежной компенсации N 726 л/с от 6 декабря 2019 г. ФИО1 определена компенсация за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени за три квартала 2019 г.-15 дней.

Приказом о выплате денежной компенсации N 277 л/с от 11 декабря 2020 г. ФИО1 определена компенсация за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени с января 2020 г. по ноябрь 2020 г.-15 дней.

Приказом о выплате денежной компенсации N 113 л/с от 13 мая 2021 г. ФИО1 определена компенсация за привлечение к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени с января 2021 г. по март 2021 г. -15 дней.

По данным выписок из табеля учета служебного времени сотрудников взвода N2 роты N2 БП Петрозаводского ОВО - филиала ФГКУ "ОВО ВНГ России по Республике Карелия" в отношении ФИО1, с которыми он был ознакомлен, количество подлежащих компенсации часов (дней) выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время и нерабочие праздничные дни составляет: за 2018 год 30, 75 ч - 3, 8 дней, 2019 - 522 час. (50, 4 дня), 2020 - 470 ч, 2021-472, 5 ч. ФИО1 предоставлены дополнительные дни отдыха с 10.08.2020 по 14.08.2020 - 5 дней, в 2021 году - 39 дней.

Согласно справке от 29 октября 2021 г. N 193 рапорты о предоставлении компенсации за выполнение обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2018 г, как в виде денежных средств, так и в виде дополнительных дней отдыха, в отделение кадров Петрозаводского ОВО - филиала ФГКУ "ОВО ВНГ России по РК" не поступали, как и за 2019 г. не поступал рапорт о компенсации в виде дополнительных дней отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени. В 2019 г. по приказу от 6 декабря 2019 г. 15 дней истцу компенсированы.

Приказом N 635 л/с от 8 ноября 2021 г. ФИО1 уволен 9 ноября 2021 г. по п.2 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника). В п. 2.3 Приказа указано о выплате денежной компенсации сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени в 2020 году за 38, 8 дней, в 2021 - 5, 2 дней.

Суд первой инстанции, разрешая спор и отказывая истцу в иске, руководствовался положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Порядка привлечения лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальней продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардий Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом Росгвардии от 14 сентября 2017 г. N 382, Порядком обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат", утвержденным приказом Росгвардии от 26 сентября 2017 г. N 406, оценив представленные в материалы дела доказательства, признал установленным, что в спорный период с рапортами к руководителю о выплате денежной компенсации за выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни истец не обращался, соответствующих выплат ответчик не производил. Кроме того, суд первой инстанции признал установленным, что истцом пропущен срок обращения в суд за разрешением возникшего служебного спора, о применении которого заявлено представителем ответчика, при этом уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение предусмотренного законом трехмесячного срока, судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом; Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (ч. 2 ст. 3 указанного Федерального закона N342).

В силу ч. 2 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. При этом сотрудник в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация (ч. 6 ст. 53 Федерального закона от 30.11.2011N 342-ФЗ).

В соответствии с п. 11 Порядка привлечения лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальней продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардий Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, дополнительных дней отдыха, утвержденного приказом Росгвардии от 14.09.2017 N 382, сотрудники, которым установлен ненормированный служебный день, могут эпизодически привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени по решению прямого руководителя (начальника). За выполнение указанными сотрудниками служебных обязанностей сверх установленной для них нормальной продолжительности служебного времени компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности не предоставляется. Сотрудникам, которым установлен ненормированный служебный день, предоставляется дополнительный отпуск в соответствии с ч.5 ст. 58 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности предоставляется сотруднику в другие дни недели. В случае если предоставление такого отдыха в другие дни недели невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни суммируется, и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. В приказе о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска указываются количество дополнительных дней отдыха, подлежащих компенсации, и вид компенсации (п.10 Порядка).

Пунктами 46 и 48 Порядка обеспечения денежным довольствием лиц, имеющих специальные звания полиции и проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, а также предоставления им отдельных выплат, предусмотрена выплата денежной компенсации предусмотрена в текущем году.

Служебный спор в органах внутренних дел (далее - служебный спор) - неурегулированные разногласия по вопросам, касающимся применения федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере внутренних дел и контракта, между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем и сотрудником органов внутренних дел или гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявшим на службе в органах внутренних дел, а также между прямым руководителем (начальником) или непосредственным руководителем (начальником) и сотрудником (часть 1 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении (часть 4 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

В случае пропуска по уважительным причинам сроков, установленных частью 4 настоящей статьи, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченный руководитель вправе продлить соответствующий срок и рассмотреть служебный спор по существу (часть 5 статьи 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ).

Вопреки доводам заявителя жалобы, установив наличие между сторонами спора служебного спора, законодательно урегулированного статьей 72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ срока обращения в суд за разрешением служебного спора, суды нижестоящих инстанций правомерно отклонили ссылки истца на положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом установив, что выплата денежной компенсации предусмотрена в текущем году, потому истец, зная о привлечении к сверхурочной работе в 2018 и в 2019 г.г, не обращаясь с рапортом о выплате денежной компенсации, подав исковое заявление в суд 9 декабря 2021 г, истец пропустил срок для обращения за защитой нарушенного права, что признали самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя о наличии оснований для удовлетворения его требований со ссылкой на нарушение его прав, предусмотренных трудовым законодательством, проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые сторонами спора в обоснование позиций по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5, 7 части 2 и части 3 статьи 329 ГПК РФ содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию стороны истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 16 марта 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи