Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Смирновой О.В, Шлопак С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-6071/2020 по иску Муратовой Эльвины Сириновны к обществу с ограниченной ответственностью "Федеральный оператор недвижимости" (далее - ООО "Федеральный оператор недвижимости") об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выдачи трудовой книжки, заработной платы, компенсации морального вреда, выдаче трудового договора, информации о персональных данных, расторжении трудового договора по кассационной жалобе ООО "Федеральный оператор недвижимости" на решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2022 г.
Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя ООО "Федеральный оператор недвижимости" Глуховой Ю.Н, действующей по доверенности от 20 сентября 2021 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Муратова Э.С. обратилась в суд с иском к ООО "Федеральный оператор недвижимости", уточнив исковые требования, просила установить факт трудовых отношений, взыскать с ответчика заработную плату за период работы с 30 мая 2019 г. по 5 июня 2019 г, неполученный заработок в результате задержки выдачи трудовой книжки, выдать трудовой договор, информацию о персональных данных, расторгнуть трудовой договор.
Решением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 г, с учётом определения Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 26 августа 2021 г. об исправлении описки, исковые требования Муратовой Э.С. удовлетворены частично, установлен факт трудовых отношений между сторонами в период с 30 мая 2019 г. по 5 июня 2019 г, на ответчика возложена обязанность выдать Муратовой Э.С. трудовую книжку и внести сведения о трудовой деятельности истца за указанный период, с ответчика в пользу Муратовой Э.С. взысканы заработная плата 3 428, 57 руб, компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы 726, 85 руб, неполученный заработок в связи с несвоевременной выдачей трудовой книжки 286 105, 26 руб, компенсация морального вреда 20 000 руб, с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 6 403 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 июня 2022 г. решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 г. в части взыскания заработной платы за нарушение сроков выдачи трудовой книжки отменено, в отменённой части вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Муратовой Э.С. отказано, также решение суда изменено в части размера взысканной заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, государственной пошлины, с ответчика в пользу Муратовой Э.С. взысканы заработная плата за период с 30 мая 2019 г. по 5 июня 2019 г. 4 842, 11 руб, компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы 943, 95 руб, компенсация морального вреда 10 000 руб, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 1 000 руб. В остальной части решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 сентября 2020 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ООО "Федеральный оператор недвижимости" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.
Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).
Судами при рассмотрении дела установлено, что в подтверждение возникновения с ответчиком трудовых отношений, исполнения трудовых обязанностей в ООО "Федеральный оператор недвижимости" в период с 30 мая 2019 г. по 5 июня 2019 г. истцом представлено постановление участкового уполномоченного полиции 43 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району от 28 сентября 2019 г. по обращению Муратовой Э.С. по факту конфликта с генеральным директором ООО "Федеральный оператор недвижимости" Липовецким В.А, согласно которому при проведении проверки Липовецкий В.А. сообщил, что Муратова Э.С. во второй половине мая пришла на собеседование для устройства на работу в должности агента по недвижимости; Липовецкий В.А. пояснил Муратовой Э.С, что необходимо пройти трёхдневный курс обучения, который Муратова Э.С. не проходила, но затем пришла в офис и начала требовать денежные средства за три дня работы; уходя, Муратова Э.С. оставила свою трудовую книжку, пояснив, что не заберет документ пока ей не выплатят заработную плату.
Также истцом предъявлены копии заявок на размещение объявлений ФОН на рекламном ресурсе от 31 мая 2019 г. и 4 июня 2019 г, согласно которым Муратова Э.С. принимала заявки от агентов на размещение информации по объектам недвижимости, а также список клиентов, с которыми она вела телефонные переговоры.
В материалы дела представлено соглашение о предоставлении права на размещение рекламной информации и заявка на размещение объявления на рекламном ресурсе от Маткаша Д.О, согласно которой исполнителем указана Муратова Э.С.
В целях проверки представленных документов, судом при рассмотрении дела в качестве свидетеля допрошен Маткаш Д.О, пояснивший, что желал продать принадлежащую ему недвижимость, разместил объявление, после чего позвонила Муратова Э.С, представилась работником фирмы недвижимости и подписывала с ним договора на подбор вариантов для продажи.
В судебном заседании свидетелю предъявлено приобщенное к материалам дела соглашение и свидетель подтвердил, что именно этот документ он подписывал с Муратовой Э.С.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 56, 57, 67, частью 1 статьи 67.1, статьёй 68 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс), разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в пунктах 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", принимая во внимание, что в рамках настоящего дела подлежали установлению обстоятельства достижения соглашения между истцом и ООО "Федеральный оператор недвижимости" о выполнении работы в должности оператора недвижимости, исполнения истцом работы с ведома или по поручению работодателя (представителя работодателя), под его контролем и управлением, соблюдения действующих у работодателя правил внутреннего трудового распорядка, выплаты заработной платы, её размера, исходил из того, что между сторонами возникли трудовые отношения в связи с осуществленным работодателем в порядке части 3 статьи 16 Трудового кодекса фактическим допуском истца к выполнению согласованной трудовой функции под контролем, управлением и в интересах работодателя, указав, что ненадлежащее оформление работодателем трудовых отношений с работником не свидетельствует о том, что трудовой договор фактически не был заключен, и не является основанием для наступления неблагоприятных последствий для работника, поскольку обязанность по оформлению трудовых отношений с работником возложена трудовым законодательством на работодателя.
С выводом суда первой инстанции об установлении факта трудовых отношений согласилась судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.
Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим трудовые правоотношения.
Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового прав
