Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 66а-2337/2022

г. Нижний Новгород 22 ноября 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогачёвой Ю.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Валеева ФИО8 к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, по частной жалобе ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" на определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Центр независимых экспертиз "Суд-информ" обратились в суд с заявлением о возмещении расходов по проведению судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

Определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2022 года с ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация" в пользу "данные изъяты" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25 000 рублей.

На указанное определение ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного определения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В обоснование доводов частной жалобы указывает, что обращение административного истца в суд с иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости связано с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости, а не с нарушением его прав административным ответчиком. Кроме того, административный истец обратился в суд для снижения кадастровой стоимости, не обратившись в учреждение и не воспользовавшись иными способами досудебного урегулирования. В связи с изложенным оснований для взыскания с ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" судебных расходов у суда не имелось.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в том числе, относятся расходы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 КАС РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ за выполненную экспертами по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения, эксперты получают вознаграждение, которое по смыслу положений статей 105 и 106 Кодекса относятся к судебным расходам. Размер такого вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 108 КАС РФ, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной, заинтересованным лицом на счет суда в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 109 КАС РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, суду, по общему правилу, изложенному в статье 111 КАС РФ, следует взыскивать со стороны, не в пользу которой был разрешен административный спор.

Из материалов дела следует, что Валеев Р.У. является собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты". Указанный объекты недвижимости расположен по адресу "адрес"

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" определена по состоянию на 8 февраля 2021 года в размере 8 950 434, 08 рублей.

Не согласившись с результатами определения кадастровой стоимости, административный истец обратился в суд с требованием об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, ссылаясь на то, что несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости ведет к уплате налогов в повышенном размере.

При обращении в суд с иском административный истец представил отчет об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО9. N от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 8 февраля 2021 года составляет 4 982 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту "данные изъяты". Расходы по проведению экспертизы в размере 25 000 рублей возложены на административного истца, на момент принятия решения судом первой инстанции указанные расходы не возмещены.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2022 года исковые требования Валеева Р.У. удовлетворены, на основании заключения эксперта установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровыми номерами 02:65:010704:477 по состоянию на 8 февраля 2021 года в размере 5 345 000 рублей.

Удовлетворяя заявление о возмещении расходов о проведению судебной экспертизы и возлагая обязанность возмещения указанных судебных расходов на ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация", суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статей 103, 106, 111-112 КАС РФ, исходил из разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П.

Судом учтено, что определенная административным ответчиком кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости с кадастровым номером "данные изъяты" значительно превышает итоговую величину его рыночной стоимости (40, 3%), установленную судом в качестве кадастровой.

Принимая во внимание приведенную разницу между признанной судом экономически обоснованной рыночной стоимостью указанного объекта недвижимости и его кадастровой стоимостью, утвержденной ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация", учитывая соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего административного дела, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции признает, что такое расхождение является существенным и не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, что повлекло нарушение прав административного истца как плательщика налога, исчисляемого от кадастровой стоимости.

С учетом изложенного и вышеприведенных правовых норм, доводы частной жалобы об отсутствии нарушения прав истца со стороны административного ответчикп, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Является правильным вывод суда о том, что расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, а именно с ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и Техническая инвентаризация".

Вопреки доводам административного ответчика, обязательное досудебное урегулирование спора по данной категории дел законодателем не предусмотрено.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм закона.

Предусмотренные статьей 316 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2022 года оставить без изменения, частную ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Ю.А. Рогачёва