Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 16-7706/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Трескунова Л.А., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан Секнина А.Л. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года, решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора общества с ограниченной ответственностью ТРК "АРИС", "АРИС 24" Кидрасова Амира Аликовича,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2022 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении главного редактора общества с ограниченной ответственностью ТРК "АРИС", "АРИС 24" (далее - ООО ТРК "АРИС", "АРИС 24") Кидрасова Амира Аликовича (далее - Кидрасов А.А.) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо, направившее дело на рассмотрение мировому судье, руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан Секнин А.Л. выражает несогласие с судебными актами, приводит доводы об их незаконности, просит их отменить.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, Кидрасов А.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трёх тысяч до четырёх тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Кидрасов А.А, являясь главным редактором телерадиоканалов "АРИС", "АРИС 24", в период с 7 февраля 2020 года по 13 февраля 2022 года допустил осуществление ООО ТРК "Арис" и "НПП АРИС "Дубль", находящихся по адресу: Республика Башкортостан, г. Кумертау, парк культуры и отдыха им. Юрия Алексеевича Гагарина, предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) серии ТВ N 23359 от 22 апреля 2013 года, а именно в нарушение требований статьи 31 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации", подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 декабря 2011 года N 1025, несоблюдение программной концепции вещания, выразившегося в нарушении процентного отношения направлений телевизионного вещания телеканалов, предусмотренных лицензий серии ТВ N 23359 от 22 апреля 2013 года, а именно телеканала "АРИС" - информационного 66, 46% вместо 70%; развлекательного - 1, 01% вместо 10%; культурно-просветительского - 23, 52% вместо 20 %; телеканала "АРИС 24" - информационного 8, 10% вместо 40%; развлекательного - 67, 15% вместо 55%; культурно-просветительского - 24, 74% вместо 5 %, а также несоблюдение объемов вещания телеканала "АРИС 24", предусматривающего общий объем вещания 154 часа в неделю, в связи с отсутствием вещания на телеканале "АРИС 24" 7 февраля 2022 года в период времени с 04 часов 18 минут 34 секунд до 09 часов 24 минут 15 секунд, то есть в течение 5 часов 5 минут 41 секунды имела место трансляция заставки телеканала "АРИС 24", что было выявлено в ходе планового систематического наблюдения.

Не установив в действиях главного редактора телеканалов "АРИС" и "АРИС 24" Кидрасова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья вышестоящего суда, производство по делу было прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем постановление мирового судьи и решение судьи межрайонного суда законными признать нельзя.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу пункта 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

Исходя из положений статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, перечисленных в частях 1 и 2 данной статьи за исключением категорий дел, отнесённых к компетенции судей районных, военных и арбитражных судов, указанных в абзацах первом - пятом части 3 этой статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 данного Кодекса.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "г" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путём исключения категорий дел, отнесённых к компетенции судей, районных судов, военных судов и арбитражных судов.

На момент передачи настоящего дела на разрешение мировому судье и принятия его к производству (23 марта 2022 года) рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц в соответствии со статьёй 23.1 данного Кодекса (в редакции, действовавшей на соответствующую дату) и приведённой правовой позицией относилось к компетенции мировых судей.

Вместе с тем Федеральным законом от 26 марта 2022 года N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (вступил в силу с 6 апреля 2022 года) в абзац четвёртый части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса внесены изменения, в соответствии с которыми судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьёй 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьёй 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.

Частью 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

21 апреля 2022 года настоящее дело рассмотрено мировым судьёй судебного участка N 4 по г. Кумертау Республики Башкортостан, вынесено постановление о прекращении производства по делу.

Однако на указанную дату рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу прямого указания закона относилось к компетенции судей арбитражного суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

Таким образом, в соответствии с требованиями приведённых выше норм настоящее, дело об административном правонарушении подлежало передаче на рассмотрение судье арбитражного суда.

Мировым судьёй данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнено, настоящее дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

Допущенное при рассмотрении настоящего дела нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не было устранено судьёй Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года, решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора ООО ТРК "АРИС", "АРИС 24" Кидрасова А.А. подлежат отмене.

С учётом того, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан Секнина А.Л. срок давности привлечения Кидрасова А.А, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк (административное правонарушение выявлено 24 февраля 2022 года), производство по настоящему делу на основании положений пункта 4 части 2 статьи 30.17 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Необходимо также отметить, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возобновление производства по делу об административном правонарушении, в силу чего исправление ошибки, в том числе связанной с ошибочным рассмотрением дела судом общей юрисдикции посредством передачи жалобы по надлежащей подведомственности также исключается.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 16 июня 2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан... " в силу презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, те есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан Секнина А.Л. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 4 по городу Кумертау Республики Башкортостан от 21 апреля 2022 года, решение судьи Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 9 сентября 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора общества с ограниченной ответственностью ТРК "АРИС", "АРИС 24" Кидрасова Амира Аликовича отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.А.Трескунова