Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 7У-11637/2022[77-5458/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Березникова А.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Березникова А.И. - адвоката Подгайнова В.Е, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Березникова А.И. - адвоката Подгайнова В.Е. с дополнениями к ней осужденного Березникова А.И. на приговор Видновского городского суда Московской области от 3 июня 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 5 августа 2021года.

По приговору Видновского городского суда Московской области от 3 июня 2021 года

Березников Алексей Иванович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес" (помещение гаража), неработавший, холостой, несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

за 2 преступления, предусмотренные п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к 10 годам лишения свободы за каждое;

по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Березникову А.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 15 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 5 августа 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней и поданных возражений, выступление осужденного Березникова А.И. и его защитника - адвоката Подгайнова В.Е, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В. об отсутствии оснований для изменения приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Березников А.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, двух незаконных сбытах наркотических средств в крупном размере, незаконном хранении боеприпасов, совершенных в период с 13 по 14 января 2021 года на территории Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Подгайнов В.Е. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Березникова А.И, выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает о неверной квалификации действий Березникова А.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку доказательств наличия у осужденного прямого умысла на совершение данного преступления суду не представлено. Указывает, что психотропные вещества были выданы осужденным добровольно. Полагает, что действия Березникова А.И. по данному эпизоду подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, а от уголовной ответственности он должен быть освобожден в связи с добровольной выдачей психотропных веществ. Утверждает о незаконном осуждении Березникова А.И. по ч. 1 ст. 222 УК РФ. Указывает, что осужденный признал вину в данном преступлении по совету адвоката Молчанова А.А, а в действительности боеприпасы принадлежат дяде Березникова А.И, который обратился об этом с заявлением в прокуратуру. Считает несправедливым назначенное Березникову А.И. наказание вследствие его чрезмерной суровости. Обращает внимание на то, что Березников А.И. был задержан 13 января 2021 года, а не 15 января 2021 года, как указано в приговоре. По мнению защитника, суд апелляционной инстанции рассмотрел дело формально. Просит судебные решения изменить, исключить осуждение Березникова А.И. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228 и ч. 1 ст. 222 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание.

В дополнениях к кассационной жалобе защитника осужденный Березников А.И. также выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает о проведении предварительного следствия и рассмотрении дела судом с нарушением его права на защиту. Указывает, что его показания, в которых он оговорил себя, были записаны следователем под диктовку адвоката Молчанова А.А, который ввел его в заблуждение. Приводит свою версию произошедших событий о непричастности к преступлениям и считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Считает, что психотропные вещества при проведении оперативно-розыскного мероприятия он выдал добровольно, поскольку сотрудникам полиции о них не было известно. Указывает на противоправные действия сотрудников полиции при проведении обыска в связи с хищением денежных средств и материальных ценностей, принадлежащих его дяде. Полагает, что суд необоснованно принял противоречивые показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, которые иными доказательствами не подтверждены, не учел показания свидетеля ФИО16 о том, что обнаруженные в гараже патроны принадлежат ему. Считает несправедливым назначенное ему наказание. По мнению осужденного, суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что он страдает тяжкими заболеваниями, перенес операции, в том числе в период содержания под стражей. Указывает, что им была подана апелляционная жалоба на приговор, которая необоснованно оставлена без удовлетворения. Просит судебные решения изменить, применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на кассационную жалобу защитника заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Березникова А.И. в совершении преступлений полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах деяний; показаниями свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9 о причастности Березникова А.И. к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, обстоятельствах их приобретения у осужденного; показаниями свидетеля ФИО12 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных и проверочных мероприятий, в ходе которых установлена причастность Березникова А.И. к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, боеприпасов; показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14, в присутствии которых проводились проверочные мероприятия; представленными следователю и суду результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотра мест происшествия и предметов; справками об исследовании и заключениями экспертов, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Березникова А.И. в совершении преступлений, не имеется.

Уголовные дела в отношении Березникова А.И. возбуждены уполномоченными на то должностными лицами в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии поводов и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Уголовные дела соединены в одно производство по постановлению руководителя следственного органа в соответствии со ст. 153 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Березникова А.И, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, недопустимости и фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

Защиту осужденного в ходе предварительного следствия по соглашению осуществлял адвокат Видновского филиала Ассоциации адвокатов Московской областной коллегии адвокатов Молчанов А.А. на основании ордера (т. 1, л.д. 209) и по заявлению Березникова А.И. (т. 1, л.д. 210). От данного защитника осужденный в установленном законом порядке не отказывался. Адвокат Молчанов А.А. поддерживал позицию Березникова А.И. по всем вопросам, в том числе при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем приведено существо предъявленного Березникову А.И. обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, способ, мотив, цель и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительное заключение составлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, и утверждено прокурором. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, суд обоснованно не усмотрел, постановив приговор на основе данного обвинительного заключения.

Поскольку оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого выявлены факты противоправной деятельности Березникова А.И. по незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и боеприпасов, было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", его результаты судом признаны допустимым доказательством и обоснованно положены в основу приговора. Оснований полагать, что преступления осужденным совершены в результате провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов, не имеется.

Обстоятельства, при которых Березниковым А.И. были даны показания в ходе предварительного следствия, всесторонне проверены судом. Из содержания протоколов следственных действий следует, что перед допросами осужденному были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого. Он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них. Допросы проведены с участием защитника, каких-либо заявлений и жалоб в протоколах следственных действий не содержится.

Показания осужденного, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом Березникова А.И. от дачи показаний, что соответствует положениям п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Считать показания вышеуказанных свидетелей оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

При этом свидетель Березников В.И, на которого ссылаются защитник и осужденный, в судебном заседании дал показания только относительно характеристики личности Березникова А.И, которая была учтена судом при назначении осужденному наказания.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз о принадлежности изъятых веществ к наркотическим средствам и психотропным веществам, их массе, а изъятых патронов - к боеприпасам, пригодным для стрельбы, у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав осужденного при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Мотивы, по которым суд принял показания Березникова А.И, данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетелей ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, другие представленные стороной обвинения доказательства, в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Иная, по сравнению с приговором, оценка защитником и осужденным доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Березниковым А.И. преступлений, место, время, способы, форма вины, мотивы, цели, мотивы принятых решений.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельств дела судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводам о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, о совершении Березниковым А.И. покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, двух незаконных сбытов наркотических средств в крупном размере, незаконного хранения боеприпасов, в приговоре приведены и сомнений в их обоснованности у судебной коллегии не вызывают. Данные выводы суда полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в постановлениях от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" и от 12 марта 2002 года N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств".

Оснований для иной юридической оценки содеянного Березниковым А.И. не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы с дополнениями к ней, добровольная сдача наркотических средств и психотропных веществ означает выдачу лицом таких средств и веществ при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств и психотропных веществ, выдача таких средств и веществ по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания к ст. 228 УК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается и судом установлено, что при проведении оперативно-розыскного мероприятия, направленного на обнаружение и изъятие наркотических средств, психотропных веществ, Березников А.И. завил о наличии таких веществ, после чего была вызвана следственно-оперативная группа и психотропные вещества были изъяты, в связи с чем у Березникова А.И. отсутствовала реальная возможность распорядиться ими иным способом.

Кроме того, за данное преступление Березников А.И. осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы о принадлежности обнаруженных и изъятых патронов дяде осужденного - ФИО16 приведены только в кассационной жалобе с дополнениями к ней. Ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции такие доводы не заявлялись. Кроме того данные доводы полностью опровергаются совокупностью представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и замечания на который в установленном законом порядке не принесены.

При этом защиту Березникова А.И. в судебном заседании осуществлял адвокат Молчанов А.А. по соглашению на основании ордера (т. 3, л.д. 9), от которого осужденный в установленном законом порядке не отказывался, и который в полной мере поддерживал позицию Березникова А.И. по предъявленному ему обвинению, в том числе при выступлении в судебных прениях.

Оснований полагать, что в ходе предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела судом по существу было нарушено право Березникова А.И. на защиту в связи с ее осуществлением адвокатом Молчановым А.А, не имеется.

Наказание Березникову А.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, таких как: активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, поведение в суде, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Березникову А.И, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Березникова А.И. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое совершенное преступление и ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Поскольку исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по уголовному делу не установлены, суд при назначении наказания Березникову А.И. не применил положения ст. 64 УК РФ. Не усматривает оснований для применения данной нормы уголовного закона и судебная коллегия.

Назначенное Березникову А.И. наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, на что защитник указывает в кассационной жалобе, подлежит разрешению в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Также в ином процессуальном порядке подлежит разрешению и вопрос об освобождении от наказания в связи с болезнью, при наличии к тому оснований.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы защитника, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе с дополнением к ней, получили надлежащую оценку, что отражено в апелляционном определении Московского областного суда от 5 августа 2021 года, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводу осужденного, каких-либо сведений о подаче им апелляционной жалобы на приговор суда первой инстанции, в материалах дела не содержится. Дело было рассмотрено судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе адвоката Молчанова А.А.

Вместе с тем, следует отметить, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции защиту осужденного Березникова А.И. осуществлял другой адвокат. Однако позиция осужденного по отношению к предъявленному обвинению и доказанности его действий, просившего только о смягчении наказания, не изменилась.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену либо изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника с дополнениями к ней осужденного, к отмене или изменению судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Видновского городского суда Московской области от 3 июня 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 5 августа 2021 года в отношении Березникова Алексея Ивановича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Подгайнова В.Е. с дополнениями к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: