Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8а-29663/2022[88а-29433/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Набояна Р. М. на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 15 июня 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Набояна Р. М. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, начальнику Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области Бородину М.А, Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, временно исполняющей обязанности начальника Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области Леонтьевой С.Н, временно исполняющей обязанности начальника отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области Колесниковой Е.Г, старшему инспектору отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области Гербертер А.А. о признании незаконным и отмене заключения о признании лица не приобретшим гражданство Российской Федерации, возложении обязанности выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Набоян Р.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (далее также УВМ ГУ МВД России по Воронежской области) и просил признать незаконным и отменить заключение от 14 января 2021 года о признании его не приобретшим гражданство Российской Федерации по рождению (далее заключение), возложить на административного ответчика обязанность выдать паспорт гражданина Российской Федерации.

В обоснование административных исковых требований Набоян Р.М. указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации в "адрес", постоянно проживает на территории Российской Федерации, за её пределы не выезжал, в гражданстве иного государства не состоял, паспортом какого-либо государства не документировался.

Родители Набояна Р.М. на момент его рождения гражданами Российской Федерации не являлись, однако постоянно проживали на её территории.

С учетом положений части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент рождения) и пункта "г" части 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (далее также Закон о гражданстве) административный истец полагал, что приобрел гражданство Российской Федерации по рождению.

13 сентября 2021 года административный истец обратился в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области с заявлением о признании его приобретшим гражданство Российской Федерации и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, которое удовлетворено не было и при этом заявителю было сообщено, что на основании заключения от 14 января 2021 года он был признан не приобретшим гражданство Российской Федерации, поскольку является гражданином Грузии.

Между тем, факт отсутствия у административного истца гражданства Грузии подтверждается, в том числе, справкой от 22 октября 2021 года N N, выданной Агентством гражданского реестра Министерства юстиции Грузии.

О наличии оспариваемого заключения от 14 января 2021 года административному истцу стало известно только 23 сентября 2021 года из ответа УВМ ГУ МВД России по Воронежской области по результатам рассмотрения обращения о признании его приобретшим гражданство Российской Федерации. До указанного момента с содержанием оспариваемого заключения он ознакомлен не был, копия данного заключения ему не направлялась, в связи с чем срок на судебное оспаривание административным истцом не пропущен.

Административный истец полагал, что оспариваемое заключение не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы, поскольку не противоречит законодательству Российской Федерации и лишает его права законно находиться на территории Российской Федерации.

Определением Новоусманского районного суда Воронежской области от 18 января 2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (далее ГУ МВД России по Воронежской области), начальник ГУ МВД России по Воронежской области Бородин М.А, временно исполняющая обязанности начальника УВМ ГУ МВД России по Воронежской области Леонтьева С.Н, временно исполняющая обязанности начальника отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области (далее ОВГ УВМ ГУ МВД России по Воронежской области) Колесникова Е.Г, старший инспектор ОВГ УВМ ГУ МВД России по Воронежской области Гербертер А.А.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 15 июня 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Набояну Р.М. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 22 сентября 2022 года через Новоусманский районный суд Воронежской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 5 октября 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы Набоян Р.М. указывает на возникновение у него устойчивой правовой связи с Российской Федерацией, выражающейся в совокупности взаимных прав и обязанностей, наличие оспариваемого заключения делает невозможным получение им, как гражданином Российской Федерации, документа, удостоверяющего его личность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не установлено.

Как усматривается из материалов дела и состоявшихся по нему судебных постановлений, 14 января 2021 года начальником ГУ МВД России по Воронежской области утверждено оспариваемое административным истцом заключение о признании Набояна Р.М. не приобретшим гражданство Российской Федерации.

Из заключения следует, что Набоян Р.М. ДД.ММ.ГГГГ является уроженцем "адрес", на момент рождения его родители в гражданстве Российской Федерации не состояли: отец - ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ был принят в гражданство ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 14 Закона о гражданстве; мать - ФИО18 является гражданкой Грузии, ДД.ММ.ГГГГ документирована видом на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации. Согласно сведениям Секции интересов Грузии Посольства Швейцарии в Российской Федерации Набоян Ричард, ДД.ММ.ГГГГ является гражданином Грузии.

Судом также установлено, что решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 8 февраля 2013 года установлен факт постоянного проживания Мурадян (Набоян) Р.М. на территории Российской Федерации с сентября 2001 года.

31 января 2019 года Набоян Р.М. осужден Новоусманским районным судом Воронежской области по части N статьи N, части N N, пункту " N" части N, статьи N Уголовного кодекса Российской Федерации к "данные изъяты" годам "данные изъяты" месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Направлен для отбывания наказания в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области, освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

В период отбывания административным истцом назначенного ему наказания в виде лишения свободы и ввиду отсутствия у него удостоверяющих личность документов с целью проведения проверки наличия либо отсутствия у Набояна Р.М. гражданства Российской Федерации 11 ноября 2020 года начальником ФКУ ИК-9 УФСИН России по Воронежской области в УВМ ГУ МВД России по Воронежской области направлен запрос о проведении проверки и подготовке по её результатам мотивированного заключения.

По результатам проведенной проверки 14 января 2021 года было утверждено оспариваемое административным истцом заключение.

На основании распоряжения ФСИН России от 8 июня 2021 года N N пребывание (проживание) в Российской Федерации Набояна Р.М. признано нежелательным сроком на "данные изъяты" лет после отбытия наказания до момента погашения судимости с обязательством выезда из Российской Федерации после отбытия наказания.

4 августа 2021 года УФСИН России по Воронежской области принято решение N N о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина Набояна Р.М.

Решением от 13 сентября 2021 года, утвержденным начальником ГУ МВД России по Воронежской области, гражданин Грузии Набоян Р.М. депортирован за пределы Российской Федерации.

Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 27 декабря 2021 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Набояна Р.М. о признании незаконным и отмене решения о депортации за пределы Российской Федерации от 13 сентября 2021 года отказано.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона о гражданстве, Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент рождения административного истца), пунктами 3, 38, 51, 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 (далее Положение), нормативно-правовыми актами МВД Российской Федерации и актами международного права, учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлениях от 20 декабря 1995 года N 17-П, от 16 мая 1996 года N 12-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, в определении от 5 марта 2014 года N 628-О, исходил из отсутствия правовых и фактических обстоятельств для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным и отмене заключения от 14 января 2021 года о признании Набояна Р.М. не приобретшим гражданство Российской Федерации по рождению, поскольку на момент рождения Набояна Р.М. его родители в гражданстве Российской Федерации не состояли, отец гражданства другого государства не имел и являлся лицом без гражданства, мать являлась гражданкой Грузии, с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации как сам Набоян Р.М, так и до достижения им совершеннолетия его близкие родственники не обращались, оспариваемым заключением права и законные интересы административного истца не нарушены, так как ненормативный правовой акт не является препятствием для реализации предоставленного ему права инициирования вопроса о предоставлении гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с Законом о гражданстве с учетом того, что его отец с 2013 года является гражданином Российской

Федерации, наличие устойчивой правовой связи с Российской Федерацией в силу положений законодательства о гражданстве не является основанием для его приобретения.

При этом суды также учитывали, что согласно законодательству Республики Грузия гражданство Грузии по рождению приобретается, в том числе, лицами, у которых на момент рождения один из родителей является гражданином Грузии, а на момент рождения административного истца его мать являлась гражданкой Грузии. В материалы дела не представлено доказательств, содержащих сведения об обращении как административного истца, так и его законных представителей в компетентные органы республики Грузии с заявлением о документировании Набояна Р.М. паспортом указанного государства и об отказе компетентных органов Республики Грузии в таком документировании.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

При разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На момент рождения административного истца и до 1 июля 2002 года действовал Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации", который был призван, прежде всего, урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства - Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 названного закона гражданство Российской Федерации приобреталось, в том числе, по рождению. Гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу этого Закона (06 февраля 1992 года), если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" ребенок, родившийся на территории Российской Федерации у родителей, состоящих в гражданстве других государств, является гражданином Российской Федерации, если эти государства не предоставляют ему своего гражданства.

Гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей (часть 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 раздела 2 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года N 386 (действовавшим на момент рождения административного истца и утратившим силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325) родители, имеющие различное гражданство, при выборе гражданства ребенка подают до исполнения ему 1 года в органы внутренних дел или консульское учреждение по месту жительства копию свидетельства о рождении ребенка и письменное соглашение о выборе его гражданства.

Законом о гражданстве со дня его вступления в силу (1 июля 2002 года) был признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации", за исключением отдельных его положений, предусматривающих более льготный порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу указанного Федерального закона (статья 44).

В соответствии со статьей 5 Закона о гражданстве гражданами России являются: а) лица, имеющие гражданство России на день вступления в силу настоящего Закона; б) лица, которые приобрели гражданство России в соответствии с настоящим Законом.

В силу статьи 11 Закона о гражданстве гражданство Российской Федерации приобретается, в том числе, по рождению (пункт "а").

Статьей 12 указанного закона установлено, что ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка: оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка) (пункт "а"); один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является лицом без гражданства, или признан безвестно отсутствующим, или место его нахождения неизвестно (независимо от места рождения ребенка) (пункт "б"); один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации либо если в ином случае он станет лицом без гражданства (пункт "в"); оба его родителя или единственный его родитель, проживающие на территории Российской Федерации, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации, а государство, гражданами которого являются его родители или единственный его родитель, не предоставляет ребенку свое гражданство (пункт "г").

При этом Закон о гражданстве под ребенком понимает лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет.

На основании статьи 30 Закона о гражданстве определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

В силу части 6 статьи 13, статьи 32 этого же закона установлен заявительный порядок оформления приобретения гражданства России.

Во исполнение Закона о гражданстве Президент Российской Федерации Указом от 14 ноября 2002 года N 1325 утвердил Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (далее - Положение), которое действует в редакции Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2021 года N 472.

Положение устанавливает порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации.

Нормы пунктов 51, 52 Положения предполагают проведение уполномоченным органом государственной власти полной и всесторонней проверки обстоятельств, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, и, как следствие, установление наличия (отсутствия) правовых оснований для его приобретения.

Разрешая заявленные требования, суды обоснованно учитывали, что определение оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации является прерогативой федерального законодателя, факт постоянного проживания лица на территории Российской Федерации не отнесен законодателем к обстоятельствам, свидетельствующим о наличии безусловных оснований для приобретения гражданства Российской Федерации, право на его приобретение по какому-либо основанию, в том числе по рождению, не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральном законом порядке.

Исследовав по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суды пришли к правильным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемые судебные акты приняты с учётом правовых норм, регулирующих рассматриваемые отношения, при правильном их применении и с соблюдением требований процессуальных норм, предусматривающих удовлетворение административного иска об оспаривании, в том числе, решения органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, при условии, что его содержание не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и установлен факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой совокупности по настоящему делу судами не установлено.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что уполномоченным органом в ходе проведенной проверки не запрашивались сведения о выдаче родителям административного истца при его рождения вкладыша к свидетельству о рождении, удостоверяющего наличие у Набояна Р.М. гражданства Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении судами норм процессуального законодательства, поскольку возложенная на административного ответчика частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого заключения не освобождала административного истца от обязанности доказать обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований или возражений (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации именно на административном истце лежала обязанность доказать нарушение его прав, свобод и законных интересов.

В подтверждение обстоятельств, свидетельствующих о приобретении гражданства Российской Федерации по рождению, административным истцом представлена светокопия повторного свидетельства о рождении Набояна Р.М. от 29 ноября 2013 года, которое содержало сведения о гражданстве Российской Федерации его отца, и, по мнению Набояна Р.М, являлось документом, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации по рождению в соответствии с пунктом 45.3 Указа Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325 "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации".

Между тем, повторное свидетельство о рождении не могло быть таким документом, поскольку выдано по достижению Набояном Р.М. возраста 14 лет и судами было достоверно установлено, что на день его рождения ни один из его родителей не имел гражданства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что административный истец не является гражданином Грузии со ссылкой на официальную справку, выданную Министерством юстиции Грузии, судебной коллегией во внимание не принимаются, в связи с тем, что представленный документ при разрешении настоящего спора правого значения не имел, поскольку отсутствовали допустимые доказательства обращения административного истца, а равно и его законных представителей до достижения им совершеннолетия, в компетентные органы республики Грузии в установленном порядке с целью документирования Набояна Р.М. паспортом указанного государства и отказа таких органов в предоставлении гражданства, который, в свою очередь, мог явиться основанием для приобретения гражданства Российской Федерации по рождению.

В кассационной жалобе заявитель фактически выражает несогласие с судебными постановлениями, однако обстоятельства, на которые он ссылается, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, получили соответствующую правовую оценку, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией заявителя, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Новых доводов, способных поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено, в связи с чем оснований для их отмены либо изменения не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 15 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Воронежского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Набояна Р. М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи