Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2022 г. по делу N 8а-29781/2022[88а-29991/2022]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТрейд" Зомитева С. Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 12 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТрейд" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области, судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Курской области Жемчуговой Л. О. о признании незаконными бездействия, постановления.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "ГлобалТрейд" (далее также ООО "ГлобалТрейд", Общество) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением и с учетом уточнения заявленных требований просило признать незаконными постановления от 12 ноября 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки и "данные изъяты" рублей и бездействие судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств, взысканных со счета ООО "ГлобалТрейд", обязать возвратить указанную сумму.

В обоснование административного иска указало, что постановлениями судебного пристава-исполнителя от 30 октября 2019 года в отношении Общества возбуждены исполнительные производства N N (предмет взыскания - "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки) и N (предмет взыскания - "данные изъяты" рублей).

По мнению Общества на день вынесения постановлений от 12 ноября 2019 года о взыскании исполнительского сбора не истек срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Постановления вынесены при отсутствии признака противоправности в поведении должника, поскольку 14 ноября 2019 года исполнительные листы были отозваны взыскателем в связи с заключением между взыскателем и должником соглашения об урегулировании вопроса исполнения судебного акта в добровольном несудебном порядке.

Кроме того, 13 и 14 ноября 2019 года по постановлению судебного пристава-исполнителя со счета Общества списаны денежные средства в сумме "данные изъяты" рубля 61 копейка, которые взыскателю АО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" перечислены не были.

Решением Щигровского районного суда Курской области от 11 августа 2021 года административный иск удовлетворен частично. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Жемчуговой Л.О. от 12 ноября 2019 года N и N о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N и N. Общество освобождено от взыскания исполнительского сбора, наложенного данными постановлениями. На УФССП России по Курской области возложена обязанность возвратить Обществу денежные средства в виде исполнительского сбора по исполнительным производствам N и N в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки и "данные изъяты" рублей соответственно.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 28 декабря 2021 года решение Щигровского районного суда Курской области от 11 августа 2021 года отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований ООО "ГлобалТрейд" отказано.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 28 декабря 2021 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 12 июля 2022 года решение Щигровского районного суда Курской области от 11 августа 2021 года отменено и по делу принято новое решение. Уменьшен размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ООО "ГлобайлТрейд" на основании постановлений судебного пристава-исполнителя МОСП о ОИП УФССП по Курской области Жемчуговой Л.О. от 12 ноября 2019 года N и от 12 ноября 2019 года N с "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копеек до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 9 сентября 2022 года через Щигровский районный суд Курской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 6 октября 2022 года, заявитель просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что правонарушения в процессе исполнительного производства, за которые взыскан исполнительский сбор, совершены должником до возбуждения в отношении Общества дела о банкротстве, в связи с чем полагает, что поскольку исполнительский сбор является реестровым требованием, он должен был подлежать включению в реестр требований кредиторов должника. Также указывает, что в действиях ООО "ГлобалТрейд" отсутствует вина, что является основанием для освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции оснований к отмене обжалуемого судебного акта не находит.

Как установлено судами, 30 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Жемчуговой Л.О. на основании исполнительных листов о взыскании задолженности в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки и государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей, выданных Щигровским районным судом Курской области на основании решения от 08 августа 2019 года, возбуждены исполнительные производства N, N N о взыскании задолженности с должника ООО "ГлобалТрейд" в пользу взыскателя АО "Щигровский комбинат хлебопродуктов".

Должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда, разъяснены последствия неисполнения исполнительных документов без уважительных причин в установленный срок. Копии постановлений получены должником 01 ноября 2019 года.

Срок для добровольного исполнения исполнительных документов истек 11 ноября 2019 года.

12 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Жемчуговой Л.О. вынесены постановления о взыскании с ООО "ГлобалТрейд" исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки по исполнительному производству N и "данные изъяты" рублей по исполнительному производству N.

В производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Жемчуговой Л.О. помимо исполнительных производств о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки в отношении должника ООО "ГлобалТрейд" в пользу взыскателя АО "Щигровский комбинат хлебопродуктов" находились исполнительные производства N и N о взыскании вышеуказанной задолженности с солидарных с ООО "ГлобалТрейд" должников - ООО "Агроэнерготелеком", ООО "Щигры Главпродукт", соответственно, в пользу того же взыскателя, а также исполнительные производства N и N о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере "данные изъяты" рублей с солидарных с ООО "ГлобалТрейд" должников - ООО "Агроэнерготелеком", ООО "Щигры Главпродукт".

30 октября 2019 года судебным приставом-исполнителем Жемчуговой Л.О. указанные исполнительные производства были объединены в сводные исполнительные производство по взыскателю N N и N, 31 октября 2019 года в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства по должнику ООО "ГлобалТрейд" с присвоением N.

12 ноября 2019 года в рамках сводного исполнительного производства N судебным приставом-исполнителем Жемчуговой Л.О. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, указанные постановления направлены в кредитные организации для исполнения.

14 ноября 2019 года исполнительные производства N и N, возбужденные в отношении ООО "ГлобалТрейд", были окончены в связи с отзывом исполнительных документов взыскателем АО "Щигровский комбинат хлебопродуктов".

15 ноября 2019 года на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Курской области через УФК по Курской области от должника ООО "ГлобалТрейд" поступила денежная сумма "данные изъяты" рублей 61 копейка.

Поступившие от должника после окончания исполнительного производства денежные средства в размере "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейка были зачислены на депозитный счет МОСП по ОИП УФССП России по Курской области 15 ноября 2019 года.

Разрешая спор и освобождая Общество от взыскания исполнительского сбора, районный суд исходил из отсутствия его вины в неисполнении требований исполнительных документов, приняв при этом во внимание характер действий должника и взыскателя, результатом которых явилось частичное погашение задолженности по исполнительным документам, отзыв последних взыскателем и окончание исполнительного производства по данному основанию.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Установив, что решение Щигровского районного суда Курской области от 08 августа 2019 года должником ООО "ГлобалТрейд" в период с момента возбуждения исполнительного производства (30 октября 2019 года) и по 30 января 2020 года не исполнялось, суд апелляционной инстанции пришел к выводам о том, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемых постановлений о взыскании с ООО "ГлобалТрейд" исполнительского сбора, действовал с соблюдением как норм материального права, определяющих основания для взыскания исполнительского сбора, так и положений процессуального права, устанавливающих сроки и порядок вынесения постановлений о взыскании исполнительского сбора.

При этом суд апелляционной инстанции учитывал, что доказательств отсутствия вины в неисполнении требований исполнительных документов ООО "ГлобалТрейд" не представлено.

Отменяя решение суда первой инстанции с вынесением по делу нового решения об отказе в признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, в освобождении от взыскания исполнительского сбора и возврате взысканного исполнительского сбора, судебная коллегия суда апелляционной инстанции пришла к выводу о необходимости снижения размера исполнительского сбора на одну четверть, поскольку в отношении ООО "ГлобалТрейд" осуществляется процедура банкротства, на предприятии работает значительное число работников, должником инициировались переговоры о возможности погашении долга.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона.

Часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, исполнительский сбор, как санкция штрафного характера, представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Суд апелляционной инстанции, исходя из характера и предмета спора, проанализировав указанные выше нормативные предписания, на основании собранных по делу доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, установив, что ООО "ГлобалТрейд" требования исполнительных документов не исполнило, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю и суду не представило, пришел к правильному выводу о законности оспариваемых постановлений о взыскании исполнительского сбора.

При этом судом апелляционной инстанции были учтены обстоятельства, связанные с нахождением должника в процессе банкротства, а также то, что должником инициировались переговоры о возможности погашении долга, в связи с чем размер исполнительского сбора снижен на одну четверть до "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек.

Выводы суда апелляционной инстанции отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с положениями действующего законодательства, регулирующими спорные правоотношения и подлежащими применению в настоящем деле.

Доводы кассационной жалобы о том, что исполнительский сбор является реестровым требованием и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "ГлобалТрейд", судебной коллегией отклоняются как необоснованные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 упомянутой статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Поскольку постановления о взыскании исполнительского сбора, представляющего собой обязательный платеж (исходя из понятия такого платежа, данного в статье 2 Закона банкротстве), были вынесены после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "ГлобалТрейд" банкротом (6 августа 2019 года), оснований для включения исполнительского сбора в реестр требований кредиторов должника не имелось.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны позиции административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном акте.

С учетом того, что отмена или изменение судебных актов кассационным судом общей юрисдикции возможны лишь в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доводы кассационной жалобы, не содержащие данных о неправильном применении норм материального права, нарушении или неправильном применении норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильных судебных актов, не являются основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 12 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлобалТрейд" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи