Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2022 г. по делу N 8Г-23949/2022[88-24431/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Солтыс Е.Е.

судей Спрыгиной О.Б, Балашова А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением видеоконференц-связи "ВидеоМост" гражданское дело по иску Бобкина НВ к администрации Лютовского сельского поселения Ливенского района Орловской области, администрации Ливенского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю

по кассационной жалобе Бобкина НВ на решение Ливенского районного суда Орловской области от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 апреля 2022 года

заслушав доклад судьи Спрыгиной О.Б, пояснения представителя Бобкина Н.В. - Бухтиярову В.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Бобкин Н.В. обратился с иском к администрации Лютовского сельского поселения Ливенского района Орловской области о признании права собственности на земельную долю.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 2 февраля 1987 г. принят в колхоз "Советская Россия" Лютовского сельского поселения Ливенского района электросварщиком и осуществлял трудовую деятельность в данной должности до 20 октября 1995 г, имеет право на получение земельного пая в собственность бесплатно.

Просил суд признать за ним право собственности на земельную долю размером 6, 73 га в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 6 452 000 кв.м, с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес" категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства.

Решением Ливенского районного суда Орловской области от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований Бобкина Н.В. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Бобкин Н.В. оспаривает законность судебных актов первой и апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов судов, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность решения суда и апелляционного определения в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для их отмены (ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 февраля 1987 г. Бобкин Н.В. принят в колхоз "Советская Россия" на должность электросварщика, на основании приказа N от 31 августа 1992 г. уволен за прогулы.

29 сентября 1992 г. Бобкин Н.В. принят в колхоз "Советская Россия" на должность электросварщика.

В период с 1992 года по 1998 год происходила реорганизация колхоза, сначала в коллективно-долевое хозяйство (далее - КДХ) "Воротынское", в последующем в сельскохозяйственно-производственный кооператив (далее - СПК) "Воротынское", его работникам предоставлялось право на получение земли в собственность бесплатно.

Постановлением главы администрации Ливенского района Орловской области N 366 от 4 декабря 1992 г. "Об установлении среднезональной нормы бесплатной передачи земли и земельной доли по зонам с различной плотностью сельского населения" определено количество граждан, имеющих право на земельные доли на территории Ливенского района в количестве 355 человек, норма бесплатной передачи на каждого была равна 6, 18 га пашни, всего 6, 73 га сельскохозяйственный угодий.

Согласно приложению к вышеуказанному постановлению в общедолевую собственность предоставлено 2194 га сельскохозяйственных угодий, утверждено количество граждан, имеющих право на земельную долю в колхозе "Советская Россия" - 355 человек, установлен размер земельной доли - 6, 18 га.

В списке собственников земельных долей (паев) в КДХ "Воротынское" Бобкин Н.В. не числится.

Из архивной книги протоколов собрания членов колхоза "Советская Россия" за 1992 год следует, что 7 февраля 1992 г. проведено общее собрание членов колхоза, на котором постановлено включить в список лиц, получающих земельный пай 335 человек, в том числе работающих в колхозе, пенсионеров. Земельный пай выделяется членам колхоза, проработавшим в колхозе не менее 3-х лет, работникам социальной сферы земельный пай не выделяется. Земельный пай предоставляется бесплатно в собственность на уровне среднерайонной земельной доли, независимо от трудового вклада каждого работника.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 г. N 213, п. 1, 2 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", положениями, изложенными в постановлении Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных участков и имущественных паев", Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1776 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформа в России", п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", проанализировав архивные документы, подтверждающие проведение общего собрания членов колхоза "Советская Россия" и принятое решение о порядке, условиях и норме бесплатной передачи земельной доли (пая) в собственность членам колхоза, установив, что доказательства подтверждающие права Бобкина Н.В. на земельную долю не имеется, поскольку в списках лиц, имеющих право на земельную долю Бобкиин Н.В. не значился, решением общего собрания о предоставлении истцу земельной доли (пая) не принималось, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия кассационной инстанции полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции, законными и обоснованными, подробно мотивированными в судебных актах, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, указанные заявителем в качестве доводов кассационной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения первой и апелляционной инстанции им в судебных постановлениях дана надлежащая оценка, с которой нельзя не согласиться.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ливенского районного суда Орловской области от 9 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бобкина НВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: