Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-23999/2022[88-24517/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж, судей Саулиной В.В, Шветко Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску крестьянского фермерского хозяйства "Россия" к Веревкину Михаилу Григорьевичу, Веревкиной Елене Сергеевне, Щурову Александру Викторовичу, Щурову Артему Викторовичу о признании права собственности на земельные доли, встречному иску Веревкиной Елены Сергеевны к крестьянскому фермерскому хозяйству "Монастырев", Щурову Артему Владимировичу, Щуровой Валентине Дмитриевне, администрации сельского поселения Новополянский сельский совет Чаплыгинского муниципального района, администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка, признании права собственности на земельный участок, по кассационным жалобам крестьянского фермерского хозяйства "Монастырев" и Веревкиной Елены Сергеевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 июня 2022 года, Заслушав доклад судьи Саулиной В.В, судебная коллегия

установила:

глава КФХ "Россия" (в настоящее время КФХ "Монастырев") Монастырев А.Г. обратился в суд с иском к Веревкину М.Г, Веревкиной Е.С, Щурову Ал.В, Щурову Ар.В. о признании права собственности на земельный участок, площадью 226 000 кв.м, с кадастровым номером N (далее -кн10).

Требования мотивированы тем, что КФХ "Россия" как юридическое лицо осуществляет свою деятельность в области сельхозпроизводства на территории Чаплыгинского района Липецкой области. В 2017 году Веревкин М.Г. предложил главе КФХ "Россия" Монастыреву А.Г. купить у него земельный участок, площадью 226 000 кв.м, с кн10, находящийся примерно в 2 000 м по направлению на юго-запад от д. Новопавловка, с/п Новополянский, с/с Чаплыгинского района Липецкой области. Данный земельный участок был предоставлен в собственность Веревкину М.Г. для организации КФХ "Спрэд". Кроме Веревкина М.Г. членами хозяйства являлись ответчик Веревкина Е.С. и Щуров В.А, последний продал принадлежащую ему долю земельного участка Веревкину М.Г. за 20 000 руб. КФХ "Спрэд" прекратило свое существование и свою деятельность в начале 2000-х годов. Во исполнение договора купли-продажи земельного участка Монастырев А.Г. уплатил Веревкину М.Г. 380 000 руб, а Веревкин М.Г. 3 октября 2016 года передал истцу земельный участок. Договор купли-продажи между КФХ "Россия" и ответчиками не может быть составлен, поскольку долевая собственность бывших членов КФХ "Спрэд" в установленном законом порядке не зарегистрирована, а Щуров В.А. умер 23 марта 2007 года.

Решением Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 16 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

За КФХ "Россия" признано право собственности на земельный участок, площадью 226 000 кв.м, с кн10, местоположение относительно ориентира примерно в 2 000 м по направлению на юго-запад от д. Новопавловка, с/п Новополянский, с/с Чаплыгинского района Липецкой области.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 11 апреля 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением Веревкиной Е.С. о рассмотрении дела в суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве соответчиков администрацию сельского поселения Новополянский сельсовет Чаплыгинского муниципального района, администрацию Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, УИЗО Липецкой области.

В суде апелляционной инстанции Веревкина Е.С. предъявила встречный иск к КФХ "Монастырев", Щурову Ар.В, Щуровой В.Д, администрации с/п Новополянский с/с Чаплыгинского муниципального района, администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области, УИЗО Липецкой области, с учетом уточнений просила признать недействительным предварительный договор купли-продажи от 3 октября 2016 года, заключенный между КФХ "Россия" в лице Монастырева А.Г. и Веревкиным М.Г, признать за ней право собственности за земельный участок с кн10. В обоснование требований указала, что Верквкин М.Г. не имел права распоряжаться всем спорным земельным участком без ее согласия как члена КФХ "Спрэд", она своего согласия на отчуждение земельного участка не давала. Полагает, что требования Монастырева А.Г. основаны на недействительной сделке и направлены на завладение не принадлежащим ему земельным участком.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 июня 2022 года решение Чаплыгинского районного суда Липецкой области от 16 августа 2017 года отменено, по делу принято новое решение.

За Веревкиной Е.С. признано право собственности на 1/3 долю земельного участка, площадью 226 000 кв.м, с кн10, местоположение относительно ориентира в 2 000 м по направлению на юго-запад от д. Новопавловка, /п Новополянский, с/с Чаплыгинского района Липецкой области, за счет уменьшения доли КФХ "Монастырев" до 2/3.

Решение явилось основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

В удовлетворении встречных исковых требований Веревкиной Е.С. о признании недействительным предварительного договора купли-продажи земельного участка от 3 октября 2016 года, заключенного между Веревкиным М.Г. и КФХ "Россия" в лице Монастырева А.Г, в части 2/3 доли земельного участка отказано.

В кассационной жалобе КФХ "Монастырев" ставит вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку у Веревкиной Е.С. отсутствует право на спорный земельный участок.

В кассационной жалобе Веревкина Е.С. ставит вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что выводы суда апелляционной инстанции о прекращении деятельности КФХ "Спрэд" 1 января 2015 года не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у КФХ "Монастырев" отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением главы администрации Чаплыгинского района Липецкой области N748 от 30 декабря 1996 года у КФХ "Вариант" изъят земельный участок, площадью 90, 2 га, из которого Веревкину М.Г. в собственность был предоставлен земельный участок, площадью 22, 6 га, для организации КФХ "Спрэд" по производству зерна и сахарной свеклы. Веревкин М.Г. утвержден главой КФХ "Спрэд", членами хозяйства: Веревкина Е.С. и Щуров В.А.

На основании данного постановления 24 марта 1998 года КФХ "Спрэд" выдано свидетельство на право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, выделено 22, 6 га, сельскохозяйственных угодий (2 227 баллогектаров), из них пашни 22, 6 га.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 1 января 2001 года с присвоением кн10 для ведения крестьянского фермерского хозяйства "Спрэд", сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Из сообщения администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области следует, что сведения о КФХ "Спрэд" отсутствуют, а именно нет регистрационной карточки, решения об исключении кого-либо из членов КФХ, о смене главы, ликвидации, сведений о регистрации Веревкина М.Г. в качестве ИП, а также об основаниях регистрации.

По сообщению администрации Новополянского сельсовета, члены КФХ "Спрэд" не были зарегистрированы на территории сельского поселения.

Веревкиной Е.С. суду не предоставлены документы регистрации и какой-либо деятельности КФХ "Спрэд".

По сведениям ЕГРЮЛ и ЕГРИП, КФХ "Спрэд" зарегистрированным не значится.

Веревкин М.Г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 17 ноября 1997 года администрацией Чаплыгинского района Липецкой области, на налоговый учет поставлен 10 декабря 1997 года, его деятельность как индивидуального предпринимателя прекращена 1 января 2005 года на основании статьи 3 Федерального закона от 23 июня 2003 года N76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" в связи с неисполнением обязанности до 1 января 2005 года представить в регистрирующий орган по месту своего жительства установленный перечень документов.

Таким образом, КФХ "Спрэд" было создано без образования юридического лица (с регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя главы хозяйства - Веревкина М.Г.), прекратило свою деятельность с 1 января 2005 года.

Сведений о деятельности КФХ "Спрэд" ни до, ни после 1 января 2005 года суду не представлено.

Также не имеется сведений о заключении между членами КФХ "Спрэд" соглашений о распределении долей, выдел долей не производился.

Согласно расписке от 20 декабря 2006 года Щуров В.А. получил от Веревкина М.Г. 20 000 руб. в счет продажи принадлежащей ему доли в земельном участке в КФХ "Спрэд".

Следовательно, Веревкин М.Г. на основании договора купли-продажи (расписки), заключенного между ним и Щуровым В.А. о продаже 1/3 доли земельного участка, являлся правообладателем 2/3 доли земельного участка с кн10.

23 марта 2007 года Щуров В.А. умер.

По сообщению нотариуса Войненковой Т.С. к имуществу умершего Щурова В.А. заведено наследственное дело, наследниками по закону являются: в 3/4 долях жена Щурова В.Д, ввиду отказа от наследства в ее пользу сына наследодателя - Щурова Ар.В, матери наследодателя - Щуровой А.Н.; 1/4 доле сын - Щуров Ар.В.

Наследники Щурова В.А. возражений против иска КФХ "Монастырев" не выразили, Щурова В.Д. иск признала.

3 октября 2016 года между Веревкиным М.Г. и главой КФХ "Россия" Монастыревым А.Г. был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 22, 6 га, за 380 000 руб.

Согласно акту приемки-передачи от 3 октября 2016 года Веревкин М.Г. передал, а глава КФХ "Россия" (Монастырев А.Г.) принял сельхозугодия, площадью 22, 6 га.

Из расписки от 1 марта 2017 года следует, что Монастырева О.А, действующая от имени гражданина Веревкина М.Г. по доверенности, получила от главы КФХ "Россия" Монастырева А.Г. денежные средства в размере 180 000 руб. за земельный участок, площадью 226 000 кв.м, принадлежащий бывшему КФХ "Спрэд".

Из расходных кассовых ордеров N102 от 2 декабря 2016 года, N110 от 23 декабря 2016 года установлено, что Веревкину М.Г. КФХ "Россия" (Монастырев А.Г.) перечислены денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от 3 октября 2016 года в размере 200 000 руб.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 16 апреля 2021 года за КФХ "Монастырев" зарегистрировано право собственности на вышеуказанный земельный участок с кн10 с 31октября 2017 года.

Согласно материалам дела КФХ "Монастырев" использует спорный земельный участок с 2000-х годов.

9 сентября 2020 года Веревкин М.Г. умер, наследники отсутствуют. Брак между Веревкиным М.Г. и Веревкиной Е.С. был расторгнут 17 мая 2003 года.

20 июня 2022 года Веревкина Е.С, полагая себя единственным членом КФХ "Спрэд", приняла решение о прекращении его деятельности, с оставлением за собой имущества в виде земельного участка, площадью 22, 6 га, из земель сельхозназначения, принадлежащего хозяйству на праве собственности на основании свидетельства N от 24 марта 1998 года. Регистрационные действия по прекращению деятельности КФХ "Спрэд", предусмотренные гражданским законодательством Российской Федерации, не производились ввиду отсутствия сведений о КФХ "Спрэд" в ЕГРЮЛ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные Монастыревым А.Г. доказательства о заключении с Веревкиным М.Г. договора купли-продажи земельного участка с кн10, площадью 22, 6 га, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, исходил из того, что на момент создания КФХ "Спрэд" действовал Закон РСФСР от 22 ноября 1990 года N348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", который утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 11 июня 2003 года N74 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", пришел к выводу, что КФХ "Спрэд" было создано без образования юридического лица с регистрацией главы хозяйства Веревкина М.Г. в качестве индивидуального предпринимателя. При этом, учитывая отсутствие сведений о регистрации и деятельности КФХ "Спрэд", прекращение деятельности Веревкина М.Г. как индивидуального предпринимателя, пришел к выводу, что деятельность КФХ "Спрэд" прекращена с 1 января 2005 года.

Поскольку КФХ "Россия" обрабатывала спорный земельный участок задолго до заключения договора купли-продажи с Веревкиным М.Г. (3 октября 2016 года), заключение договора купли-продажи указанного земельного участка соответствует положениям части 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", которые предусматривают возможность продажи или дарения долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения без выдела их в натуре лишь ограниченному кругу лиц, использующих данный земельный участок: другому участнику долевой собственности, сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства. Договор купли-продажи спорного земельного участка состоялся несмотря на отсутствие основного договора, поскольку был исполнен сторонами, зарегистрирован на праве собственности за КФХ "Монастырев (ранее КФХ "Россия) с 2017 года.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отметил, что Веревкин М.Г. вправе был заключить договор купли-продажи только в отношении принадлежащих ему 2/3 доли на спорный земельный участок, а не на весь земельный участок, поскольку 1/3 доли принадлежала члену КФХ "Спрэд" Веревкиной Е.С.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за Веревкиной Е.С. права собственности на 1/3 доли земельного участка, площадью 226 000 кв.м, с кн10, местоположение относительно ориентира в 2 000 м по направлению на юго-запад от "адрес".

Отклоняя доводы Веревкиной Е.С. о том, что КФХ "Спрэд" являлось действующим до принятия ею (20 июня 2022 года) как единственного члена КФХ "Спрэд" решения о прекращении его деятельности и все имущество хозяйства принадлежит ей, суд апелляционной инстанции указал, что сведений о регистрации и какой-либо деятельности КФХ "Спрэд" не имеется, по сведениям ЕГРН и ЕГРИП, хозяйство не значилось зарегистрированным, а принятие Веревкиной Е.С. вышеуказанного решения не свидетельствует о деятельности хозяйства и ее участии в его деятельности. Веревкина Е.С. с территории Чаплыгинского района Липецкой области выбыла в 2010 году, судьбой спорного земельного участка не интересовалась, заявив о правах на него только в 2021 году. Иного имущества у КФХ "Спрэд" не имелось.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы КФХ "Монастырев" о том, что у Веревкиной Е.С. отсутствуют права на спорный земельный участок, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Как следует из положений Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего на момент создания КФХ "Спрэд", создание крестьянского (фермерского) хозяйства производилось в виде юридического лица и за счет использования имущества, принадлежащего его членам на праве общей долевой собственности.

В дальнейшем с принятием Гражданского кодекса Российской Федерации 1994 года крестьянское (фермерское) хозяйство определялось уже как предпринимательская деятельность без образования юридического лица. Режим собственности определялся как общая совместная собственность членов хозяйства, если законом или договором не установлено иное (пункт 2 статьи 23 первоначальной редакции и пункта 1 статьи 257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В последующем принят Федеральный закон "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" от 11 июня 2003 года N74-ФЗ, пунктом 3 статьи 1 которого определено, что фермерское хозяйство осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. В соответствии с пунктом 3 статьи 23 этого закона крестьянские (фермерские) хозяйства, созданные как юридические лица в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года N348-1, были вправе сохранить статус юридического лица.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 23 Федерального закона от 11 июня 2003 года N74-ФЗ на крестьянские (фермерские) хозяйства, созданные в соответствии с Законом РСФСР от 22 ноября 1990 года N348-1, нормы настоящего Федерального закона, а также нормы иных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношений.

Применительно к данному делу существо правоотношения состоит в том, что возникшее на законном основании право общей долевой собственности члена КФХ "Спрэд" Веревкиной Е.С. не может быть прекращено в отсутствие для этого законных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд апелляционной инстанции, разрешая спор, обоснованно пришел к выводу, что Веревкиной Е.С. как члену КФХ "Спрэд" принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, который являлся имуществом КФХ "Спрэд".

Доводы кассационной жалобы КФХ "Монастырев" о наличии в действиях Веревкиной Е.С. злоупотребления правом, которое выразилось в создании препятствий в распоряжении и владении КФХ "Монастырев" земельным участком, также не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Таким образом, участник общей долевой собственности без выделения своей доли посредством образования самостоятельного земельного участка может ею распоряжаться, только имея контрагентом аналогичного участника общей долевой собственности в данном участке. Передача доли в праве на земельный участок без его выдела в натуре иному лицу, не являющемуся участником общей долевой собственности, может происходить только в определенных случаях, перечисленных в статье.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что правой статус КФХ "Россия" на момент заключения оспариваемого Веревкиной Е.С. договора купли-продажи земельного участка соответствовал положениям статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" о процедуре отчуждения земельной доли, поэтому доводы кассационной жалобы Веревкиной Е.С. о том, что к возникшим правоотношениям не подлежали применению положения статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не могут быть признаны состоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного Федерального закона, в случае, если участник долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения продает свою земельную долю без выделения земельного участка в счет своей земельной доли другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности, извещать других участников долевой собственности о намерении продать свою земельную долю не требуется.

Доводы кассационной жалобы Веревкиной Е.С. о том, что деятельность КФХ "Спрэд" не была прекращена, а доказательства заключения основного договора купли-продажи спорного земельного участка не представлены, также были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права вопреки доводам кассационной жалобы, применены судом правильно, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22 июня 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы крестьянского фермерского хозяйства "Монастырев" и Веревкиной Елены Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья В.В. Саулина