Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 октября 2022 г. по делу N 8Г-28304/2022[88-28192/2022]

дело N 88-28192/2022

(13-3-52/2022)

г. Саратов 28 октября 2022 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Спрыгиной О.Б, рассмотрев без проведения судебного заседания гражданское дело по иску Битюкова Н.В. к Козыревой Т.Б. о признании возражений относительно выдела земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными, признании проекта межевания согласованным

по кассационной жалобе Козыревой Т.Б. на апелляционное определение Воронежского областного суда от 4 августа 2022 года, которым восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы

установила:

решением Россошанского районного суда Воронежской области от 1 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Битюкова Н.В. к Козыревой Т.Б. отказано.

28 декабря 2021 года посредством почты России в адрес Россошанского районного суда Воронежской области представителем по доверенности Битюкова Н.В. - Ермаковой И.А. направлена апелляционная жалоба на решение суда, поступившая в Россошанский районный суд Воронежской области 13 января 2022 года.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 15 марта 2022 года апелляционная жалоба Битюкова Н.В. оставлена без движения, судом предоставлен срок для устранения недостатков до 01 апреля 2022 года.

24 марта 2022 года посредством почты России в адрес Россошанского районного суда Воронежской области направлено ходатайство об устранении недостатков, содержащихся в апелляционной жалобе, поступившее в Россошанский районный суд Воронежской области 28 марта 2022 года.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 6 апреля 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, в связи с не устранением перечисленных судом недостатков.

15 апреля 2022 года посредством почты России в адрес Россошанского районного суда Воронежской области направлена апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, поступившая в Россошанский районный суд Воронежской области 15 апреля 2022 года.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Воронежского областного суда от 4 августа 2022 года, истцу Битюкову Н.В. восстановлен пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 1 декабря 2021 года.

В кассационной жалобе Козырева Т.Б. просит об отмене определения суда первой и апелляционной инстанции как незаконных, ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы в суд.

Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Как следует из материалов дела, решением Россошанского районного суда Воронежской области от 1 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований Битюкова Н.В. к Козыревой Т.Б. о признании возражений относительно выдела земельного участка в счет земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения необоснованными, признании проекта межевания земельного участка согласованным - отказано.

Резолютивная часть вышеуказанного решения Россошанского районного суда Воронежской области оглашена 1 декабря 2021 года. Представитель истца Битюкова Н.В. адвокат Ермакова И.А. в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого решения суда присутствовала, что подтверждается протоколом судебного заседания от 9 ноября 2021 - 1 декабря 2021 года.

Истец Битюков Н.В. в судебном заседании при оглашении резолютивной части обжалуемого решения суда не присутствовал.

Мотивированное решение по делу составлено 8 декабря 2021 года.

8 декабря 2021 года мотивированное решение направлено в адрес истца Битюкова Н.В. и его представителя адвоката Ермаковой И.А. по почте и получено ими 23 декабря 2021 года и 24 декабря 2021 года соответственно, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении.

Срок обжалования решения Россошанского районного суда Воронежской области от 1 декабря 2021 года (мотивированная часть решения от 8 декабря 2021 года) истек в 24 часа 10 января 2022 года.

13 января 2022 года в Россошанский районный суд Воронежской области по почте от представителя истца Битюкова Н.В. адвоката Ермаковой И.А. поступила апелляционная жалоба на решение Россошанского районного суда от 1 декабря 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. Указанная апелляционная жалоба направлена в суд представителем истца адвокатом Ермаковой И.А. 30 декабря 2021 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 15 марта 2022 года апелляционная жалоба Битюкова Н.В. на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 1 декабря 2021 года по гражданскому делу N2-3-487/2021 оставлена без движения, судом предоставлен срок для устранения недостатков до 1 апреля 2022 года.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 6 апреля 2022 года апелляционная жалоба Битюкова Н.В. возвращена.

15 апреля 2022 года в адрес Россошанского районного суда Воронежской области повторно направлена апелляционная жалоба на решение Россощанского районного суда Воронежской области, подписанная представителем по доверенности 36 АВ N3722029, удостоверенная 23.03.2022 года нотариусом нотариального округа Острогожского района Воронежской области Ермаковой И.А.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, удовлетворяя ходатайство истца о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Россошанского районного суда Воронежской области от 1 декабря 2021 года, руководствуясь положениями статей 333, 321, 109, 112, 193, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы являются уважительными.

Судья кассационной инстанции полагает выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, подробно мотивированными в обжалуемых судебных актах.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Исходя из общих принципов осуществления правосудия, а также гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права каждого на судебную защиту лицу, по жалобе которого состоялся судебный акт, не может быть отказано в реализации права на обжалование этого судебного акта.

В силу частей 1 и 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Статьей 321 указанного кодекса предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2).

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", действовавшего на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 16 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г, разъяснено, что процедура апелляционного обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: срок на составление мотивированного решения суда, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не должен превышать пяти дней со дня окончания разбирательства дела, и срок на подачу апелляционной жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока апелляционного обжалования указанного решения, то право на подачу апелляционной жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, которое влечет возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы. В противном же случае несоблюдение судом требований к изготовлению мотивированного решения суда в срок, установленный частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также срока вручения стороне мотивированного текста итогового судебного акта существенно сократит срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке, вплоть до полного лишения сторон возможности такого обжалования.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г, разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом и для подготовки документа лицом, которому судебный акт был направлен по почте.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Сходные разъяснения о том, какие причины являются уважительными для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, приведены в пункте 20 действующего в настоящее время постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", где также отмечается, что судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом изложенного, судами обоснованно учтены сроки, в течение которых разрешался вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда и почтового пробега, в течение которых жалоба не рассматривалась по независящим от Битюкова Н.В. обстоятельствам, в связи с чем, суды обоснованно признали, что сторона по делу лишена была возможности обжаловать судебный акт ввиду пропуска процессуального срока подачи жалобы по уважительным причинам.

С учетом изложенного, выводы суда первой и апелляционной инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении настоящего заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судом не допущено перечисленных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, Первый кассационный суд общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Россошанского районного суда Воронежской области от 17 мая 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 4 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козыревой Т.Б. - без удовлетворения.

Судья О.Б. Спрыгина