Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-15021/2022[88-15589/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-112/2022 по иску Фролова Олега Владимировича к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании права на переход в органы принудительного исполнения, по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Лазутиной К.О, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фролов О.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании за ним права на переход в органы принудительного исполнения в порядке, предусмотренном статьей 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ, на вакантную по состоянию на 01 января 2020 года должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, утвержденную приказом Федеральной службы судебных приставов от 01 января 2020 года N74, равнозначную ранее замещаемой должности.

В обоснование иска указал, что с 22 июня 2009 года он проходил службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре. На основании приказа N 1426-к служебный контракт N192 от 13 июля 2015 года с ним расторгнут с 18 декабря 2019 года. Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 23 октября 2020 года увольнение признано незаконным, он восстановлен в ранее занимаемой должности. В период рассмотрения в суде гражданского дела о восстановлении на службе 01 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым предусмотрено отнесение службы в Федеральной службе судебных приставов к государственной службе нового вида - государственная служба в органах принудительного исполнения. Также предусмотрен упрощенный (льготный) порядок перехода на службу в органы принудительного исполнения. В установленный законом срок по причине незаконного увольнения он лишен возможности подать заявление и поступить на службу в органы принудительного исполнения. В связи с восстановлением на службе у него возникло право на переход в органы принудительного исполнения в порядке, предусмотренном статьей 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N328-ФЗ. В ноябре 2020 года им в отдел кадров Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре подан пакет документов и заявление о желании продолжить службу в органах принудительного исполнения. После повторного обращения с заявлением в его адрес 02 апреля 2021 года от ответчика поступило уведомление о необходимости предоставления заявления по форме о приеме на службу для вновь поступающих. Данное уведомление и действия ответчика он считает незаконными, так как он не является вновь поступающим на службу.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 февраля 2022 года исковые требования Фролова О.В. удовлетворены. За Фроловым О.В. признано право на переход в органы принудительного исполнения в порядке, предусмотренном статьей 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на вакантную по состоянию на 01 января 2020 года должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, утвержденную приказом Федеральной службы судебных приставов России от 01 января 2020 года N74, на момент возникновения права, равнозначную ранее замещаемой должности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2022 года, решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 февраля 2022 года изменено, из резолютивной части решения исключено указание на город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре ставит вопрос от отмене решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 февраля 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2022 года, как незаконных, с вынесением нового решения об отказе удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе ответчик повторяет свою позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций. Указывает, что суды приняли решение за пределами предоставленных им полномочий, так как восстановление заявленного Фроловым О.В. права не предусмотрено нормами материального права. Как и не предусмотрено продление срока переходного периода, предусмотренного частью 3 статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ. Настаивает на законности увольнения истца в декабре 2019 года, принятие такого решения вызвано наличием постановления суда по уголовному делу, которое отменено уже после его увольнения в 2020 году. Увольнение истца обусловлено наличием прямого запрета на прохождение государственной гражданской службы, установленного законом. Вина Управления в незаконном увольнении Фролова О.В. отсутствует. Пропуск установленного статьей 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N328-ФЗ срока вызван исключительно действиями самого истца.

Фролов Олег Владимирович в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, направил в суд письменные возражения относительно доводов кассационной жалобы. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа N 765-к от 22 сентября 2009 года Фролов О.В. с 22 июня 2009 года назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по городу Лянтору Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

С 13 июля 2015 года на основании приказа N 1341-к Фролов О.В. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, 13 июля 2015 года с Фроловым О.В. заключен служебный контракт N192.

На основании приказа Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре N 1426-к от 18 декабря 2019 года служебный контракт от 13 июля 2015 года N 192 с Фроловым О.В. расторгнут в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 33 Федерального законно от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и уволен с федеральной государственной гражданской службы 08 декабря 2019 года.

Решением Сургутского городского суда от 23 октября 2020 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 03 сентября 2021 года, увольнение Фролова О.В. признано незаконным, он восстановлен на службе в прежней должности с 19 декабря 2019 года.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре от 26 октября 2020 года Фролов О.В. восстановлен в должности государственного гражданского служащего начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

В период рассмотрения в суде указанного гражданского дела, с 01 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым урегулированы правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы принудительного исполнения, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника.

01 января 2020 года Федеральной службой судебных приставов утверждено новое штатное расписание, которое вступило в действие с 01 мая 2020 года. Ранее действовавшие должности государственной гражданской службы, в том числе и занимаемая истцом должность, сокращены.

Вышеприведенным законом предусмотрены переходные положения, регулирующие переход действующих государственных гражданских служащих в органы принудительного исполнения в период до 30 июня 2020 года.

Полагая, что увольнение приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре N1426-к от 18 декабря 2019 года по пункту 11 части 1 статьи 33 Федерального законно от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", признанное в судебном порядке незаконным, препятствовало своевременной реализации им права, предусмотренного статьей 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N328-ФЗ на переход на службу в органы принудительного исполнения на равнозначную ранее занимаемой должность, после восстановления в судебном порядке на государственной гражданской службе его право должно быть реализовано, Фролов О.В. обратился в суд.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывал, что в связи с завершением мероприятий по переходу Федеральной службы судебных приставов на иной вид государственной службы, и на основании распоряжения директора Федеральной службы судебных приставов от 03 июля 2020 года N 46-р, оперативный штаб Управления 20 июля 2020 года упразднен, у Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре отсутствуют какие-либо полномочия по реализации положений статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N328-ФЗ, право истца, предусмотренное статьей 14 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ на поступление на службу в органы принудительного исполнения не утрачено, но им не реализовано, должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, равнозначная ранее замещаемой истцом должности, вакантной не является.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные Фроловым О.В. исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что 01 января 2020 года Федеральной службой судебных приставов утверждено новое штатное расписание, вступившее в действие с 01 мая 2020 года. Ранее действовавшие должности государственной гражданской службы, в том числе и занимаемая Фроловым О.В. должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, сокращены. Поскольку Фролов О.В. незаконно уволен приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре N1426-к от 18 декабря 2019 года, решение суда о восстановлении его на государственной гражданской службе принято после истечения установленного частью 3 статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" срока, суд пришел к выводу о том, что истец был лишен права на переход на службу в органы принудительного исполнения в порядке, предусмотренном данной нормой закона. Признанное незаконным в судебном порядке решение нанимателя об увольнении Фролова О.В. лишили его права на обращение с заявлением о назначении на равнозначную замещаемой ранее должность в органах принудительного исполнения в течение переходного периода.

Суд апелляционной инстанции с приведенными выводами суда первой инстанции согласился. Изменяя состоявшийся судебный акт, исключая из резолютивной части решения суда первой инстанции указание на город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, суд апелляционной инстанции указал, что Фролов О.В. не обращался к ответчику с заявлением о рассмотрении его кандидатуры на должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югра.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанций и с принятым решением об удовлетворении исковых требований Фролова О.В. в связи с неправильным применением норм материального права и с допущенными при разрешении спора нарушениями норм процессуального права.

01 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". 01 января 2020 года Федеральной службой судебных приставов утверждено новое штатное расписание, которое вступило в действие с 01 мая 2020 года. Ранее действовавшие должности государственной гражданской службы сокращены.

Статьей 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрены переходные положения, регулирующие переход действующих государственных гражданских служащих в органы принудительного исполнения в период до 30 июня 2020 года.

Согласно части 2 статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ гражданские служащие, изъявившие желание поступить на службу в органы принудительного исполнения в течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежат медицинскому освидетельствованию на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения. Направление на медицинское освидетельствование гражданских служащих, претендующих на замещение должностей младшего, среднего и старшего начальствующего состава, осуществляется после проведения мероприятий по профессиональному психологическому отбору, а также в отношении отдельных должностей после проведения психофизиологического исследования, тестирования, направленного на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, и проверки уровня физической подготовки.

Частью 3 данной статьи предусмотрено, что гражданские служащие, соответствующие требованию, установленному частью 1 настоящей статьи (предельный возраст поступления на службу), а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования к состоянию здоровья граждан, поступающих на службу в органы принудительного исполнения, и сотрудников в зависимости от должностей и особенностей прохождения службы на отдельных должностях устанавливаются руководителем федерального органа принудительного исполнения. Порядок прохождения медицинского освидетельствования и порядок профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N1909 утверждены Правила профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, которые вступили в силу с 01 января 2020 года. Данные Правила определяют порядок организации и проведения профессионального психологического отбора на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2019 года N1891 утверждены Правила медицинского освидетельствования федеральных государственных гражданских служащих федеральной службы судебных приставов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, на наличие или отсутствие заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации. Данные Правила устанавливают порядок медицинского освидетельствования федеральных государственных гражданских служащих Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации (далее соответственно - органы принудительного исполнения, лица, поступающие на службу), на наличие или отсутствие у них заболеваний, препятствующих поступлению на службу в органы принудительного исполнения.

Распоряжением Федеральной службы судебных приставов России от 22 ноября 2019 года N 76-р с целью реализации положений Федерального закона N 328-ФЗ на руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов России - главных судебных приставов субъектов Российской Федерации возложена обязанность по образованию оперативных штабов в возглавляемых территориальных органах в срок до 29 ноября 2019 года.

Как следует из системного толкования приведенных норм права, гражданские служащие, соответствующие требованиям, установленным частью 1 статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ, а также прошедшие профессиональный психологический отбор и медицинское освидетельствование, а в установленных случаях - психофизиологическое исследование, тестирование, направленное на изучение морально-этических и психологических качеств, выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами и проверку уровня физической подготовки, назначаются на должности в органах принудительного исполнения младшего, среднего и старшего начальствующего состава в течение шести месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании приказа руководителя федерального органа принудительного исполнения или на основании решения руководителя федерального органа принудительного исполнения приказом уполномоченного руководителя.

Деятельность по переходу федеральных государственных гражданских служащих, изъявивших желание поступить на службу в органы принудительного исполнения Российской Федерации, осуществлялась посредством деятельности оперативного штаба Управления Федеральной службы судебных приставов России в Ханты-Мансийском автономном округе-Югра, уполномоченного рассматривать документы государственных гражданских служащих на предмет их соответствия требованиям, установленным Федеральным законом от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ.

Исходя из предмета заявленных Фроловым О.В. требований, следует, что он просит признать за ним право на переход в органы принудительного исполнения в порядке, предусмотренном статьей 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ, и на конкретную должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, равнозначную ранее замещаемой им должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Удовлетворяя названные исковые требования, суд первой инстанции не руководствовался приведенными нормами права и не учел, что в силу части 3 статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ вопрос о назначении государственных гражданских служащих на должность в органах принудительного исполнения решался после успешного прохождения ими установленных процедур. Кроме того, названной нормой права установлен срок принятия кадрового решения - в течение шести месяцев со дня вступления в силу названного Федерального закона, т.е. до 30 июня 2020 года. Органом, уполномоченным рассматривать документы государственных гражданских служащих на предмет их соответствия требованиям, установленным Федеральным законом от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ, являлся оперативный штаб Управления Федеральной службы судебных приставов России в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре. Решение о назначении на должность в органе принудительного исполнения отнесено к исключительной компетенции руководителя Федеральной службы судебных приставов в соответствии с положениями статей 19 и 20 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ.

Суд первой инстанции, признавая право Фролова О.В. на переход в органы принудительного исполнения на конкретную должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, не учел, что установленные статьей 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N328-ФЗ процедуры он не проходил, срок реализации прав, предусмотренных данной нормой права истек, оперативный штаб Управления Федеральной службы судебных приставов России в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре упразднен 20 июля 2020 года на основании распоряжения директора Федеральной службы судебных приставов. Удовлетворение исковых требований Фролова О.В. так как они заявлены, свидетельствует о нарушении судом положений статьей 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N328-ФЗ, за истцом признано право в обход всех предусмотренных законом процедур.

Более того, из материалов дела следует и об этом указано в апелляционном определении, что Фролов О.В. не обращался в Управление Федеральной службы судебных приставов России в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре с заявлением о назначении на данную должность и ему незаконно отказано. После восстановления истца на службе он 11 декабря 2020 года обращался в Управление с заявлением о назначении его на должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Покачи Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

10 марта 2021 года им в порядке статьи 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ подано заявление о назначении на должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Мегиону Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. В ответ на данное обращение письмом от 02 апреля 2021 года Управление направило истцу необходимое разъяснение и образец заявления о приеме на службу в органы принудительного исполнения. В дальнейшем заявлений от Фролова О.В. не поступало. Решение об отказе в приеме истца на службу в органы принудительного исполнения, которое могло являться предметом судебного рассмотрения, не принималось. В чем заключается нарушение ответчиком прав истца судами не установлено. Тогда как по смыслу статей 2 и 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные права и охраняемые законом интересы.

Изменяя решение суда первой инстанции, исключая из резолютивной части решения указание на город Сургут Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, суд апелляционной инстанции не учел, что Фролов О.В. претендовал на конкретную должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. Сведений об изменении исковых требований материалы дела не содержат. Принимая во внимание, установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, указанное свидетельствует о нарушении положений части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 196 данного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановилсуд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении.

Из анализа приведенных норм процессуального права следует, что решение суда об удовлетворении исковых требований о защите нарушенного или предполагаемого права должно быть исполнимо и основано на обстоятельствах, которые не могут носить неопределенный характер, поскольку только в этом случае нарушенное право будет восстановлено. Между тем, решение суда первой инстанции не соответствует приведенным требованиям и является неисполнимыми.

Признавая за Фроловым О.В. право на переход в органы принудительного исполнения в порядке, предусмотренном статьей 92 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на вакантную по состоянию на 01 января 2020 года должность начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, суд первой инстанции не указал какие конкретно действия должен совершить ответчик в целях восстановления предполагаемого права. Указанные обстоятельства предметом судебного рассмотрения не являлись. В связи с чем удовлетворение судом первой инстанции исковых требований в том виде как они заявлены Фроловым О.В. не приведет к разрешению заявленного им спора.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В нарушение приведенной нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по её применению, суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права не устранил, самостоятельно допустил нарушения норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, состоявшиеся судебные акты нельзя признать законными, они приняты при неправильном применении норм материального и с нарушением норм процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 мая 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий

Судьи