Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-15153/2022[88-15685/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-123/2022 по иску Летанина Игоря Викторовича, Якина Сергея Дмитриевича к муниципальному бюджетному учреждению "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона Александра Владимировича Иваницкого" о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, по кассационной жалобе муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона Александра Владимировича Иваницкого" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июня 2022 года и на определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения представителя муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона Александра Владимировича Иваницкого" Необутовой Л.А, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Летанина Игоря Викторовича, Якина Сергея Дмитриевича судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Летанин И.В. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В. Иваницкого" о взыскании невыплаченной заработной платы за период с июля по сентябрь 2021 года в размере 112 832 руб. 55 коп, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование требований указал, что с 01 ноября 2018 года работает в муниципальном бюджетном учреждении "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В. Иваницкого" в должности руководителя военно-патриотического направления и по внутреннему совместительству тренером по спорту. Согласно Положению "Об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В. Иваницкого", утвержденному приказом от 23 июня 2021 года и введенному в действие с 01 июля 2021 года, ему за указанный период не выплачена заработная плата в стимулирующей части в размере 112 832 руб. 55 коп, чем нарушены требования статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Якин С.Д. обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В. Иваницкого" о взыскании невыплаченной заработной платы за период с июля по октябрь 2021 года в размере 54 364 руб. 20 коп, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы.

В обоснование требований указал, что со 02 декабря 2019 года работает в муниципальном бюджетном учреждении "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В. Иваницкого" в должности тренера по спорту на 1, 5 ставки. Согласно Положению "Об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В. Иваницкого", утвержденному приказом от 23 июня 2021 года и введенному в действие с 01 июля 2021 года, ему за указанный период не выплачена заработная плата в стимулирующей части в размере 54 364 руб. 20 коп, чем нарушены требования статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определением Саткинского городского суда Челябинской области от 17 января 2022 года вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Саткинского городского суда Челябинской области от 27 января 2022 года Летанину И.В. и Якину С.Д. отказано в удовлетворении исковых требований.

На основании определения от 19 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с наличие процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, указав на необходимость привлечения к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование "Саткинский муниципальный район" в лице администрации Саткинского муниципального района.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июня 2022 года, с учетом определения от 27 июня 2022 года об исправлении явных арифметических ошибок, решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Летанина И.В. и Якина С.Д. удовлетворены частично. С муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В. Иваницкого" в пользу Летанина И.В. взысканы стимулирующие выплаты за июль - сентябрь 2021 года в размере 73 600 руб. (включая налог на доходы физических лиц), компенсация за задержку выплат - 12 998 руб. 01 коп. С муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В. Иваницкого" в пользу Якина С.Д. взысканы стимулирующие выплаты за июль - сентябрь 2021 года в сумме 34 500 руб. (включая налог на доходы физических лиц), компенсация за задержку выплат в сумме 6 075 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Летанину И.В. и Якину С.Д. отказано. С муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В. Иваницкого" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 743 рублей.

В кассационной жалобе муниципальное бюджетное учреждение "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В. Иваницкого" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июня 2022 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июня 2022 года об исправлении арифметических ошибок, как незаконные, с оставлением в силе решения Саткинского городского суда Челябинской области от 27 января 2022 года.

В доводах кассационной жалобы ссылается на нормы Положения об оплате труда, принятого в учреждении, которое, по мнению заявителя, применено при разрешении спора, неправильно. Указывает, что стимулирующие выплаты производятся в пределах утвержденного фонда оплаты труда. Принимая решение об удовлетворении исковых требований, судом не установлен размер экономии фонда оплаты труда. Настаивает на том, что в спорный период размер экономии фонда оплаты труда составил всего 7 300 рублей (в июле 2021 года 300 рублей, в августа 2021 года 4 500 рублей, в сентябре 2021 года 2 500 рублей). Только указанная сумма могла быть направлена на осуществление стимулирующих выплат. Судом апелляционной инстанции в пользу истцов взыскана сумма, значительно превышающая размер экономии фонда оплаты труда. Отсутствие экономии послужило основанием для неначисления истцам стимулирующих выплат в спорный период. При этом работодателем обязанность по выплате заработной платы исполнена в полном объеме. Годовая экономия фонда оплаты труда выплачена работникам учреждения, в том числе Якину С.В. Летанину И.В. премия не выплачена в связи с отстранением его от работы с 12 ноября 2021 года на период эпиднеблагополучия. Суд не установилисточник финансирования для осуществления истцам стимулирующей выплаты. Размер выплаты установилпроизвольно.

От Летанина И.В, Якина С.Д. поступили письменные возражения на кассационную жалобу муниципального бюджетное учреждение "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В. Иваницкого", в котором просят жалобу оставить без удовлетворения как необоснованную.

Представитель администрации Саткинского муниципального района в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июня 2022 года и определения от 27 июня 2022 года об исправлении арифметических ошибок.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01 ноября 2018 года между муниципальным бюджетным учреждением "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В. Иваницкого" и Летаниным И.В. заключены трудовые договоры N 2/1 и N 2/2, по условиям которого он принят на работу с 01 ноября 2018 года руководителем военно-патриотического направления и по внутреннему совместительству тренером по спорту военно-патриотического направления.

По должности руководителя военно-патриотического направления ему установлена 40-часовая рабочая неделя за ставку с выходными днями суббота и воскресенье, с 08 часов до 17 часов с перерывом на обед с 12 до 13 часов; по должности тренера по спорту военно-патриотического направления - за ставку: 24 часа тренерской работы в неделю и 16 часов в неделю методической работы с документацией, с родителями, подготовки и участия в соревнованиях, при этом режим работы - рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы определяются правилами внутреннего трудового распорядка и по утвержденному руководителем организации расписанию занятий.

Как указано в пункте 12 трудовых договоров по основному месту работы и по совместительству за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад в размере 9 654 руб. и 6 520 руб. соответственно; выплаты компенсационного характера - доведение до минимального размера оплаты труда в соответствии с законодательством; районный коэффициент 15%.

Согласно пунктам 14 трудовых договоров по основному месту работы и по совместительству предусмотрено, что премиальные выплаты по итогам работы устанавливаются приказом руководителя учреждения, выплачиваются в пределах фонда оплаты труда.

Дополнительными соглашениями от 01 октября 2020 года к трудовым договорам Летанину И.В. с 01 октября 2020 года установлены должностные оклады в размере 11 516 руб. и 3 502 руб. 50 коп, соответственно.

В соответствии с заключенным трудовым договором N 6/2019 от 02 декабря 2019 года Якин С.Д. принят на работу в муниципальное бюджетное учреждение "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В. Иваницкого" на должность тренера по спорту на неопределенный срок, ему установлена продолжительность рабочего времени за ставку: 24 часа тренерской работы в неделю и 16 часов в неделю методической работы с документацией, с родителями, подготовки и участия в соревнованиях, при этом режим работы - рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы определяются правилами внутреннего трудового распорядка и по утвержденному руководителем организации расписанию занятий.

Пунктом 12 трудового договора предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается заработная плата: должностной оклад в размере 6 801 руб.; выплаты компенсационного характера - доведение до минимального размера оплаты труда; районный коэффициент 15%.

Согласно пункту 14 трудового договора по основному месту работы и по совместительству предусмотрено, что премиальные выплаты по итогам работы устанавливаются приказом руководителя учреждения, выплачиваются в пределах фонда оплаты труда.

С 01 сентября 2020 года Якину С.Д. предоставляется работа по должности тренера по спорту военно-патриотического направления на 1, 5 ставки, что подтверждается дополнительным соглашением N 4 от 01 сентября 2020 года к трудовому договору от 02 декабря 2019 года N 6/2019.

Ссылаясь на то, что работодателем не в полном объеме производится оплата труда, стимулирующие выплаты, предусмотренные Положением "Об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В. Иваницкого", утвержденным приказом от 23 июня 2021 года N42, введенным в действие с 01 июля 2021 года, не производились в спорный период, Летанин И.В. и Якин С.Д. обратились в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что стимулирование является правом работодателя и производится по его усмотрению, выплата премии и определение ее размера для каждого из работников является прерогативой работодателя, премия не является гарантированной выплатой, не входит в систему оплаты труда. Неоформление и непредставление в комиссию по распределению стимулирующих выплат оценочных листов, являющихся основанием для осуществления стимулирующих выплат, послужило основанием невключения истцов в приказ о соответствующих выплатах. Судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлено дискриминации истцов со стороны ответчика при оплате труда.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе Летанина И.В. и Якина С.Д, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, поскольку дело рассмотрено без привлечения к участию в деле в качестве соответчика муниципальное образование "Саткинский муниципальный район" в лице администрации Саткинского муниципального района. В связи с изложенным суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования Летанина И.В. и Якина С.Д, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предусмотренные Положением "Об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В. Иваницкого" стимулирующие выплаты, в том числе премии по итогам работы, входят в систему оплаты труда и подлежат безусловной выплате работникам. Данные выплаты не относятся к усмотрению работодателя.

Проанализировав содержание Положения "Об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В. Иваницкого", сопоставив его с Положением о рабочей комиссии по распределению стимулирующих выплат суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по учету, анализу качества, эффективности и результативности трудовой деятельности работников с целью их стимулирования возлагается на должностных лиц учреждения. Неисполнение последними своей обязанности по оформлению оценочных листов о показателях деятельности, не влияет на реализацию работниками права на получение стимулирующих выплат.

Изучив содержание приказов, изданных работодателем в спорный период, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с июля по ноябрь 2021 года определенным работникам учреждения осуществлялись стимулирующие выплаты из фонда экономии заработной платы, а в декабре 2021 года стимулирующая выплата из фонда экономии заработной платы произведена всем сотрудникам учреждения, за исключением Летанина И.В. Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у учреждения в спорный период экономии фонда оплаты труда, поскольку стимулирующие выплаты производились иным сотрудникам учреждения.

Принимая во внимание содержание приказов, вынесенных в спорный период о стимулирующих выплатах, суд указал, что одному баллу определенных работодателем критериев эффективности соответствует 1 000 рублей. Самостоятельно рассчитав количество баллов, суд пришел к выводу о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В. Иваницкого" в пользу Летанина И.В. стимулирующих выплат за июль - сентябрь 2021 года в размере 73 600 руб, о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В. Иваницкого" в пользу Якина С.Д. стимулирующих выплат за июль - сентябрь 2021 года в сумме 34 500 руб.

Руководствуясь положениями статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации, судом произведен расчет денежной компенсации за нарушение срока выплаты за период с 01 августа 2021 года по 07 июня 2022 года. С муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В. Иваницкого" в пользу Летанина И.В. взыскана денежная компенсация в размере 12 998 рублей 01 коп, в пользу Якина С.В. взыскано 6 075 рублей 32 коп.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции об удовлетворении исковых требований Летанина И.В. и Якина С.В. основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, положений локальных нормативных актов, принятых у работодателя, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируется обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения, установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условия трудового договора, заключенного между работником и работодателем, что судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего дела принято во внимание не было.

Приказом от 23 июня 2021 года N 42 в муниципальном бюджетном учреждении "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В. Иваницкого" утверждено и введено в действие с 01 июля 2021 года Положение "Об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В. Иваницкого", с которым истцы ознакомлены под роспись.

Пунктом 7 Положения об оплате труда установлено, что оплата труда работников включает: должностные оклады, выплаты компенсационного характера, выплаты стимулирующего характера, доплаты до минимального размера оплаты труда.

Разделом IV "Перечень, порядок и условия установления выплат стимулирующего характера" Положения об оплате труда предусмотрено, что к выплатам стимулирующего характера относятся: 1) выплаты, характеризующие результаты труда работников и 2) выплаты, отражающие индивидуальные характеристики работников учреждения (пункт 19).

К выплатам, характеризующим результаты труда работников, относятся: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы; выплаты за качество выполняемых работ; премиальные выплаты по итогам работы (премия по итогам работы за месяц, квартал, год) (пункт 20).

К выплатам, отражающим индивидуальные характеристики работников, относятся: выплаты при наличии почетного звания, ведомственные награды; выплаты за квалификационную категорию; выплата молодым специалистам (пункт 21).

В соответствии с пунктами 22, 23 Положения об оплате труда выплаты стимулирующего характера устанавливаются настоящим Положением в пределах фонда оплаты труда и максимальными размерами для конкретного работника не ограничиваются. Размер стимулирующих выплат для каждого работника учреждения определяется по итогам количественной оценки показателей, характеризующих результат труда и индивидуальные характеристики работников. Выплаты стимулирующего характера производятся в объеме расходов, утвержденных в расчете нормативных затрат на оплату труда, предусмотренных в субсидии, предоставляемой на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) и с учетом средств от приносящей доход деятельности.

Выплата за интенсивность и высокие результаты работы работникам устанавливается приказом муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В. Иваницкого" по бальной системе в соответствии с критериями оценки результативности и качества выполняемой работы. Критерии и показатели эффективности работы тренерского состава приведены в приложении N5, 6 (пункт 20.1).

Выплаты за качество выполняемых работ работникам устанавливается приказом муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В. Иваницкого" по бальной системе в соответствии с критериями оценки эффективности труда. Критерии оценки качества выполняемых работ устанавливаются в соответствии с приложениями N7-18 (пункт 20.2).

Согласно пункту 20.2 Положения об оплате труда премиальные выплаты по итогам работы устанавливаются приказом муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В. Иваницкого", выплачиваются в пределах фонда оплаты труда и максимальным размером не ограничиваются. При определении условий и размеров премиальных выплат учитываются: успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде, инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда, качественная подготовка и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью (тренировочные сборы, соревновательные мероприятия и др.), участие работника в течение соответствующего периода в выполнении особо важных работ и мероприятий.

Распределение стимулирующих выплат осуществляется по итогам работы работников в соответствии с Положением об оплате труда. Стимулирующие выплаты по результатам труда распределяются Комиссией. Заместители директора по спортивно-массовой работе, административно-хозяйственной работе, инструктор-методист предоставляют ежемесячно в Комиссию аналитическую информацию, в виде служебных записок (оценочный лист) о показателях деятельности работников, являющихся основанием для стимулирования. Комиссия рассматривает оценочные листы. Результаты рассмотрения оформляются протоколом и доводятся до сведения работников. На основании протокола издается приказ директора об осуществлении стимулирующих выплат (п. 26 Положения).

Пунктом 27 указанного Положения предусмотрены обстоятельства, при наличии которых доплаты и надбавки стимулирующего характера могут быть отменены работнику и уменьшены.

01 января 2020 года в муниципальном бюджетном учреждении "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В. Иваницкого" утверждено Положение о рабочей комиссии, которым установлено, что размер выплат из стимулирующей части фонда оплаты труда работникам устанавливается по результатам мониторинга и оценки результативности деятельности, проводимых на основании утвержденных критериев и показателей. Мониторинг и оценка результативности профессиональной деятельности работников ведется Комиссией по распределению стимулирующих выплат из числа представителей всех категорий работников, действующей на основе "Положения о системе оплаты труда работников муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа единоборств имени А.В. Иваницкого". Комиссией учитываются результаты, полученные в рамках профессиональной оценки деятельности работников, полученные по данным самооценки работника и оценки деятельности работников со стороны трудового коллектива учреждения. Все работники, служащие и тренерский состав представляют комиссии аналитическую информацию о показателях результативности на оценочном листе, являющимся основанием для осуществления выплат из стимулирующей части фонда оплаты труда ежемесячно. Комиссия на основании результатов мониторинга и самооценки работника составляет протокол с указанием баллов по каждому работнику и утверждает его на своем заседании. На основании протокола заседания комиссии составляется приказ о стимулирующих выплатах. Срок сдачи оценочных листов на рассмотрение комиссии не позднее 20 числа каждого месяца.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Из изложенных норм процессуального закона следует, что выводы судов об установленных ими фактах должны основываться на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что стимулирующие выплаты, в том числе премии по итогам работы, входят в систему оплаты труда. При этом, в соответствии с пунктами 22, 23 Положения об оплате труда, выплаты стимулирующего характера устанавливаются в пределах фонда оплаты труда. Размер стимулирующих выплат для каждого работника учреждения определяется по итогам количественной оценки показателей, характеризующих результат труда и индивидуальные характеристики работников. Выплаты стимулирующего характера производятся в объеме расходов, утвержденных в расчете нормативных затрат на оплату труда, предусмотренных в субсидии, предоставляемой на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) и с учетом средств от приносящей доход деятельности.

Выплата за интенсивность и высокие результаты работы работникам устанавливается по бальной системе в соответствии с критериями оценки результативности и качества выполняемой работы. Критерии и показатели эффективности работы тренерского состава приведены в приложении N5, 6 (пункт 20.1). Выплаты за качество выполняемых работ работникам устанавливается также по бальной системе в соответствии с критериями оценки эффективности труда. Критерии оценки качества выполняемых работ устанавливаются в соответствии с приложениями N7-18 (пункт 20.2).

Согласно пункту 20.2 Положения об оплате труда премиальные выплаты по итогам работы выплачиваются также в пределах фонда оплаты труда. При определении условий и размеров премиальных выплат учитываются: успешное и добросовестное исполнение работником своих должностных обязанностей в соответствующем периоде, инициатива, творчество и применение в работе современных форм и методов организации труда, качественная подготовка и проведение мероприятий, связанных с уставной деятельностью (тренировочные сборы, соревновательные мероприятия и др.), участие работника в течение соответствующего периода в выполнении особо важных работ и мероприятий.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что работнику гарантированы ежемесячные стимулирующие выплаты основан на ошибочном толковании норм трудового законодательства и локальных нормативных актов работодателя, устанавливающих, что стимулирующие выплаты производятся только при наличии экономии фонда оплаты труда в каждом спорном месяце, а не исходя из общего размера фонда оплаты труда, определенного на соответствующий финансовый год. Выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены локальными нормативными актами работодателя. Размер стимулирующих выплат для каждого работника учреждения определяется индивидуально по итогам количественной и качественной оценки показателей, характеризующих результат труда и индивидуальные характеристики каждого работника.

Судом апелляционной инстанции также не учтено, что стимулирующие выплаты являются видом поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которых работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер выплаты, но только при наличии экономии фонда оплаты труда. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции в нарушение статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации не применил к спорным отношениям сторон положения локального нормативного акта муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В. Иваницкого" - Положение "Об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В. Иваницкого", утвержденное приказом от 23 июня 2021 года N 42 и введенное в действие с 01 июля 2021 года, хотя положения локального нормативного акта привел в судебном акте, вследствие этого не установилимеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства.

К таким обстоятельствам в данном случае относятся: наличие у работодателя экономии фонда оплаты в каждом месяце спорного периода; фактическое выполнение работниками трудовых обязанностей в каждый месяц спорного периода; исполнение работниками трудовых обязанностей в соответствии с критериями и показателями эффективности работы, утвержденными работодателем, критериями оценки работодателем эффективности труда, принимая во внимание, что лицом, полномочным производить оценку работы, является работодатель. Судом на обсуждение сторон не поставлен вопрос о достижении работниками каждого из заявленных ими критериев, которые в силу локального нормативного акта влияют на размер стимулирующей выплаты. Мотивов, по которым суд апелляционной инстанции согласился с расчетом истцов, с определенным ими количеством баллов и с основанием для начисления баллов, судебный акт не содержит.

При принятии решения судом не учтено, что в спорный период стимулирующая выплата производилась некоторым работникам из средств от приносящей доход деятельности в конкретном месяце, а не из экономии фонда оплаты труда, как об этом ошибочно полагает суд. При этом никому из тренеров спортивной школы стимулирующая выплата из фонда оплаты труда не начислялась и не выплачивалась. Размер взысканных судом стимулирующих выплат значительно превышает размер месячной заработной платы каждого из истцов, а также размер стимулирующих выплат из экономии фонда оплаты труда, произведенных по итогам года, при том, что размер экономии фонда заработной платы в соответствующем месяце судом не установлен.

Кроме того, суд при определении размера стимулирующей выплаты принимая во внимание содержание приказов, вынесенных в спорный период указал, что одному баллу определенных работодателем критериев эффективности соответствует 1 000 рублей. При этом суд не учел, что такой показатель применялся исключительно исходя из размера средств от приносящей доход деятельности в конкретном месяце и количества работников, которым такая выплата произведена. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не применены положения пункта 27 Положения "Об оплате труда работников муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В. Иваницкого", в соответствии с которым стоимость одного балла зависит в первую очередь от экономии фонда оплаты труда и может изменяться за каждый отчетный период.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что работнику гарантированы ежемесячные стимулирующие выплаты основан на ошибочном толковании норм трудового законодательства и локального нормативного акта муниципального бюджетного учреждения "Спортивная школа единоборств имени олимпийского чемпиона А.В. Иваницкого", устанавливающих, что выплата производится при наличии экономии фонда оплаты труда и с учетом индивидуальных достижений каждого работника в труде, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в локальном нормативном акте работодателя.

Судом апелляционной инстанции также не учтено, что размер и условия выплаты работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку им выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер.

На основании изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июня 2022 года в той части, которой удовлетворены исковые требования Летанина Игоря Викторовича, Якина Сергея Дмитриевича, а также определение от 27 июня 2022 года нельзя признать законными, они приняты при неправильном применении норм материального и с нарушением норм процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июня 2022 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июня 2022 года в той части, которой удовлетворены исковые требования Летанина Игоря Викторовича и Якина Сергея Дмитриевича, определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июня 2022 года отменить.

Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Челябинский областной суд.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 июня 2022 года.

Председательствующий

Судьи