Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-16862/2022[88-17382/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-578/2022 по иску Осиповой Ксении Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Карнишину Константину Андреевичу о признании приказа об отстранении от работы незаконным, допуске к работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Карнишина Константина Андреевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав представителя индивидуального предпринимателя Карнишина К.А. - Ушакова Э.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, истца Осипову К.С, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осипова К.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Карнишину К.А. (далее по тексту - ИП Карнишин К.А.) о признании приказа от 08 ноября 2021 года N 87 об отстранении от работы незаконным, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований Осипова К.С. сослалась на то, что с 15 сентября 2020 года состоит в трудовых отношениях с ИП Карнишиным К.А. в должности продавца-консультанта. 22 октября 2021 года ее ознакомили с уведомлением работодателя об обязательной вакцинации от новой коронавирусной инфекции до 11 ноября 2021 года первым компонентом, до 11 декабря 2021 года - вторым компонентом. Приказом от 08 ноября 2021 года N 87 работодатель незаконно отстранил ее от работы без сохранения заработной платы в связи с отказом вакцинироваться. С приказом она ознакомлена 08 ноября 2021 года. Период отстранения от работы составил с 11 ноября 2021 года по настоящее время. С данным приказом не согласна, поскольку постановлением Правительством Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 утвержден перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, однако ее должностные обязанности, выполнение таких работ не входит. Работодатель не имеет полномочий обязать своих работников пройти вакцинацию, поскольку прививки проводятся при наличии информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство. Также указала, что работодатель не обладает доказательствами, что она больна инфекционными заболеваниями и может являться источником распространения инфекционных заболеваний. Полагала, что незаконным отстранением от работы ей причинен моральный вред.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 01 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Осиповой К.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 мая 2022 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 01 марта 2022 года отменено, вынесено новое решение, которым приказ ИП Карнишина К.А. от 08 ноября 2021 года N 87л/с об отстранении от работы Осиповой К.С. признан незаконным; с ИП Карнишина К.А. в пользу Осиповой К.С. взыскана средняя заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 104 871, 44 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано; с ИП Карнишина К.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 3 597, 43 руб.

В кассационной жалобе ИП Карнишин К.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик указывает на неправильное применение судом апелляционной инстанции положения Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3, в соответствии с которым он обязан был отстранить Осипову К.С. при наличии ее письменного отказа от вакцинации с 11 ноября 2021 года, как это предписано указанным постановлением.

В возражениях на кассационную жалобу истец Осипова К. С. указывает на законность апелляционного определения, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Ответчик ИП Карнишин К.А. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает апелляционное определение подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Пчёлкина (после заключения брака Осипова) К.С. состоит с ИП Карнишиным К.А. в трудовых отношениях в должности продавца-консультанта в торговом отделе "Tabaks.ru", расположенном по адресу Челябинская область г. Копейск пер. Свободы, д. 6.

22 октября 2021 года работодателем Осиповой К.С. вручено уведомление о том, что во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3 она должна пройти вакцинацию от COVID-19 однокомпонентной вакциной или первым компонентом двухкомпонентной вакцины до 11 ноября 2021 года, вторым компонентом двухкомпонентной вакцины - до 11 декабря 2021 года. Документ, подтверждающий вакцинацию, необходимо представить 10 ноября 2021 года и 10 декабря 2021 года. О наличии противопоказаний к прививке, а также о ранее пройденной вакцинации необходимо представить документы в срок до 22 октября 2021 года. Кроме того, работник предупрежден, что подлежит отстранению от работы без сохранения заработной платы в случае отказа от вакцинации.

01 ноября 2021 года Осипова К.С. направила ИП Карнишину К.А. заявление, в котором указала, что отказывается представлять работодателю сведения о состоянии своего здоровья, в том числе о прохождении либо отказе от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции

Приказом от 08 ноября 2021 года N 87 л/с "Об отстранении от работы в связи с отказом вакцинироваться от COVID-19" Осипова К.С. отстранена от работы продавца-консультанта в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 на период с 11 ноября 2021 года до окончания периода неблагополучной эпидемиологической ситуации в регионе (или до момента прохождения вакцинации).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний", постановления Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям", исходил из того, что требования Главного государственного санитарного врача Челябинской области об обязательной вакцинации носят обязательный характер; истец, осуществляющая деятельность в сфере торговли подлежала обязательной вакцинации в сроки, определенные постановлением Главного государственного санитарного врача; истец была осведомлена о необходимости представить документы, подтверждающие прохождение прививки или об имеющихся противопоказаниях, что отказалась сделать, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для признании приказа от 08 ноября 2021 года N 87 л/с незаконным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что истец, как работник сферы обслуживания населения (торговли), в соответствии с требованиями постановления Главного государственного санитарного врача Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3 подлежала обязательной вакцинации, однако, пришел к выводу о том, что отстранение истца от работы является преждевременным, то есть отстранение произведено работодателем с нарушением порядка, в связи с чем признал приказ незаконным.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 4 письма Федеральной службы по труду и занятости от 13 июля 2021 года N1811-ТЗ дата отстранения от работы в связи с отказом от вакцинации зависит от сроков проведения вакцинации, определенных Главным государственным санитарным врачом субъекта Российской Федерации. Из содержания постановления Главного государственного санитарного врача по Челябинской области N 3 от 08 октября 2021 года следует, что проведение указанных прививок на территории Челябинской области осуществляется в период с 11 октября 2021 года до 11 декабря 2021 года, в связи с чем истец не могла быть отстранена от работы ранее 12 декабря 2021 года.

Признав незаконным приказ об отстранении Осиповой К.С. от работы, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 234, 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал с ответчика в ее пользу средний заработок за период с 11 ноября 2021 года по 13 мая 2022 года в размере 104 871, 44 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противо-эпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия, в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Из пункта 66 СанПиН 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года N 4 (действуют с 1 сентября 2021 года) следует, что решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Из пункта 1.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года N 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н и действовал до 30 декабря 2021 года, после чего вступил в силу приказ Минздрава России от 06 декабря 2021 года N 1122н.

Приказом Минздрава России от 09 декабря 2020 года N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусиой инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3 предписано обеспечить с 11 октября 2021 года проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19 гражданам в возрасте от 18 лет и старше, выполняющим работы и (или) оказывающим услуги населению Челябинской области в сферах, в том числе жилищно-коммунального хозяйства. На руководителей организаций независимо от формы, индивидуальных предпринимателей возложена обязанность по организации проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции COVID-19 отдельным категориям граждан, подлежащим обязательной вакцинации, указанным в пункте 1 настоящего постановления, в срок до 11 ноября 2021 года первым компонентом; в срок до 11 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции с охватом в соответствии с планом.

Как указывалось выше, в соответствии с положениями статей 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания, решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Таким образом, отстранение от выполнения трудовых обязанностей работника, не прошедшего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение его конституционных и трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21 ноября 2013 года N 1867-О).

Таким образом, действия ответчика, как работодателя, в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.

Как установлено судом первой инстанции, ИП Карнишин К.А. в соответствии с приведенным правовым регулированием уведомил Осипову К.С. о необходимости вакцинации от новой коронавирусной инфекции в сроки, установленные постановлением Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3, и последствиях отказа от прививки при отсутствии установленных противопоказаний к вакцинации, 11 ноября 2021 года; Осипова К.С. выразила свой отказ от вакцинации в письменном виде 01 ноября 2021 года, не указав и не представив ни работодателю, ни суду доказательств наличия у нее противопоказаний к получению вакцины. На день рассмотрения дела в суде первой инстанции истец не вакцинировалась.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание основания иска, заявленные Осиповой К.С, приведенное правовое регулирование спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности отстранения истца от работы с 11 ноября 2021 года до нормализации эпидемиологической обстановки, либо до отмены постановления Главного государственного санитарного врача Челябинской области от 08 октября 2021 годаN 3, либо до прохождения вакцинации, либо до предоставления медицинского заключения о наличии противопоказаний к вакцинации.

Вывод суда апелляционной инстанции о преждевременности отстранения истца от работы, поскольку период вакцинации постановлением Главного государственного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года N 3 установлен до 11 декабря 2021 года, истец не могла быть отстранена от работы ранее 12 декабря 2021 года, основан на неправильном толковании указанного нормативного акта, которым однозначно определены сроки вакцинации первым и вторым компонентом вакцины, а также без учета письменного отказа истца от вакцинации от 01 ноября 2021 года и непредставления Осиповой К.С. доказательств наличия у нее противопоказаний к вакцинации. Письмо Федеральной службы по труду и занятости от 13 июля 2021 года N1811-ТЗ, на которое сослался суд апелляционной инстанции, не являются правовым актом, на что указано в самом письме.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционное определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31 мая 2022 года отменить.

Оставить в силе решение Копейского городского суда Челябинской области от 01 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи