Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 октября 2022 г. по делу N 66а-3224/2022

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Кудряшова В.К, Щербаковой Ю.А.

при секретаре Сахарове Р.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-147/2022 по административному исковому заявлению Мишиной Жанны Алексеевны о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" на решение Рязанского областного суда от 19 июля 2022 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия по административным делам

установила:

административный истец Мишина Ж.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее - ГБУ "Центр ГКО") об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере, равном его рыночной стоимости, указывая на то, что является собственником вышеназванного объекта недвижимости, существенное превышение кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости нарушает её права на справедливое налогообложение. Ссылается на то, что основания, послужившие для отказа в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, указанные в решении ГБУ "Центр ГКО" от ДД.ММ.ГГГГ N, являются необъективными.

Решением Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично, установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ равной его рыночной стоимости в размере 2 083 000 руб. В удовлетворении требований о признании незаконным решения ГБУ "Центр ГКО" от ДД.ММ.ГГГГ N отказано.

В апелляционной жалобе ГБУ "Центр ГКО" просит отменить решение Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, вынести в данной части новое решение об отказе административному истцу в заявленных требованиях. Указывает на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, предметом спора является не отчет, представленный заявителем, а непосредственно решение ГБУ "Центр ГКО". Считает, что поскольку оспариваемое административным истцом решение признано судом законным, то требование об установлении кадастровой стоимости здания в размере его рыночной стоимости удовлетворению не подлежит. Указывает на ошибки и нарушения в части расчета стоимости объекта недвижимости в заключении эксперта, в том числе на неверный расчет величин весовых коэффициентов, использование аналога в расчетах без его дополнительного исследования и уточнения характеристик.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили.

Учитывая положения статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером N, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 14 октября 2020 года N 32-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" по состоянию на 1 января 2020 года установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N в размере 7 078 107 руб. 64 коп.

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, являющихся объектами налогообложения. Результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности административного истца, в связи с этим он вправе обратиться с административным иском в суд.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в настоящее время регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учётом изменений, внесённых Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2023 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона N 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона N 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2023 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2023 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N 534-р на территории Рязанской области установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Следовательно, с указанной даты на территории Рязанской области подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Во исполнение требований вышеназванного закона административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ N, подготовленный оценщиком "данные изъяты", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 2 декабря 2021 года в размере 1 484 000 руб.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной на основании отчета об оценке рыночной стоимости, ГБУ "Центр ГКО" в своем решении N от ДД.ММ.ГГГГ указало на допущенные расчетные и иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, нарушения оценщиком требований статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ, а также пунктов 5, 8, 11, 12 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке" (ФСО N 3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", руководствуясь положениями статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определением Рязанского областного суда от 19 мая 2022 года по административному делу назначена судебная оценочная экспертиза.

По результатам судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, выполненной экспертом "данные изъяты" ФИО5, представлено заключение, в котором указано на допущенные оценщиком нарушения Федерального закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, опечатки и ошибки, в том числе послужившие основанием для принятия ГБУ "Центр ГКО" решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от ДД.ММ.ГГГГ N. Одновременно в экспертном заключении установлена рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 2 декабря 2021 года в размере 2 083 000 руб.

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на 2 декабря 2021 года.

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости основано на детальном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей, выполненных в рамках использованных экспертом подходов.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, подтвержденной заключением судебной оценочной экспертизы, которое признал надлежащим доказательством.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в экспертном заключении применены корректировки, имеющие значение при определении рыночной стоимости объекта, экспертом проведено исследование объективно, заключение мотивировано, не вводит в заблуждение, не вызывает сомнения, не допускает неоднозначного толкования, отвечает требованиям относимости, допустимости.

При этом, как следует из протокола судебного заседания от 19 июля 2022 года, представитель ГБУ "Центр ГКО" в суде первой инстанции обоснованность заключения эксперта в части определения рыночной стоимости объекта недвижимости под сомнение не ставил и не оспаривал, полагая на отсутствие правых оснований для установления определенной экспертом рыночной стоимости объекта исследования.

Довод апелляционной жалобы о том, что предметом спора является не отчет, представленный заявителем, а непосредственно решение ГБУ "Центр ГКО", судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку исходя положений пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ не следует, что разрешение судом требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости поставлено в зависимость от результата разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным. Административный истец воспользовался правом, предоставленным вышеприведенной нормой закона, и одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения заявил требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия полностью соглашается, по своей сути сводятся к повторению правовой позиции административного ответчика. Обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установилправильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи