Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 04 октября 2022 г. по делу N 8а-25257/2022[88а-33640/2022]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Усенко Н.В. и Иванова А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шеметова И.В, действующего в интересах Дудова А.А, на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 января 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Лиджеева Н.М, Сандросяна Г.Г. об оспаривании постановления органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лиджеев Н.М. Сандросян Г.Г. обратились в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании незаконными постановления администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области от 26 ноября 1992 года N 347 "Об утверждении схемы землеустройства и передачи земель в ведение сельских и поселковых Советов" в части записи согласно приложению в графе 7 - Краснопахаревский с/з "Городищенский, "Красный пахарь" - 230 N; приложения к постановлению администрации Городищенского Волгоградской области от 30 января 1993 года N 22-а "О передаче в коллективно-совместную и коллективно-долевую собственность сельскохозяйственных угодий" в части: в поименовании "пастбища", "сад", "сенокос" напротив наименования хозяйств ТОО "Городищенское" записи в виде знака "-"; в поименовании "площадь всего с/х угодий" напротив наименования хозяйств ТОО "Городищенское" запись 6563; постановления администрации Городищенского района Волгоградской области от 31 октября 1997 года N 43 "Об утверждении откорректированной схемы землеустройства района".

Решением Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 января 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной представителем Дудова А.А. по доверенности Шеметовым И.В. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная жалоба, поступившая в районный суд 18 июля 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 30 августа 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В кассационной жалобе указано на неправильное применение норм материального права, нарушение и неправильное применение норм процессуального права, а также на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам административного дела.

На основании части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В соответствии с частью 11 приведенной нормы, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, согласно договору дарения от 10 октября 2012 года, заключенному между Лукшиной Р.Л. (даритель) и Лиджеевым Н.М. (одаряемый), даритель безвозмездно передал, а даритель принял в общую долевую собственность 113400/26110000 долей земельного участка, находящегося по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения. Данный земельный участок передан на основании постановления администрации Городищенского района Волгоградской области от 30 января 1993 года N 22-а "О передаче в коллективно-совместную и коллективно-долевую собственность сельскохозяйственных угодий".

Лиджееву Н.М. на основании договора мены от 16 сентября 2020 года на праве общей долевой собственности принадлежит 20000/523332 долей земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации права N N-3 от 25 сентября 2020 года.

Сандросяну Г.Г. на основании договора дарения от 18 июля 2014 года на праве собственности принадлежит 30 000 кв. м земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Волгоградская область, Городищенский район, территория администрации Краснопахаревского сельского поселения. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, запись регистрации права N 34-34/016-34/016/003/2015-980/1 от 20 марта 2015 года.

Постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области от 26 ноября 1992 года N 347 "Об утверждении схемы землеустройства и передачи земель в ведение сельских и поселковых Советов" утверждена схема землеустройства по хозяйствам Городищенского района и передача земель в ведение сельских и поселковых Советов, в том числе, в ведение Краснопахаревского сельского Совета, на территории которого располагался совхоз "Городищенский". Согласно приложению N 1 к названному постановлению площадь земель, передаваемых в ведение Краснопахаревского сельского Совета для пастьбы индивидуального скота, составила 230, 7 га по населенному пункту "Красный Пахарь" и 924, 7 га по населенному пункту "Студено-Яблоновка".

Администрацией Городищенского района Волгоградской области 31 января 1997 года вынесено постановление N 43 "Об утверждении откорректированной схемы землеустройства района", согласно которому утверждена схема землеустройства по хозяйствам района и передача земельных участков в ведение сельских и поселковых администраций с учётом откорректированной схемы в соответствии с приложением N 1, площадь земель, передаваемых в ведение сельской администрации для пастьбы индивидуального скота, составила 377, 5 га по населенному пункту "Красный Пахарь" и 970, 8 га по населенному пункту "Студено-Яблоновка".

Данные постановления вынесены на основе рассмотрения основных показателей схемы землеустройства хозяйств района, представленных Волгоградским предприятием "ЮжНИИгипрозем".

Администрацией Городищенского района Волгоградской области 30 января 1993 года принято постановление N 22-а "О передаче в коллективно-совместную и коллективно-долевую собственность сельскохозяйственных угодий", согласно которому в коллективно-совместную и коллективно-долевую собственность переданы бесплатно гражданам земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, в том числе ТОО "Городищенское", располагающегося на территории Краснопахаревского сельского Совета, площадью 6 563 га, из которых: 5 465 га - пашня богарная, 1098 га - пашня орошаемая. Земли пастбищ названным постановлением ТОО "Городищенское" не передавались.

Пунктом 16 статьи 55 Закона Российской Федерации от 6 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации", действовавшего на момент вынесения оспариваемых постановлений администрации от 26 ноября 1992 года и 31 января 1997 года, предусмотрено право районных Советов устанавливать границы земель, передаваемых в ведение поселковых, сельских Советов по согласованию с ними.

Статьей 114 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, действовавшего на тот момент, землеустроительный процесс состоял из подготовительных работ, разработки прогнозов, схем, проектов землеустройства, рассмотрения и утверждения проектной документации, перенесения проектов в натуру (на местность), оформления и выдачи землеустроительных материалов и документов, осуществления авторского надзора за выполнением проектов землеустройства собственниками земли, землевладельцами, землепользователями и арендаторами.

Землеустройство должно было проводиться по решениям Советов народных депутатов, по инициативе Государственного комитета РСФСР по земельной реформе и его органов на местах или по ходатайству заинтересованных собственников земли, землевладельцев, землепользователей, арендаторов и осуществляется государственными проектными организациями по землеустройству за счет средств государственного бюджета. Разработка землеустроительных проектов, связанных с устройством территории, коренным улучшением и охраной земельных участков от селей, оползней, подтопления и засоления, может проводиться также по инициативе собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов за их счет и другими землеустроительными организациями.

Установленная в порядке землеустройства организация территории является обязательной для собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов.

Функции городских и районных Советов народных депутатов выполняла соответствующая местная администрация.

Правовое регулирование первого этапа земельной реформы осуществлялось Законом РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе" и Указами Президента Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", который действовал до 25 февраля 2003 года, решение вопросов по перераспределению земель было возложено на органы местной администрации по представлению комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам.

Тем же Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 323 предусматривалось, что колхозы и совхозы в 1992 году должны были провести реорганизацию, в том числе, в соответствии с пунктом 2 Указа привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах в соответствии с пунктом 6 Указа - хозяйствам, использующим землю на праве постоянного (бессрочного) пользования, до 1 марта 1992 года принять решение о переходе к частной, коллективно-договорной и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а местная администрация - обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", утратившим силу с 27 января 2003 года в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2002 года N 912, утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, согласно статье 2 которого были установлены возможные пути и особенности реорганизации сельскохозяйственных предприятий и определен порядок определения имущественных паев и земельных долей и направления их использования.

Статьей 5 Закона РСФСР N 374-1 от 23 ноября 1990 года "О земельной реформе", утратившего силу в связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287, определено, что колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. Каждый член коллектива при выходе из него с целью организации крестьянского хозяйства имел право получить свою долю в виде земельного участка.

Таким образом, оспариваемые постановления приняты администрацией Городищенского района Волгоградской области в рамках предоставленных полномочий в соответствии с действовавшим на момент их принятия законодательством.

Установление наличия изменений в площадях земель, передаваемых в ведение Краснопахаревского сельского Совета для выпаса индивидуального скота, само по себе о нарушении оспариваемыми постановлениями и приложениями к ним прав административных истцов не свидетельствует.

Доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями административными истцами не представлено.

Предъявление к административным истцам в суд иска об оспаривании выдела земельных участков не свидетельствует о факте нарушения их прав рассматриваемыми постановлениями.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Учитывая, что по делу не установлено совокупности условий, названной в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, отказывая в удовлетворении административного иска, суды правомерно указали на пропуск административными истцами без уважительных причин срока обращения в суд, исчисляя его с момента приобретения административными истцами прав на вышеприведенные земельные участки.

Доводам о наличии в оспариваемых постановлениях признаков подделки дана надлежащая оценка нижестоящими инстанциями, не согласиться с которой оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суды пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанции не было допущено неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в судебном акте выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 12 октября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 12 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 4 октября 2022 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Н.В. Усенко

А.Е. Иванов