Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-20981/2022[88-25885/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя УФССП по Ростовской области по доверенности Г.Л.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску УФССП России по РО к К.Г.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса, заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

установила:

УФССП России по Ростовской области обратилось в суд с иском к К.Г.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что в результате действий судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области К.Г.Ю, признанных судом незаконными, выразившихся в ненадлежащем исполнении исполнительных действий при ведении исполнительного производства И.М.И, возбужденного в отношении К.И.А, И.М.И. был причинен вред, в связи с чем, определением суда от 12.02.2020, в пользу И.М.И. с Российской Федерации в лице ФИО2 по Ростовской области за счет казны РФ взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя - 15 000 рублей, транспортные расходы - 36 465 рублей 11 копеек, а всего - 51 465 рублей 11 копеек, платежным поручением N759173 от 18.05.2020 денежные средства перечислены И.М.И. в полном объеме.

Согласно выписке из приказа N563-к от 14.05.2019, К.Г.Ю. уволена с федеральной государственной гражданской службы по собственной инициативе.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с К.Г.Ю. в пользу ФИО2 по "адрес" денежную сумму 51 465 рублей 11 копеек.

Решением Первомайского районного суда Ростовской области от 10.06.2021 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с К.Г.Ю. в пользу ФИО2 по Ростовской области денежную сумму в размере 51 465 рублей 11 копеек.

С К.Г.Ю. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина - 1 743 рубля 95 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7.04.2022 решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 10.06.2021 отменено. По делу принято решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Г.Л.Н. просит отменить апелляционное определение по мотиву его незаконности ввиду существенных нарушений. Указывает, что суд апелляционной инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что имеются основания для привлечения К.Г.Ю. к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 5.03.2019 К.Г.Ю. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства ФИО2 по Ростовской области.

В соответствии с выпиской из приказа N 563-к от 14.05.2019, с К.Г.Ю. расторгнут контракт и она освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы главного специалиста-эксперта отдела организации исполнительного производства УФССП по Ростовской области и уволена с федеральной государственной гражданской службы 27.05.2019г. по инициативе гражданского служащего.

Решением Первомайского районного суда Ростовской области от 29.11.2019 по делу N2а-5242/2019 удовлетворено административное исковое заявление И.М.И, которым признано действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области К.Г.Ю, выразившиеся в ненаправлении И.М.И. сообщений об исполнении решения Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6.06.2019.

Определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2020 по делу N 2а-5242/2019 частично удовлетворено заявление И.М.И. о взыскании судебных расходов: с УФССП России по Ростовской области в пользу И.М.И. взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей, транспортные расходы в размере 36 465 рублей 11 копеек.

Во исполнение решения суда платежным поручением N759173 от 18.05.2020. денежная сумма 51 465 рублей 11 копеек перечислена И.М.И.

Таким образом, поскольку судебным приставом-исполнителем были нарушены требования Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", УФССП России по Ростовской области в соответствии с действующим законодательством произвело выплаты денежных средств И.М.И.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения", ст. ст. 16, 1069, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 238-241, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", и исходил из того, что связь между незаконностью действий судебного пристава-исполнителя и возникшими у истца убытками была установлена вступившим в законную силу определением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.02.2020, в связи с чем с УФССП России по Ростовской области были взысканы денежные средства.

Поскольку определение суда исполнено в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования УФССП России по Ростовской области являются обоснованными.

Также суд первой инстанции, поскольку определение суда исполнено в полном объеме, пришел к выводу, что исковые требования УФССП России по Ростовской области являются обоснованными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 743 рублей 95 копеек.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что они противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия с выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их подробно мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, основанными на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на заблуждении ее заявителя относительно смысла норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Как усматривается из содержания кассационной жалобы, возражения ее заявителя в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной судом апелляционной инстанции, а следовательно, не могут являться основанием для пересмотра судебных постановлений, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств над другими.

Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда. Отклонение от данного принципа допустимо исключительно при наличии существенных и неоспоримых обстоятельств и означает, что правильные по существу судебные постановления не могут быть отменены по одним только формальным соображениям.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 7 апреля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи