Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-25328/2022[88-30002/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В, судей Брянского В.Ю, Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Лазаревского района города Сочи о признании реестровой ошибки и ее исправлении, признании права собственности, по кассационной жалобе ФИО2 на решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В, пояснения представителя администрации города Сочи - ФИО6, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации "адрес", в котором с учетом уточнений просила суд:

устранить препятствие в пользовании земельным участком;

признать пересечение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - КН:104) и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" (далее - КН:1627) реестровой ошибкой;

исправить реестровую ошибку, путем исключения недостоверных сведений из ЕГРН о местоположении границ земельного участка КН:1627, расположенного по адресу установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: "данные изъяты";

признать право собственности за ФИО2 на земельный участок КН:104, расположенный по адресу: "данные изъяты";

установить границы земельного участка КН:104 согласно схемы и каталога координат, указанных в Приложении к Заключению эксперта N от 8 сентября 2021 года;

признать решение суда основанием для исключения из ЕГРН недостоверных сведений о местоположении границ земельного участка КН:1627;

признать решение суда основанием для регистрации права собственности за ФИО2 на земельный участок КН:104 и внесения изменений в сведения о местоположения границ и площади данного земельного участка согласно схемы и каталога координат указанных в Приложении к Заключению эксперта N от 8 сентября 2021 года.

Решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 6 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 90, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"В, что подтверждается выпиской из ЕГРН на жилой дом; решением о присвоении адреса объекту от 16 июля 2018 года N ПО-034155, решением Лазаревского районного суда от 24 июня 2010 года; решением Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 15 февраля 2017 года по делу N.

Жилой дом расположен на земельном участке площадью 800 кв.м, КН:104.

Земельный участок был предоставлен ФИО1 в 1989 году на основании Решения Исполнительного комитет Лазаревского районного Совета народных депутатов города Сочи Краснодарского края от 11 октября 1989 года N, что подтверждается выписками из ЕГРН на жилой дом и земельный участок.

Согласно Заключению Кадастрового инженера ФИО7 от 27 сентября 2020 года N при выполнении кадастровых работ по уточнении местоположения границы земельного участка КН:104, расположенного по адресу: край Краснодарский, г "данные изъяты" по установлению действительного местоположения земельного участка и согласно результатов проведённою анализа исходных документов и выполненных геодезических измерений на местности выяснилось, что кадастровые границы земельного участка истца КН:104 полностью накладываются на кадастровые граница земельного участка КН:1627, расположенного по адресу установленного относительно ориентира, расположенного в границах участка, Почтовый адрес ориентира: "данные изъяты"

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города-курорта Сочи от 5 февраля 2021 года 21/01/ N, земельный участок КН:1627 расположен в территориальной зоне "Ж-2" малоэтажная застройка высотой до 15 метров, вид разрешённого использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

Согласно выписке из ЕГРН N от 11 августа 2021 года земельный участок КН:1627 был поставлен на государственный кадастровый учел 23 июня 2006 года.

Для разрешения спора и проверки доводов сторон, по ходатайству истца, определением суда от 2 июля 2021 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Эксперт Консалтинг".

Согласно заключению эксперта N от 8 сентября 2021 года обследование земельных участков КН:104, по адресу: "данные изъяты" и КН:1627, по адресу: "данные изъяты" было произведено в дневное время при естественном освещении.

В ходе обследования и изучения документов, установлено, что земельный участок КН:104 огорожен не в полном объеме, имеющиеся характерные предметы не позволяют индивидуализировать данный земельный участок на местности. В границах исследуемого земельного участка расположен объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером "данные изъяты".

Фактическая площадь земельного участка истца КН:104, измеренная по имеющимся ориентирам составила 810 кв.м.

Обследованием установлено, что фактические границы земельного участка истца КН:104 частично накладываются, частично создают чересполосицу, со смежным земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", собственник которого не является стороной по делу.

В ходе обследования и изучения документов, установлено, что земельный участок КН:1627, по адресу "данные изъяты" не огорожен и не может быть индивидуализирован на местности.

При проведении работ по межеванию данного участка не были учтены фактические границы земельного участка КН:104.

Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка КН:1627 была выполнена с отсутствием акта согласования границ с правообладателем земельного участка КН:104, чьи интересы были затронуты при проведении межевых работ, то есть с отступлением от требований законодательства, а именно: статьи 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"; пункта 14.4 "Методических рекомендаций по проведению межевания землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003 г.); пункта 9.2 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 08.04.1996 г.).

Эксперт пришел к выводу, что в ходе проведения кадастровых работ была допущена реестровая ошибка в указании местоположения границы ранее учтенного земельного участка КН:1627.

Для исправления реестровой ошибки в отношении земельного участка КН:1627, допущенной при проведении кадастровых работ, экспертом были предложены следующие варианты:

Вариант N 1: Исключить из ЕГРН сведения о точном местоположении границ земельного участка КН:1627, как несоответствующие действительности. Произвести кадастровые работы по установлению границ на местности земельного участка истца КН:104.

Вариант N 2: Исключить из ЕГРН сведения о точном местоположении границ земельного участка КН:1627, как несоответствующие действительности. Установить границу земельного участка истца КН:104 максимально приближенную к ее фактическому местоположению, в соответствии со схемой и каталогом координат, отраженных в Приложение N 1 к экспертному заключению.

Вторым вариантом будет исключена имеющаяся чересполосица и накладка со смежным земельным участком с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты", собственник которого не является стороной по делу, а также не будут затрагиваться интересы смежного с ним землепользователя земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты". Предлагаемая площадь земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", по адресу: "данные изъяты" - 815 кв.м. не превышает величину допустимой погрешности измерений.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 86, 195 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 6, статьи 60 Земельного кодекса РФ, части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего до 1 января 2017 года, части 10 статьи 22, части 7 статьи 1, статьи 5, части 3, пункта 6 части 5 статьи 14, статей 43, 22, части 4 статьи 8, частей 3, 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 12, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, части 4 статьи 3 Федерального Закона РФ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ссылаясь на правовую позицию, отраженную в Определении Верховного Суда РФ от 20 октября 2015 года N 14-КГ15-7, суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что данный вывод является законным и обоснованным в силу следующих обстоятельств.

По смыслу положений статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если оно не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч. 3).

В случаях, если исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4).

Оценив в соответствии с требованиями процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными законоположениями, учитывая, что истцом не представлены достаточные и допустимые доказательства невозможности установления границ земельного участка в установленном законом порядке, а также возникновения у нее права на признание права собственности на земельный участок КН:104 безвозмездно, поскольку право собственности на жилой дом возникло после вступления в законную силу Земельного Кодекса Российской Федерации, суды нижестоящих инстанций обосновано пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2

Кроме того следует отметить, что истцом также заявлены требования о признании права собственности на земельный участок и установлении его границ, что при условии отсутствия сведений о согласовании границ спорного земельного участка со смежными землепользователями, о местоположении границ спорного земельного участка при его образовании, сведений позволяющих установить существование границ спорного земельного участка на местности пятнадцать и более лет, свидетельствует о наличии у сторон спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не мог быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В силу части 3 статьи 390 указанного Кодекса, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Аналогичная правовая позиция отражена в пункте 36 постановления Пленума ВС РФ от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Между тем доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований к отмене рассматриваемых судебных актов, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой и апелляционной инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Однако при рассмотрении дела судами установлены все юридически значимые для дела обстоятельства, исследованы и получили должную правовую оценку представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судами не допущено нарушений норм права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в жалобе.

При таких обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 6 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 апреля 2022 года

оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи