Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 ноября 2022 г. по делу N 8Г-29507/2022[88-33634/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Брянского В.Ю, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Астрахань" к обществу с ограниченной ответственностью "Парк Планета" об освобождении самовольно занятого земельного участка, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Парк Планета" Хаджаева Рината Рафиковича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя ООО "Парк Планета" Денисовой И.Н, поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

Администрация МО "Город Астрахань" обратилась в суд с иском к ООО "Парк Планета" об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 23726 кв.м, с видом разрешенного использования - "развлечения", расположенного по адресу: "адрес", путем демонтажа объектов и аттракционов.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером N общей площадью 23726 кв.м, с видом разрешенного использования - "развлечения", расположенный по адресу: "адрес", является собственностью МО "Город Астрахань". Документы, подтверждающие право пользования земельным участком у ответчика отсутствуют. Администрацией МО "Город Астрахань" ответчику данный земельный участок в установленном законом порядке не предоставлялся. На основании распоряжений управления муниципального контроля администрации МО "Город Астрахань" неоднократно проводились внеплановые документарные выездные проверки, по результатам которых ответчику ООО "Парк Планета" выдавались предписания об устранении выявленных нарушений на земельном участке. Требования данных предписаний ответчиком не исполнены. Ссылаясь на положения ст. 60, 62 ЗК РФ, ст. 304 ГК РФ, полагает, что восстановление нарушенных прав истца, как собственника спорного земельного участка, возможно лишь путем освобождения ответчиком земельного участка от объектов и аттракционов.

С учетом изменения заявленных исковых требований Администрация МО "Город Астрахань" просила суд обязать ООО "Парк Планета" освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 23726 кв.м. с видом разрешенного использования "развлечения", расположенный по адресу: "адрес" путем демонтажа объектов и аттракционов: "Орбита-420" (аттракцион); сооружение (типа - палатка, использовалась как тир); кино XD (Кинотеатр 5D); "Круговой обзор М" (колесо обозрения, аттракцион); "Бамперные лодочки" (аттракцион); объект из деревянного сруба; автодром для взрослых "ROCK AND ROLL" (аттракцион); аркадные призовые аттракционы; "Кафе "PIT STOP"; "Летающая машина Mini Flying Саг" (аттракцион); "Паровозик RIO GRANDE" (аттракцион); здание кассы; сооружение (объект в металлоконструкциях с куполом, круглый); "Карнавал Merry go round" (аттракцион); "Солнышко" (аттракцион); "Колокольчик" (аттракцион); водная горка "СЕРФИНГ" (размещаются и эксплуатируются в летний сезон, аттракцион); водная горка "РОБИНЗОН" (размещаются и эксплуатируются в летний сезон); "Батутный комплекс Антарктида" (размещаются и эксплуатируются в летний сезон); "Водный роллер" (размещаются и эксплуатируются в летний сезон); "Качели Ермак" (аттракцион); "Лебеди" (аттракцион); "Гусеница Caterpillar Slides-Double Rings" (аттракцион); "Веселая ферма" (зоопарк); туалет; "Крепость" (городок для детей); "Цирк Circus swing" (аттракцион); "Вихрь, карусель цепочная бесфундаментная" (аттракцион); карусель "Миниджет" (аттракцион); "Квадроциклы"; навес со столами и лавками; "Кенгуру Amusement Rides Rotating Kangaroo HS" (аттракцион); объекты, размещенные на территории ресторана "Клевое место": деревянное сооружение, объект барачного типа с обустроенными дверными проемами, здание ресторана "Клевое место", навес в зоне размещения парковки автомобилей, теплица для выращивания деревьев, барная стойка.

Текст искового заявления содержит требование об указании в резолютивной части решения на то, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит вступившее в силу решение суда.

Решением Советского районного суда г. Астрахани от 24.03.2022 г. в удовлетворении исковых требований администрации МО "Город Астрахань" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25.05.2022 г..решение Советского районного суда г..Астрахани от 24.03.2022 г..отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования администрации МО "Город Астрахань" к ООО "Парк Планета" об освобождении самовольно занятого земельного участка удовлетворены - на ООО "Парк Планета" возложена обязанность обязанность освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 23726 кв.м, с видом разрешенного использования "развлечения", расположенный по адресу: "адрес", путем демонтажа объектов и аттракционов: "Орбита-420" (аттракцион); сооружение (типа - палатка, использовалась как тир); кино XD (Кинотеатр 5D); "Круговой обзор М" (колесо обозрения, аттракцион); "Бамперные лодочки" (аттракцион); объект из деревянного сруба; автодром для взрослых "ROCK AND ROLL" (аттракцион); аркадные призовые аттракционы; "Кафе "PIT STOP"; "Летающая машина Mini Flying Саг" (аттракцион); "Паровозик RIO GRANDE" (аттракцион); здание кассы; сооружение (объект в металлоконструкциях с куполом, круглый); "Карнавал Merry go round" (аттракцион); "Солнышко" (аттракцион); "Колокольчик" (аттракцион); водная горка "СЕРФИНГ" (размещаются и эксплуатируются в летний сезон, аттракцион); водная горка "РОБИНЗОН" (размещаются и эксплуатируются в летний сезон); "Батутный комплекс Антарктида" (размещаются и эксплуатируются в летний сезон); "Водный роллер" (размещаются и эксплуатируются в летний сезон); "Качели Ермак" (аттракцион); "Лебеди" (аттракцион); "Гусеница Caterpillar Slides-Double Rings" (аттракцион); "Веселая ферма" (зоопарк); туалет; "Крепость" (городок для детей); "Цирк Circus swing" (аттракцион); "Вихрь, карусель цепочная бесфундаментная" (аттракцион); карусель "Миниджет" (аттракцион); "Квадроциклы"; навес со столами и лавками; "Кенгуру Amusement Rides Rotating Kangaroo HS" (аттракцион); объекты, размещенные на территории ресторана "Клёвое место": деревянное

сооружение, объект барачного типа с обустроенными дверными проемами, здание ресторана "Клёвое место", навес в зоне размещения парковки автомобилей, теплица для выращивания деревьев, барная стойка. Постановленный судебный акт содержит указание на то, что истец вправе осуществить указанные действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит вступившее в силу решение суда. Помимо изложенного, постановленным по делу судебным актом с ООО "Парк Планета" в бюджет муниципального образования "Город Астрахань" взыскана государственная пошлина в размере 6000, 00 руб.

Представителем ООО "Парк Планета" Хаджаевым Р.Р. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленного по делу апелляционного определения ввиду существенного нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование об оставлении судом кассационной инстанции без изменения решения Советского районного суда г. Астрахани от 24.03.2022 г.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем ООО "Парк Планета" Хаджаевым Р.Р. указано, что судом апелляционной инстанции не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель ООО "Парк Планета" Денисова И.Н. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 23726 кв.м, с видом разрешенного использования "развлечения", расположенный по адресу: "адрес", принадлежит на праве собственности МО "Город Астрахань", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.05.2021 г.

Также муниципальному образованию "Город Астрахань" принадлежат на праве собственности объекты недвижимости по указанному адресу: аллея из дикого камня, литер XVI, ограждение литер XXVII, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 24.10.2013 г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 24.03.2022 г. по адресу: "адрес" зарегистрирован и 12.02.2014 г. поставлен на кадастровый учет объект недвижимости, площадью 25056, 5 кв.м, назначение - нежилое, наименование - парк "Планета", правообладатель отсутствует.

Фактически на данном земельном участке расположены и эксплуатируются ответчиком ООО "Парк Планета" объекты и аттракционы: "Орбита-420" (аттракцион); сооружение (типа - палатка, использовалась как тир); кино XD (Кинотеатр 5D); "Круговой обзор М" (колесо обозрения, аттракцион); "Бамперные лодочки" (аттракцион); объект из деревянного сруба; автодром для взрослых "ROCK AND ROLL" (аттракцион); аркадные призовые аттракционы; "Кафе "PIT STOP"; "Летающая машина Mini Flying Саг" (аттракцион); "Паровозик RIO GRANDE" (аттракцион); здание кассы; сооружение (объект в металлоконструкциях с куполом, круглый); "Карнавал Merry go round" (аттракцион); "Солнышко" (аттракцион); "Колокольчик" (аттракцион); водная горка "СЕРФИНГ" (размещаются и эксплуатируются в летний сезон, аттракцион); водная горка "РОБИНЗОН" (размещаются и эксплуатируются в летний сезон); "Батутный комплекс Антарктида" (размещаются и эксплуатируются в летний сезон); "Водный роллер" (размещаются и эксплуатируются в летний сезон); "Качели Ермак" (аттракцион); "Лебеди" (аттракцион); "Гусеница Caterpillar Slides-Double Rings" (аттракцион); "Веселая ферма" (зоопарк); туалет; "Крепость" (городок для детей); "Цирк Circus swing" (аттракцион); "Вихорь, карусель цепочная бесфундаментная" (аттракцион); карусель "Миниджет" (аттракцион); "Квадроциклы"; навес со столами и лавками; "Кенгуру Amusement Rides Rotating Kangaroo HS" (аттракцион); объекты, размещенные на территории ресторана "Клевое место": деревянное сооружение, объект барачного типа с обустроенными дверными проемами, здание ресторана "Клевое место", навес в зоне размещения парковки автомобилей, теплица для выращивания деревьев, барная стойка, что подтверждается представленными актами осмотра земельного участка от 14.05.2021 г, от 17.12.2021 г, фотоматериалами и технической документацией.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Астрахани от 16.09.1993 г. N 2350 принято решение передать ТОО "Р.И.- Сервис" на условиях долгосрочной аренды (15 лет) в хозяйственное ведение основные средства, числящиеся на балансе ПОЖКХ Советского района и закрепленные за парком "Планета", Городскому комитету по земельной реформе и земельным ресурсам переоформить право землепользования территорией парка "Планета", закрепив его за ТОО "Р.И.-Сервис" на основе долгосрочной аренды (15 лет). Разрешить ТОО "Р.И.- Сервис" проектирование реконструкции парка "Планета" с учетом нужд населения микрорайона в удовлетворении физкультурно-оздоровительных и досуго-развлекательных потребностей, а также строительство на закрепленной территории объектов физкультурно-оздоровительного и досуго-развлекательного назначения.

03.12.1993 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани и ТОО "Р.И.-Сервис" в лице директора Сарычева О.В. заключен договор аренды, согласно которому арендатору передано в аренду имущество согласно приложению 1 к договору, сроком на 15 лет.

07.12.1993 г. между ТОО "Р.И-Сервис" и администрацией г. Астрахани заключен договор аренды сроком на 15 лет для предпринимательской деятельности под реконструкцию и дальнейшую эксплуатацию парка "Планета" в отношении земельного участка, площадью 5, 7 га в микрорайоне "Юго-Восток-2" в Советском районе г. Астрахани.

23.12.1996 г. ТОО "Р.И.-Сервис" было преобразовано в ООО "Р.И.- Сервис".

Постановлением администрации г. Астрахани от 18.09.1998 г. N 2888 ООО "Р.И.-Сервис" разрешено строительство первой очереди комплекса водных аттракционов на территории парка "Планета" по ул. Н. Островского в Советском районе в границах, согласно обозначениям на прилагаемой выкопировке из плана города. Положениями п. 2.1 указанного постановления определено, что до начала строительства ООО "Р.И.-Сервис" необходимо представить главному управлению архитектуры и градостроительства администрации проектно-сметную документацию, при разработке которой выполнить требования задания на проектирование, согласованного на правах архитектурно-планировочного задания и природоохранного законодательства; проектно-сметную документацию согласовать со всеми заинтересованными организациями, в том числе с Астраханским городским центром государственного санэпиднадзора; зарегистрировать объект и получить разрешение на производство строительно-монтажных работ инспекции госархстройнадзора при главном управлении архитектуры и градостроительства администрации города, предъявив лицензионные документы заказчика и подрядчика, получить разрешение в Государственном комитете о охране окружающей среды г. Астрахани на снос зеленых насаждений на территории парка "Планета".

18.11.1998 г. в связи с преобразованием ТОО "Р.И.-Сервис" в ООО "Р.И.-Сервис" между администрацией г. Астрахани и ООО "Р.И.-Сервис" заключен договор о предоставлении указанного земельного участка в пользование на условиях аренды сроком на 11 лет (до 25.11.2008 г.).

Распоряжением администрации города от 11.11.2002 г. N 1644-р "Об имуществе парка "Планета", в связи с признанием ООО "Р.И.-Сервис" несостоятельным (банкротом), обращением конкурсного управляющего ООО "Р.И.-Сервис" разрешена продажа имущества парка "Планета", находящегося в аренде у ООО "Р.И.-Сервис", согласно приложению 1, а также списание с баланса имущества парка "Планета" согласно приложению 2.

В соответствии с Приложением 1 к распоряжению администрации города от 11.11.2002 г. N 1644-р, продаже подлежали: автодром "Малыш", кустарники, ж/изгородь зеленых насаждений, фонтан, касса, сарай - 44, 2 кв.м, сарай - 12, 4 кв.м, сейф.

В соответствии с Приложением 2 к распоряжению администрации города от 11.11.2002 г. N 1644-р, списанию подлежали: аттракцион "Юнга", аттракцион "Солнышко", аттракцион "Березка", карусель грибок с тентом, аттракцион "Север", аттракцион "Колокольчик", павильон оператора, туалет, дренажная система, насосная станция.

Постановлением администрации г. Астрахани от 11.11.2002 г. N 2899 "О передаче в аренду имущества парка "Планета" по "адрес" ООО "ХК "Флакс" в связи с обращением конкурсного управляющего ООО "Р.И.-Сервис" о расторжении договора аренды имущества парка "Планета" и ООО "ХК "Флакс" о заключении договора аренды на указанное имущество, расторгнут договор аренды имущества парка "Планета" от 09.12.1993 г. с ООО "Р.И.-Сервис", передано в арендное пользование имущество парка "Планета" по "адрес", ООО "ХК "Флакс" согласно приложению, принято решение заключить договор аренды имущества с ООО "Холдинговая компания "Флакс", последнему - переоформить документы землепользования в комитете по управлению имуществом г. Астрахани.

15.12.2002 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани и ООО "Холдинговая компания "Флакс" заключен договор аренды, согласно которому последнему передано в арендное пользование в долгосрочную аренду с 01.12.2002 г. по 09.12.2008 г. имущество в соответствии с приложением N 2 к договору, а именно дорожки бетонные, 25200 куб.м, деревья, в количестве 1473 штук.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 24.01.2006 г. по делу N А06-2856/2-15/05 по требованию Комитета имущественных отношений г. Астрахани договор аренды от 15.12.2002 г, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани и ООО "Холдинговая компания "Флакс", расторгнут.

Принимая решение о расторжении договора аренды от 15.12.2002 г, арбитражный суд исходил из того, что в соответствии с п. 1.6, 2.2.2 договора, используя имущество, ответчик берет на себя обязательства: содержать территорию, оборудование и зеленые насаждения парка "Планета" в надлежащем техническом, санитарном и эстетическом состоянии, сохранить переданное имущество.

Однако согласно актам проверки использования муниципального имущества, расположенного по "адрес", переданного по договору аренды от 15.12.2002 г. ООО "ХК "Флакс" от 14.05.2005 г. и от 10.10.2005 г. были выявлены нарушения ответчиком условий договора, приведшие к уничтожению и ухудшению муниципального имущества.

По изложенным основаниям, руководствуясь ст. 619 ГК РФ, арбитражный суд расторг договор аренды имущества от 15.12.2002 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани и ООО "Холдинговая компания "Флакс".

Договор аренды земельного участка между администрацией г. Астрахани и ООО "Холдинговая компания "Флакс" не заключался.

ООО "Холдинговая компания "Флакс" ликвидировано 05.02.2008 г.

В настоящее время на земельном участке, расположенном по адресу: "адрес", эксплуатацию расположенных на нем аттракционов и иных объектов осуществляет ООО "Парк Планета".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО "Парк Планета" создано 29.06.2005 г, способ образования - создание юридического лица, основным видом деятельности является - деятельность зрелищно-развлекательная прочая, не включенная в другие группировки.

Из указанной Выписки из ЕГРН также следует, что единственным учредителем ООО "Парк "Планета" является "ДУЛИТ ГМБХ", страна происхождения СЕЙШЕЛЬСКИЕ ОСТРОВА.

Между администрацией МО "Город Астрахань" и ООО "Парк Планета" договор о предоставлении земельного участка по адресу: "адрес" в аренду либо на ином законном основании не заключался, спорный земельный участок в установленном законом порядке под эксплуатацию и размещение вышеназванных объектов указанному юридическому лицу собственником земельного участка не предоставлялся.

19.05.2010 г. ООО "Парк Планета" обращалось в Комитет имущественных отношений г. Астрахани с заявлением об оформлении в соответствии со ст. 36 ЗК РФ документов землепользования на земельный участок по адресу: "адрес" аттракционов.

Письмом Комитета имущественных отношений г. Астрахани за N 01-015/2010-031 в предоставлении ООО "Парк Планета" земельного участка в порядке ст. 36 ЗК РФ отказано на том основании, что заявителем не представлены документы, удостоверяющие право собственности на объекты недвижимости на данном земельном участке.

На основании распоряжения управления муниципального контроля администрации МО "Город Астрахань" N 36-18/зк от 22.05.2018 г. в период с 07.06.2018 г. по 05.07.2018 г. была проведена внеплановая, документарная выездная проверка, в ходе которой установлено, что земельный участок по "адрес", с кадастровым номером N, общей площадью 23726 кв.м, является муниципальной собственностью, и используется ООО "Парк Планета" в отсутствие документов землепользования.

ООО "Парк Планета" выдано предписание N 12 от 05.07.2018 г. об устранении выявленных нарушений на земельном участке в срок до 08.10.2018 г.

На основании распоряжения управления муниципального контроля администрации МО "Город Астрахань" N 58-15/зк от 03.10.2018 г. в период с 29.10.2018 г. по 26.11.2018 г. была проведена внеплановая, документарная выездная проверка на предмет исполнения требований ранее выданного предписания, в ходе которой установлено, что требования предписания не исполнены.

ООО "Парк Планета" выдано предписание N 48 от 26.11.2018 г. об устранении выявленных нарушений в срок до 03.06.2019 г. Требования предписания до настоящего времени не исполнены.

Распоряжение управления муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" N 36-18/зк от 22.05.2018 г, а также предписание N 12 от 05.07.2018 г. оспаривались ООО "Парк Планета" в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2018 г. по делу N А06-7992/2018 о признании недействительным распоряжения управления муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" N 36-18/зк от 22.05.2018 г, предписания управления муниципального контроля администрации муниципального образования "Город Астрахань" N 12 от 05.07.2018 г. отказано.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 г. решение арбитражного суда Астраханской области от 04.12.2018 г. оставлено без изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Парк Планета" использует земельный участок по адресу: "адрес" для эксплуатации аттракционов и иных объектов. Документы, подтверждающие право пользования земельным участком по "адрес", с кадастровым номером 30:12:030771:593, общей площадью 23726 кв.м. и иным имуществом, указанными в акте проверки от 05.07.2018 г. N 160, у ООО "Парк Планета" отсутствуют, что является нарушением ст. 25, 26 ЗК РФ.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель от 04.09.2018 г. по административному делу N 303/213-18 ООО "Парк "Планета" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000000, 00 руб.

Решением и.о. главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области от 08.10.2018 г. постановление заместителя главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель от 04.09.2018 г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Парк "Планета" прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 31.01.2019 г. решение и.о. главного государственного инспектора Астраханской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Астраханской области от 08.10.2018 г. в части выводов о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд сослался на правовую позицию, изложенную в постановлении ВАС РФ от 25.01.2011 г. N 10661/10 (по делу N N), ссылка на которую включена в Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 за 2017 г. (п. 21), указав, что принятие публичными органами распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства, следует расценивать как согласие публичного образования, от имени которого они действуют, с размещением на принадлежащем ему земельном участке объекта недвижимого имущества, в то время как возвращение участка предполагает его освобождение от находящегося на нем недвижимого имущества, что нарушает права и законные интересы арендатора. В случае, когда на арендуемом земельном участке, находящемся в публичной собственности, расположен не завершенный строительством объект недвижимости, возведенный на законных основаниях и принадлежащий арендатору, ст. 622 ГК РФ не может служить основанием для возложения на арендатора обязанности по освобождению этого земельного участка независимо от того, расторгнут или прекращен договор аренды.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что расположенные на земельном участке по адресу: "адрес", аттракционы и иные объекты (стационарные и нестационарные) представляют собой не завершенный строительством объект недвижимости.

Доказательств выполнения ООО "Р.И.-Сервис" до начала строительства требований, указанных в п. 2.1 постановления администрации г. Астрахани от 18.09.1998 г. N 2888, в части разработки проектной документации, согласования строительства со всеми заинтересованными организациями и службами, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Из представленной технической документации следует, что большее количество спорных объектов и аттракционов было размещено на земельном участке уже после прекращения между администрацией г. Астрахани и ООО "Р.И.-Сервис" договорных отношений по аренде земельного участка и имущества парка "Планета".

Из материалов дела следует, что спорные объекты и аттракционы размещены на муниципальном земельном участке и используются ответчиком ООО "Парк Планета", с которым договор аренды земельного участка по адресу: "адрес" никогда не заключался. При этом ООО "Парк Планета" правопреемником ООО "Р.И.-Сервис" и ООО "Холдинговая компания "Флакс" не является, разрешение на размещение и эксплуатацию спорных объектов на территории указанного земельного участка администрацией МО "Город Астрахань" ООО "Парк Планета" не выдавалось.

Таким образом, объекты, эксплуатируемые в настоящее время ответчиком на территории парка "Планета", являются самовольно созданными постройками, поскольку размещены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, и без получения на это необходимых разрешений.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Способы защиты нарушенного права на земельный участок указаны в ст. 60 ЗК РФ.

По смыслу названной нормы права, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу приведенных разъяснений удовлетворение негаторного иска предполагает доказывание противоправными действия ответчика, влекущие нарушение прав истца.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

В п. 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В обоснование незаконного использования спорного земельного участка ответчиком представлены акты осмотра территории использования земельного участка от 14.05.2021 г, от 17.12.2021 г, составленные администрацией МО "Город Астрахань".

Факт использования спорного земельного участка ответчиком для размещения спорных объектов не оспаривается.

В настоящем случае такое нарушение прав собственника связано с размещением объектов имущества в отсутствие какого-либо договора об аренде земельного участка.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Главами III и IV ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки предоставляются и используются на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве безвозмездного пользования, праве пожизненного наследуемого владения, по договору аренды или субаренды и праве ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитута).

При этом согласно положениям ст. 15, 22, 24, 39.9 ЗК РФ юридические лица приобретают земельные участки на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.

Основаниями возникновения прав на такой вид недвижимого имущества как земельные участки, согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок.

При этом земельное и гражданское законодательство РФ не предусматривает возникновение у юридического лица в одностороннем порядке вещных или обязательственных прав на земельный участок. Действующим законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии документов о праве у лица его использующего.

Доказательств передачи спорного земельного участка обществу на каком-либо ином основании, предусмотренном п. 1 ст. 8 ГК РФ основании, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, доказательств возврата земельного участка арендодателю, в материалы дела не представлено. Таким образом, размещение на спорном земельном участке спорных объектов - аттракционов в отсутствие соответствующего правового обоснования является самовольным занятием спорного земельного участка.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что в настоящее время земельный участок занят ответчиком самовольно.

Установив факт самовольного занятия земельного участка объектами, которые не являются недвижимостью и права на который не зарегистрированы в ЕГРН, администрация вправе требовать освобождения земельного участка.

Утверждение в кассационной жалобе о нарушении судом требований территориальной подсудности судом кассационной инстанции отклоняются как несостоятельные.

Согласно абз. 2 п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, кассационный суд общей юрисдикции обязан проверить соблюдение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, указанных в ч. 4 ст. 379.7 ГПК РФ, нарушение которых является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке. При этом необходимо учитывать, что доводы о нарушении правил подсудности (кроме родовой и исключительной) могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в случаях, если они заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций.

В ходе производства по делу, в том числе в суде апелляционной инстанции, ответчик не заявлял о нарушении правил территориальной подсудности, не просил передать дело по подсудности в иной суд с учетом положений ст. 28, 29, 33 ГПК РФ.

При вышеизложенных обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о нарушении правил территориальной подсудности при рассмотрении настоящего спора судом кассационной инстанции отклоняются, В соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы ООО "Парк Планета" фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Нарушений правил оценки доказательств судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не установлено. Выводы суда, содержащиеся в оспариваемом судебном постановлении, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Судом апелляционной инстанции установлены все обстоятельства дела, которые получили надлежащую правовую оценку во взаимосвязи. В оспариваемом судебном акте отражены все значимые обстоятельства, приведены мотивы, по которым суд пришел к тем или иным выводам и постановилобжалуемое апелляционное определение.

Кассационная жалоба ООО "Парк Планета" не содержит оснований, по которым состоявшийся по делу судебный акт мог бы быть отменен или изменен, а также ссылок на допущение процессуальных нарушений или неверное применение норм материального права, являющиеся основанием для отмены правильного по существу судебного постановления.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы ООО "Парк Планета".

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью "Парк Планета" Хаджаева Рината Рафиковича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 25 мая 2022 года.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи В.Ю. Брянский

И.Э. Косарев