Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8а-20710/2022[88а-20723/2022]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Никулиной И.А, судей Конаревой И.А. и Евтифеевой О.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Безаева Ивана Викторовича, поданной через суд первой инстанции 8 сентября 2022 года, на решение Кировского районного суда города Красноярска от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 июня 2022 года по административному делу N 2а-195/2022 по административному исковому заявлению Безаева Ивана Викторовича к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Никулиной И.А, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Безаев И.В. обратился в Кировский районный суд города Красноярска с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее также ОСП о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску ГУ ФССП России по Красноярскому краю), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее также ГУ ФССП России по Красноярскому краю) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, расчете задолженности по алиментам.

Требования мотивированы тем, что Безаев И.В. являлся должником по исполнительному производству N, предметом которого являлось взыскание алиментов, которое прекращено 10 ноября 2015 года в связи с достижением ребенком совершеннолетнего возраста. Ввиду наличия задолженности по алиментам на момент прекращения исполнительного производства, постановлением от 4 сентября 2018 года вновь возбуждено исполнительное производство N Считает данное постановление и расчет задолженности по алиментам незаконным, поскольку задолженность по алиментным обязательствам у него отсутствовала.

Решением Кировского районного суда города Красноярска от 5 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 3 февраля 2021 года, в удовлетворении требований административного истца отказано.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2021 года судебные акты были отменены, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела решением Кировского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 июня 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Безаев И.В. ставит вопрос об отмене постановленных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Ссылается на отсутствие судебного приказа о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, отсутствие задолженности по алиментам, так как добровольно их выплачивал. Считает, что выводы судов основаны на доказательствах, которые не отвечают требованию допустимости. Также для целей рассмотрения кассационной жалобы ходатайствует об истребовании из Кировского районного суда материалов иных административных дел, рассмотренных с его участием.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились, возражений не представили. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Ходатайство Безаева И.В. об истребовании дополнительных доказательств оставлено судебной коллегией без удовлетворения, поскольку новые доказательства не могут являться предметом исследования и оценки в суде кассационной инстанции в силу положений части 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов на основании тех доказательств, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений такого характера не было допущено судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела установлено, что на основании вынесенного мировым судьей судебного участка N в Кировском районе г. Красноярска от 22 декабря 2010 года решения с Безаева И.В. в пользу Безаевой М.П. (ранее Юльева Е.С.) на содержание сына Безаева Н.И. взысканы алименты "данные изъяты" части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 3 декабря 2010 года и до совершеннолетия ребенка.

Постановлением от 9 октября 2014 года в отношении должника возбуждено исполнительное производство N, которое прекращено 29 мая 2018 года ввиду достижения ребенком совершеннолетия.

На момент вынесения постановления о прекращении исполнительного производства за должником числилась задолженность по алиментным обязательствам в размере "данные изъяты", что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску от 30 июля 2015 года, в связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску 4 сентября 2018 года в отношении Безаева И.В. возбуждено исполнительное производство N.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые исполнительные действия судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают. Также суд указал на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Отменяя постановленные судебные акты и направляя административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции исходила из наличия обстоятельств, послуживших препятствием для вынесения законных судебных актов, указав на отсутствие в них оценки того, что материалы административного дела не содержат доказательств взыскания с Безаева И.В. в пользу Безаевой М.П. (Юльевой Е.С.) алиментов на содержание сына (отсутствует судебный приказ), притом что сам Безаев И.В. факт взыскания с него алиментов отрицает. Кроме того, в деле не имеется данных о том, что описка, допущенная при вынесении судебного приказа в дате рождения ребенка, была устранена мировым судьей в установленном законом порядке.

Разрешая при повторном рассмотрении дела заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемые действия по вынесению постановления о расчете задолженности по алиментам, о возбуждении исполнительного производства, по обращению взыскания на доходы должника-гражданина, отбывающего наказание, и удержанию с него денежных средств судебным приставом-исполнителем совершены в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", прав, свобод и законных интересов административного истца не нарушают. Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является пропуск административным истцом срока на обращение в суд.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов правильными. Судами правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, подтвержденные исследованными судами доказательствами, выводы судов мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации, а именно по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.

Одновременно с вынесением постановления о прекращении основного исполнительного производства, за исключением прекращения исполнительного производства по основаниям, установленным подпунктом 4, 5, 10 - 12 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании постановления о расчете и взыскании задолженности по алиментам, а также по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 44 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судами, судебным приставом-исполнителем в отношении Безаева И.В. на основании исполнительного листа в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, которое было прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия - по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Ввиду наличия задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель согласно части 6 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 4 сентября 2018 года возбудил исполнительное производство N 23012/18/24088-ИП о взыскании с Безаева И.В. задолженности по алиментам, которое впоследствии прекращено фактическим исполнением.

Расчет задолженности по алиментам произведен административным ответчиком по правилам пункта 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации за период с 10 сентября 2014 года по 9 ноября 2015 года, поскольку за указанный период Безаевым И.В. не представлено документов, подтверждающих его заработок или иной доход.

С учетом приведенного правового регулирования и установленных по делу обстоятельств выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца являются верными.

При наличии у Базаева И.В. задолженности по алиментам, судами обоснованно отклонены его доводы о незаконном возбуждении судебным приставом-исполнителем исполнительного производства N о взыскании задолженности по алиментам.

В силу части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 названной статьи).

Аналогичные правила установлены пунктом 4 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

Данные положения закона соотносятся с такими задачами и целями исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, в данном случае - права несовершеннолетнего ребенка на выполнение в отношении него алиментных обязательств. Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2021 года N 2488-О.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии задолженности по алиментам опровергаются материалами дела, такие доводы проверены судами, правильно признаны необоснованными.

Вопреки доводам кассационной жалобы постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 4 сентября 2018 года и размер указанной в нем задолженности по алиментам в сумме "данные изъяты". не нарушают права заявителя, поскольку исполнительное производство при наличии задолженности по алиментам возбуждено законно, а размер долга на момент обращения административного истца в суд является неактуальным, задолженность по алиментам была пересчитана судебным приставом-исполнителем, размер задолженности был определен в вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении от 3 сентября 2020 года.

Доводы кассатора о том, что у него не имелось обязанности по уплате алиментов ввиду отсутствия судебного приказа о взыскании с него соответствующих платежей являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что административный истец был обязан выплачивать алименты в пользу Безаевой М.П. (ранее Юльевой Е.С.) на содержание сына ФИО10 на основании решения мирового судьи судебного участка N в Кировском районе г. Красноярска от 22 декабря 2010 года в "данные изъяты" части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 3 декабря 2010 года и до совершеннолетия ребенка, и на основании названного судебного акта был выдан исполнительный лист, послуживший поводом для возбуждения исполнительного производства.

Совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела не установлена.

Кроме того, у судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами судов о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями без уважительных причин, что в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в иске. Как следует из материалов дела и установлено судами, о нарушении своих прав оспариваемыми действиями административного ответчика Базаеву И.В. было известно с момента взыскания с него в погашение задолженности по алиментам двумя платежными поручениями от 27 декабря 2018 года и от 8 февраля 2019 года суммы в размере "данные изъяты", при этом административный иск был направлен им в суд только 6 марта 2020 года.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку изложенные в них выводы судов основаны на нормах закона, регулирующего рассматриваемые правоотношения, и установленных по делу фактических обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами нижестоящих судебных инстанций по обстоятельствам дела и иное толкованием норм материального права не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела судами допущены существенные нарушения норм права, которые могли бы служить основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении административного дела, им дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене состоявшихся по административному делу судебных актов нижестоящих инстанций не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Кировского районного суда г. Красноярска от 14 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 9 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 ноября 2022 года.

Председательствующий

Судьи