Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2022 г. по делу N 8Г-18787/2022[88-18835/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.

судей Кожевниковой Л.П, Новожиловой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N54RS0001-01-2021-008248-28 (2-951/2022) по иску Ф.А.Г. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным решения, о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости

по кассационной жалобе Ф.А.Г. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ф.А.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области о признании незаконным решения, о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости.

В обосновании требований указал, что в период с 22 июня 1993 г. по 15 июня 2021 г. состоял на службе в органах прокуратуры Российской Федерации, уволен в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

В период же с 1976 года по 1993 год он работал в различных организациях по специальностям: ученик слесаря-сантехника, лаборант, электромонтер, слесарь-монтажник.

24 августа 2021 г. он обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако ответчик отказал, указывая в решении, что у него отсутствует необходимые страховой стаж 11 лет и индивидуальный пенсионный коэффициент (далее - ИПК) не менее 18, 6.

Истец полагает, что отказ пенсионного органа является незаконным, указывает, что согласно решению пенсионного органа ему засчитан страховой стаж 08 лет 09 месяцев 05 дней. При этом в период с 9 ноября 1982 г. до 17 июня 1993 г. он трудился в предприятии "Сибпродмонтаж", одновременно в период с 1 сентября 1988 г. по 21 июня 1993 г. учился в ВУЗе на вечерне-заочной форме обучения.

Из указанного периода пенсионным органом учтен лишь период с 9 ноября 1982 г. по 31 августа 1988 г, при этом период с 1 сентября по 21 июня 1993 г. не засчитан в связи с тем, что ему при назначении пенсии по выслуге лет учтен период обучения в ВУЗе с 1 сентября 1988 года по 21 июня 1993 г.

Истец считает, что поскольку в выслугу лет засчитано время обучения в пределах 5 лет из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы, что 02 года 06 месяцев из периода с 1 сентября 1988 г. по 21 июня 1993 г, приходящиеся на период трудоустройства в предприятии "Сибпродмонтаж", следует зачесть в страховой стаж, так как из периода обучения для стажа по выслуге лет учтена лишь половина периода обучения.

Просил суд признать незаконным отказ пенсионного органа в досрочном назначении пенсии по старости, обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с 24 августа 2021 г.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июня 2022 г. решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2022 г. оставлено без изменения.

Ф.А.Г. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебных актов, как незаконных принятых с нарушением норм материального права.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 16 июня 2021 г. истец является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной прокуратурой Новосибирской области в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии, и их семей" (далее - Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

При назначении пенсии истцу были включены периоды службы: с 22 июня 1993 г. по 27 января 2010 г, с 9 ноября 2010 г. по 15 июня 2021 г.; служба в ВС СССР (по призыву) с 8 мая 1980 г. по 3 мая 1982 г, учеба с 1 сентября 1988 г. по 21 июня 1993 г.

19 августа 2021 г. истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты).

Решением от 23 августа 2021 г. истцу в назначении страховой пенсии по старости отказано в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 11 лет и необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 18, 6.

Из решения следует, что при подсчете страхового стажа истцу такой стаж был определен в 8 лет 9 мес. 5 дней, поскольку был исключен период с 1 сентября 1988 г. по 21 июня 1993 г.

Согласно трудовой книжке истца, в период с 1 сентября 1988 г. по 21 июня 1993 г. он был трудоустроен в предприятии "Сибпродмонтаж". Одновременно проходил обучение по вечерне-заочной форме в ВУЗе.

Суд первой инстанции, отказывая во включении спорного периода в необходимый стаж, дающий право на назначение пенсии, пришел к выводу о том, что спорный период уже был включен в стаж при назначении истцу пенсии по выслуге лет, при этом закон не допускает одновременное включение совпадающих по времени периодов как в выслугу лет, так и в страховой стаж.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судом первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 N 4468-1 лица, указанные в ст. 1 настоящего Закона, при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Согласно же приложению N6 к названному Федеральному закону мужчины, достигшие 60 лет в 2019 году, при наличии необходимой продолжительности страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента имеют право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ в возрасте 60 лет и 6 месяцев.

С учетом положений ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2020 году составляет 11 лет, величина индивидуального пенсионного коэффициента - 18, 6.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", рассматривая требования об установлении гражданам, получающим пенсию за выслугу лет или пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, страховой части трудовой пенсии по старости, суд с учетом ч. 4 ст. 7 этого закона и п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" вправе их удовлетворить при соблюдении такими гражданами предусмотренных в Федеральном законе от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" условий, необходимых для назначения трудовой пенсии по старости (на общих основаниях или досрочной).

Вместе с тем, учитывая, что положения ст. 7 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 в части установления страховой части трудовой пенсии по старости распространены Федеральным законом от 22 июля 2008 г. N 156-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам пенсионного обеспечения" на правоотношения, возникшие с 1 января 2007 г, в страховой стаж, требуемый для приобретения права на страховую часть трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы и (или) иной деятельности, в которые лицо подлежало обязательному пенсионному страхованию, имевшие место как до 1 января 2007 г, так и после этой даты.

В указанный стаж на основании п. 1 ст. 12 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1. В связи с этим одновременное включение в выслугу лет и в страховой стаж совпадающих по времени периодов не допускается.

При разрешении спора судебные инстанции учли правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе изложенную в Определении от 20 апреля 2017 г. 760-О, согласно которой ч. 4 ст.13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" является элементом правового механизма, направленного на реализацию конституционного права работающими по трудовому договору военными пенсионерами на социальное обеспечение; закрепленное ею правило, исключающее возможность одновременного зачета хронологически совпадающих периодов в выслугу лет и в страховой стаж, в равной мере распространяется на всех граждан, получающих пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" и осуществляющих трудовую деятельность, и не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права, поскольку такие периоды были учтены при определении размера их пенсии за выслугу лет, носящей характер основной пенсионной выплаты и назначаемой на основании специального закона военнослужащим как лицам с особым правовым статусом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

Установив, что период прохождения обучения с 1 сентября 1988 г. по 21 июня 1993 г. был включен в необходимый стаж истца при назначении ему пенсии по выслуге лет, учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам кассатора, выводы судов соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, в судебных актах приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, выводы сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы кассатора о том, что из периода обучения в 5 лет ему в пенсию по выслуге лет зачли только 2 года 4 месяца 25 дней, следовательно, оставшийся период в 2 года 6 месяцев подлежит включению в страховой стаж для назначения доли страховой пенсии по старости, повторяют доводы иска, доводы апелляционной жалобы, не влекут отмену обжалуемых судебных актов, поскольку основаны на субъективном толковании правовых норм, подлежащих применению при разрешении спора, были предметом правовой оценки суда первой и апелляционной инстанции.

Вопреки доводам кассатора суды правильно применили к спорным отношениям вышеуказанные нормы материального права, в связи с чем отсутствуют предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 30 марта 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи