Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2022 г. по делу N 8Г-20625/2022[88-20176/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Попова А.А, Варнавской Л.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 55RS0026-01-2021-002635-94 по иску публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к Оскотскому Андрею Дмитриевичу о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям

по кассационной жалобе представителя Оскотского А.Д. - Михеева Г.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 июня 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Попова А.А, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Россети Сибирь" обратилось в суд к Оскотскому А.Д. с иском о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 января 2021 г. Оскотский А.Д. обратился с заявкой на технологическое присоединение в целях электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". кадастровый номер жилого дома N Указанный жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером N. На основании заявки Оскотскому А.Д. выставлен счет на оплату за услуги по технологическому присоединению на сумму 550 руб, который был оплачен Оскотским А.Д. 27 февраля 2021 г, что подтверждается кассовым чеком. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям считается заключенным сторонами 27 января 2021 г. В соответствии с условиями заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, необходимого для электроснабжения жилого дома.

Согласно п. 10.2.1. и 10.2.2. Технических условий ПАО "Россети Сибирь" необходимо выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии и осуществить строительство линии электропередач (далее - ЛЭП) от точки, указанной в пункте N 7 Технических условий, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.

Для проведения анализа наличия инженерных коммуникаций на территории проектирования в пос. им. Комиссарова, в том числе по "адрес" истцом направлен запрос от 1 ноября 2019 г. Министерство строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области о наличии выполненных инженерных изысканиях, на который был получен ответ от 25 ноября 2019 г.

На основании нормативных требований проектирования (отсутствие нормативных расстояний от существующих коммуникаций для строительства линии электропередачи), проектирование и строительство новых сетей филиала по "адрес" для технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома Оскотского А.Д. невозможно ни по одному из вариантов.

С целью проведения совместного обследования территории строительства для предпроектного обследования были приглашены Оскотский А.Д... а также и.о. главы Усть-Заостровского сельского поселения Л.И.М, которые от участия отказались. По результатам предпроектного обследования оформлен акт от 15 апреля 2021 г, которым зафиксированы расстояния от существующих коммуникаций до границ индивидуальных земельных участков и края проезжей части, свидетельствующие о том, что при размещении проектируемой ВЛ неизбежно будут нарушены требования нормативных документов.

В адрес Оскотского А.Д. 25 мая 2021 г. было направлено письмо от 24 мая 2021 г. о невозможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению ввиду того, что отсутствует возможность строительства в соответствии с нормативными требованиями и предложением подписать и направить в адрес филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Омскэнерго" соглашение о расторжении договора, проект которого был приложен к письму, однако оставлено ответчиком без ответа.

Решением Омского районного суда Омской области от 16 февраля 2022 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 июня 2022 г. решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования ПАО "Россетти" удовлетворены. Судом расторгнут договор технологического присоединения к электрическим сетям от 27 января 2021 г. N, заключенный между ПАО "Россети Сибирь" и Оскотским А.Д.

Представителем Оскотского А.Д. - Михеевым Г.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного апелляционного определения, постановленного с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отдал предпочтение результатам судебной экспертизы ООО "Сибирский региональный экспертный центр "СибрегионЭксперт", поскольку последнее, по мнению суда, подтверждает, что строительство новой линии электропередач от точки подключения ПАО "Россети Сибирь" "Омсмкэнерго" до границ земельного участка Оскотского А.Д. с учетом существующих инженерных коммуникаций и проездов без нарушения требований действующих нормативных документов не представляется возможным.

Указывает, что суд апелляционной инстанции, не обладая специальными познаниями в области строительства объектов электрохозяйства, самостоятельно без какого-либо экспертного исследования не может делать выводы о невозможности проверки соответствия подключения по предложенному специалистом ООО "Энергосила" варианту существующим нормативам. Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о невозможности соблюдения в случае реализации такого варианта требованиям о соблюдении расстояния 15 метров до границ земельного участка.

Ссылается на то, что техническое заключение ПАО "Россети Сибирь" о невозможности строительства, приложенное к исковому заявлению, надлежащим доказательством по делу не является, так как выполнено самим истцом. В данном заключении исследованы только предложенные истцом четыре варианта возможного подключения. При этом варианты, предложенные специалистом ООО "Энергосила", в нем не оценивались и не рассматривались.

Обращает внимание, что на территории "Простора-2" несколько владельцев земельных участков имеют технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ПАО "Россети Сибирь", несмотря на наличие иных электрических сетей и объектов, истцу не принадлежащих, что подтверждает факт наличия у ПАО "Россети Сибирь" возможности строительства линий электропередач с учетом существующих инженерных коммуникаций и проездов в соответствии с действующими нормативными документами на этой территории.

На кассационную жалобу представителем ПАО "Россети Сибирь" направлены возражения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27 января 2021 г. между ПАО "Россети Сибирь", именуемое в дальнейшем Сетевой организацией, с одной стороны, и Оскотским А.Д, именуемый в дальнейшем Заявитель, с другой стороны, заключен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому Сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя электроустановок жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0, 40 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует. Заявитель в свою очередь обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора (том 1, л.д. 32-34).

Пунктом 3 договора установлено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: "адрес".

Пунктами 11-13 договора установлен размер платы за технологическое присоединение и порядок расчетов.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 6).

Неотъемлемой частью договора являются технические условия N, срок действия технических условия составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

В обоснование исковых требований о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 27 января 2021 г. N истец ссылается на невозможность проектирования и строительства новых сетей филиала ПАО "Россети Сибирь"-"Омскэнерго".

По результатам рассмотрения возможности технологического присоединения по договору N от 27 января 2021 г. ПАО "Россети Сибирь" - "Омскэнерго" подготовлено Техническое Заключение о невозможности строительства линий электропередачи до земельного участка Оскотского А.Д, из которого следует, что планировалось 4 возможных варианта подключения электроустановок заявителя по "адрес", с учетом полученных данных об инженерных изысканиях.

По первому варианту согласно плану сетей электроснабжения проектируемой ЛЭП-0, 4кВ (ВЛИ-0, 4кВ/ КЛ-0, 4кВ) не выдерживаются нормативные расстояния:

- до границ земельных участков, строений, сооружений - 0, 3-0, 5 м допустимо 2 м для ВЛИ-0, 4кВ и 0, 6 м для КЛ-0, 4кВ;

- до существующей опоры ВЛИ-0, 4кВ - 0, 45 м (допустимо 2, 5 м для Ю, 4кВ и 1, 0 м для КЛ-0, 4кВ).

По второму варианту согласно плану сетей электроснабжения проектируемой ЛЭП-0, 4кВ (ВЛИ-0, 4кВ/ КЛ-0, 4кВ) не выдерживаются нормативные расстояния:

- до границ земельных участков, строений, сооружений - 0, 8 - 0, 9 м (допустимо 2 м для ВЛИ-0, 4кВ и 0, 6 м для КЛ-0, 4кВ);

- до существующего газопровода - 0, 2-0, 35 м (допустимо 1, 0 м для ВЛИ-0, 4кВ и 1, 0 м для КЛ-0, 4кВ);

- до края проезжей части улицы допустимо 2, 0 м для ВЛИ-0, 4кВ и 1, 5 м для КЛ-0, 4кВ, но данный вариант ЛЭП-0, 4кВ попадает проезжую часть улицы.

По третьему варианту согласно плану сетей электроснабжения проектируемой ЛЭП-0, 4кВ (ВЛИ-0, 4кВ/ КЛ-0, 4кВ) не выдерживаются нормативные расстояния:

-до границ земельных участков, строений, сооружений - 1, 2 м (допустимо 2 м для ВЛИ-0, 4кВ и 0, 6 м для КЛ-0, 4кВ);

- до существующей опоры ВЛИ-0, 4кВ - 0, 8 м (допустимо 2, 5 м для ВЛИ-0, 4кВ и 1, 0 м для КЛ-0, 4кВ);

- до существующего водопровода - 0, 2 м (допустимо 1, 0 м для ВЛИ-0, 4кВ и 0, 25 м для КЛ-0, 4кВ);

- до края проезжей части улицы допустимо 2, 0 м для ВЛИ-0, 4кВ и 1, 5 м для КЛ-0, 4кВ, но данный вариант ЛЭП-0, 4кВ попадает на проезжую часть улицы.

По четвертому варианту согласно плану сетей электроснабжения проектируемой ЛЭП-0, 4кВ (ВЛИ-0, 4кВ/ КЛ-0, 4кВ) не выдерживаются нормативные расстояния:

- до границ земельных участков, строений, сооружений - 0, 8-0, 9 м (допустимо 2, 0 м для ВЛИ-0, 4кВ и 0, 6 м для КЛ-0, 4кВ);

- до существующего газопровода - 0, 3-0, 4 м (допустимо 1, 0 м ВЛИ-0, 4кВ и 1, 0 м для КЛ-0, 4кВ);

- до края проезжей части улицы допустимо 2, 0 м для ВЛИ-0, 4кВ и 1, 5 м для КЛ-0, 4кВ, но данный вариант ЛЭП-0, 4кВ попадает на проезжую часть улицы.

24 мая 2021 г. истцом в адрес ответчика направлено сообщение о невозможности выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства по договору N от 27 января 2021 г. по причине отсутствия технической возможности строительства с приложением соглашения о расторжении договора.

Определением Омского районного суда Омской области от 12 октября 2022 г. по гражданскому делу была назначена судебная технологическая экспертиза, производство которой поручено ООО "СибрегионЭксперт".

Согласно заключению эксперта ООО "СибрегионЭксперт" в результате изучения представленной документации и других материалов дела были сделаны следующие выводы: строительство новой ЛЭП-0, 4 кВ от точки подключения ВЛ 0, 4 кВ ф.1 от ТП-Кс-3-31 до границ земельного участка Оскотского А.Д. с учетом существующих инженерных коммуникаций и проездов без нарушения требований действующих нормативных документов не представляется возможным.

В качестве альтернативного варианта для обеспечения электроснабжения земельного участка Оскотского А.Д. возможна установка Оскотским А.Д. дизель-генераторного агрегата на своем приусадебном участке с соблюдением требований соответствующих нормативных документов.

В материалы дела стороной ответчика был представлен отчет N, подготовленный экспертной организацией ООО "Энергосила", согласно которому имеется техническая возможность присоединения энергопринимающей установки Оскотского А.Д. к электрическим сетям ПАО "Россети Сибирь" - "Омскэнерго" по договору N от 27 января 2021 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническим условиям N для присоединения к электрическим сетям ПАО "Россети Сибирь" - "Омскэнерго", согласно Правилам технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Фактическая схема подключения энергопринимающих устройств Оскотского А.Д. соответствует приведенной схеме. Граница балансовой и эксплуатационной ответственности в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, проходит в месте подключения кабельной линии от ВЛИ-0, 4 кВ к клеммам вводного автоматического выключателя в распределительном шкафу 0, 4 кВ со стороны питания.

Технические условия N для присоединения к электрическим сетям Филиал ПАО "Россетти Сибирь"-Омскэнерго" (Приложение к Договору N от 27 января 2021 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям) для подключения энергопринимающих устройств Оскотского А.Д.

Возможность строительства ЛЭП-0, 4 кВ ТП-Кс-3-31 до границы земельного участка Оскотского А.Д. с учетом существующих инженерных коммуникаций и проездов в соответствии с действующими нормативными требованиями к размещению линий электропередач существует. Одним из вариантов реализации способа присоединения является замена воздушной линии ВЛИ-0, 4 кВ на кабельную КЛ-0, 4 кВ или изменение трассы прохождения кабельной линии КЛ-0, 4 кВ не являются единственно возможными ввиду наличия альтернативных вариантов от электрических сетей "МРСК-Сибири".

Указанный отчет подготовлен ООО "Энергосила" в соответствии со свидетельством о допуске к работам по проведению энергетического обследования N от 23 июня 2017 г.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований ПАО "Россети Сибирь", суд первой инстанции руководствовался п. 1 ст. 416, п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1, ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 3, подп. "в" п. 16, п. 28, п. 29 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, исходил из того, что техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома ответчика к электрическим сетям имеется, истцом не доказаны факт невозможности исполнения условий договора об осуществлении технологического присоединения, факт такого изменения обстоятельств, которое делает невозможным исполнение договора, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об удовлетворении требований истца, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие у ПАО "Россети Сибирь" возможности исполнения обязательств по договору технологического присоединения в силу объективных причин, не зависящих от обязанной стороны, которые последняя не может преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции незаконными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иными лицами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 (физическим лицом в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно) и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 данных Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пункта 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Установив, что после заключения договора истец предпринимал необходимые мероприятия для осуществления технологического присоединения жилого дома ответчика на условиях заключенного договора, однако в процессе исполнения договора об осуществлении технологического присоединения выявлено отсутствие технической возможности осуществить присоединение жилого дома ответчика к электрическим сетям на предусмотренных условиях, доказательств наличия иного способа исполнения обязательств по договору материалы дела не содержат, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку изменение обстоятельств является существенным и влечет расторжение договора.

Доводы кассационной жалобы о наличии иных способов осуществления технологического присоединения, являются несостоятельными.

Как следует из технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора, строительство ЛЭП 0, 4 кВт производится от точки, указанной в п. 7 настоящих ТУ - от точки подключения ВЛ 0, 4 кВ ф. от ТП-Кс-3-31 до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров по внешнюю сторону от границы участка, установленной правоустанавливающими документами заявителя.

Из заключения предоставленного истцом и заключения специалиста ООО "Сибирский региональный экспертный центр" следует вывод о невозможности такого подключения.

Опрошенный в суде специалист ФИО6, который готовил заключение ООО "Энергосила" пояснил, что многократно выезжал на место. Улица Блока застроена довольно плотно с нарушениями и прокладывать по ней какие-то дополнительные коммуникации проблематично. Специалист ФИО6 согласился с выводами, которые указали в заключении специалист и эксперт ООО "Сибирский региональный экспертный центр".

Ссылка кассатора о том, что на момент заключения договора истцу достоверно было известно о местонахождении электрических сетей и земельного участка ответчика, в связи с чем невозможность согласования размещения линии электропередач на условиях истца не является существенным изменением условий договора, выводы суда апелляционной инстанции не опровергают.

Сам факт заключения договора не указывает на то, что договор может быть исполнен, поскольку только после его заключения сетевая организация начинает осуществлять мероприятия, необходимые для технологического присоединения заявителя к электросетям.

Выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств являются правильными, поскольку иные возможности исполнения договора на согласованных сторонами условиях отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции правильно применены нормы материального права, доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании закона, в связи с чем основанием к отмене решения суда приняты быть не могут.

В целом доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по настоящему делу судом обстоятельств, пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями 379.6 и 379.7 ГПК РФ, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку сводятся к несогласию с оценочными выводами суда апелляционной инстанции, по существу относятся к иной оценке доказательств и установлению обстоятельств по делу, а иное толкование положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции, которые могли бы служить основанием для отмены вступившего в силу судебного постановления, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 9 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Оскотского А.Д. - Михеева Г.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи