Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-21870/2022[88-21569/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В, судей: Андугановой О.С, Раужина Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-737/2022 (УИД 42RS0002-01-2022-000382-27) по иску Федаева А, А. к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" о защите трудовых прав

по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Сибирская" на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 4 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н, пояснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Сибирская" Гордеева А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федаев А.А. обратился в суд с иском к ООО "Шахта Сибирская" о защите трудовых прав.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом N-к от 9 июня 2021 г. Федаев А.А. принят на работу в ООО "Шахта Сибирская" на должность горнорабочего подземного (ГРП) третьего разряда на подготовительный участок N 2.

Согласно данному приказу, пунктам 5.2, 5.3 трудового договора N от 9 июня 2021 г. заработная плата Федаева А.А. рассчитывается исходя из тарифной ставки в размере 140, 03 (140, 028) рублей / час, компенсации за молоко, премии, исчисляемой согласно коэффициента трудового участия работника в деятельности организации (КТУ), районного коэффициента (1, 3%). Ввиду наличия разногласий в условиях трудового договора, он так и не был подписан со стороны истца до настоящего времени, с локальными нормативными актами (приложение N к трудовому договору), истец не знакомился, однако по инициативе и с ведома работодателя был допущен для выполнения трудовой деятельности в ООО "Шахта Сибирская" в соответствующей должности и фактически выполняет ее с 10 июня 2021 г. по настоящее время. Согласно приказу от 3 ноября 2021 г. N N Федаеву А.А. было объявлено замечание, с понижением размера ежемесячной премии по итогам работы за октябрь 2021 года на 100 %.

С приказом от 3 ноября 2021 г. N N Федаев А.А. был ознакомлен только 15 ноября 2021 г. Как следует из приказа от 3 ноября 2021 г. N ШС1203/21 на основании докладной записки ФИО6 (без даты, без данных о ее получении директором), работодатель пришел к выводу о том, что Федаев А.А. покинул свое рабочее место раньше окончания первой смены, то есть до 17 часов 00 минут, о наличии оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности и депремировании на 100% за октябрь 2021 года. При этом, из приказа от 3 ноября 2021 г. N N следует, что был составлен акт об отказе Федаевым А.А. дать письменные объяснения по факту его раннего ухода с рабочего места 16 октября 2021 г.

Однако, в действительности, представить какие-либо объяснения до издания приказа N ШС1203/21 датированного 3 ноября 2021 г. Федаеву А.А. не предлагалось.

30 ноября 2021 г. в отношении Федаева А.А. был издан приказ N N "О наказании" в соответствии, с которым, горнорабочий подземный 3-го разряда подготовительного участка N 2 Федаев А.А. (таб. N) был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и с понижением ежемесячной премии за ноябрь 2021 года на 100%. Из приказа следует, что на основании докладной записки горного мастера подготовительного участка N 2 ФИО6 работодатель пришел к выводу о том, что горнорабочий поземный 3-го разряда Федаев А.А. находился в магистральном конвейерном штреке на ПК N в котором выполнялся наряд по зачистке выработки, без самоспасателя для подземных работ ШСС-Т. В связи с чем, Федаев А.А. нарушил требования пункта 33 Федеральных норм и правил в области промешенной безопасности Правила безопасности в угольных шахтах, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 8 декабря 2020 г. N507. Из фактических обстоятельств следует, что 22 ноября 2021 г. при выполнении работы СИЗОД находился рядом с Федаевым А.А, на расстоянии вытянутой руки и был в свободном доступе для необходимости его быстрого применения, что было видно присутствующему при выполнении работ ГПК 3-го разряда ФИО7, а сведения отраженные в докладной ФИО6 не соответствуют действительности. Федаеву А.А. не предлагалось дать объяснений по факту, вмененных ему приказом от 30 ноября 2021 г, нарушений, а сведения, указанные в акте от 2 декабря 2021 г, не соответствуют действительности. Более того, из приказа N ШС1351/21 от 30 ноября 2021 г. следует, что он составлен 30 ноября 2021 г, и в нем имеется ссылка на акт об отказе в предоставлении письменных объяснений, тогда как этот акт датирован 2 декабря 2021 г, то есть не существовал на дату издания приказа от 30 ноября 2021 г, в связи с чем, не мог быть основанием для его издания, что также свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, по мнению истца, им при выполнении трудовых обязанностей 22 ноября 2021 г. не было допущено нарушений трудового законодательства, а потому оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности у работодателя не имелось.

Ввиду отсутствия законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, оснований для депремирования за октябрь и ноябрь 2021 года так же не имелось. Принимая во внимание объем допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, длительности таких нарушений, приведших к нарушению прав истца на достойное материальное содержание себя и своей семьи, Федаев А.А. определилкомпенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец просит признать незаконным и отменить приказ N N от 3 ноября 2021 г. ООО "Шахта Сибирская" "О наказании" горнорабочему третьего разряда подготовительного участка N 2 Федаеву А.А. (таб. N) об объявлении замечания с понижением размера ежемесячной премии по итогам работы за октябрь на 100%; признать незаконным и отменить приказ N N от 30 ноября 2021 г. ООО "Шахта Сибирская" "О наказании" горнорабочему третьего разряда подготовительного участка N2 Федаеву А.А. (таб. N) об объявлении замечания с понижением размера ежемесячной премии по итогам работы за ноябрь на 100 %; обязать ООО "Шахта Сибирская" произвести начисление в соответствии с положением об оплате труда и выплату Федаеву А.А. сумм премии по итогам работы за октябрь и ноябрь 2021 года в размере 100% подлежащей начислению премии в соответствии с коэффициентом трудового участия для горнорабочего третьего разряда подготовительного участка N 2 установленного в ООО "Шахта Сибирская" в соответствующем месяце, с начислением на указанные суммы и выплатой процентов в порядке статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Взыскать с ООО "Шахта Сибирская" в пользу Федаева А.А. денежную сумму в размере 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда ввиду нарушения трудовых прав.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 04 апреля 2022 г. постановлено признать незаконным и отменить приказ общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" N шс N от 3 ноября 2021 г. "О наказании" об объявлении горнорабочему подземному 3 разряда подготовительного участка N2 Федаеву А.А. замечания с понижением размера ежемесячной премии по итогам работ за октябрь на 100 %; признать незаконным и отменить приказ общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" N шс N от 30 ноября 2021 г. "О наказании" об объявлении горнорабочему подземному 3 разряда подготовительного участка N 2 Федаеву А.А. замечания с понижением размера ежемесячной премии по итогам работ за ноябрь на 100 %; обязать общество с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" начислить и выплатить Федаеву А.А. премии по итогам работы за октябрь 2021 года и ноябрь 2021 года в размере 100%, подлежащей начислению в соответствии с коэффициентом трудового участия для горнорабочего третьего разряда подготовительного участка N 2 общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская"; взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" в пользу Федаева А.А. в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федаева А.А. отказано.

Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2022 г. решение Беловского городского суда Кемеровской области от 04 апреля 2022 года в части постановлено отменить, в части изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" N шс N от 3 ноября 2021 г. "О наказании" об объявлении горнорабочему подземному 3 разряда подготовительного участка N 2 Федаеву А.А. замечания с понижением размера ежемесячной премии по итогам работ за октябрь на 100 %.

Признать незаконным приказ общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" N шс N от 30 ноября 2021 г. "О наказании" об объявлении горнорабочему подземному 3 разряда подготовительного участка N 2 Федаеву А.А. замечания с понижением размера ежемесячной премии по итогам работ за ноябрь на 100 %.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" (ИНН N, ОГРН N) в пользу Федаева А.А. премию за октябрь 2021 года в размере 30 722 рубля 36 копеек и за ноябрь 2021 года в размере 23 562 рубля; в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты премии за октябрь 2021 года в размере 6 525 рублей 43 копейки)по состоянию на 11 августа 2022 г.; денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты премии за ноябрь 2021 года в размере 4 651 рубль 15 копеек по состоянию на 11 августа 2022 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований Федаеву А.А. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Шахта Сибирская" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 347 рублей."

Обществом с ограниченной ответственностью "Шахта "Сибирская" на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 4 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2022 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, направлении дела на новое рассмотрение.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Федаев А.А, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явился, сведений о причинах неявки не представил, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просил.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ООО "Шахта "Сибирская" Гордеева А.П, действующего на основании доверенности N N от 23 декабря 2021 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с приказом N-к от 9 июня 2021 г. Федаев А.А. принят на работу в ООО "Шахта Сибирская" на должность горнорабочего подземного (ГРП) третьего разряда на подготовительный участок N 2. Федаев А.А. допущен для выполнения трудовой деятельности в ООО "Шахта Сибирская" в соответствующей должности и фактически выполняет ее с 10 июня 2021 г. по настоящее время.

В соответствии с пунктом 8.2 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Шахта Сибирская" стороны договорились выплату заработной платы производить в следующие сроки: не позднее 10 числа расчет за истекший месяц; не позднее 25 числа аванс за текущий месяц.

Согласно пунктам 2.17 и 2.18 Положения об оплате труда и премировании работников ООО "Шахта Сибирская" от 1 ноября 2018 г, начисление премии производится из фонда оплаты труда за выполнение установленных показателей и условий премирования по результатам работы за месяц.

Основанием для начисления премии являются данные статистического учета маркшейдерских замеров, актов на приемку выполненных объемов работ, оперативного учета. Начисление премии за выполнение показателей премирования производится одновременно с начислением основной зарплаты.

В пункте 2.13 Положения об оплате труда и премировании работников ООО "Шахта Сибирская" от 1 ноября 2018 г. закреплено, что структура условно-постоянной и условно-переменных частей заработной платы приводится в Приложении N 4.2. В указанном Приложении ежемесячные премии отнесены к условно-переменной части заработной платы шахтеров.

В соответствии с пунктом 2.22 Положения об оплате труда и премировании работников ООО "Шахта Сибирская" за производственные упущения в работе работнику премия снижается полностью или частично. Перечень производственных упущений приведен в Приложении 4.5. Снижение размера премии оформляется приказом по предприятию с обязательным указанием причин и производится только за тот расчетный период, в котором было совершено упущение в работе. В Приложении 4.5 указано, что ежемесячная премия по итогам работы за календарный месяц может быть снижена работнику частично или полностью в случае совершения им дисциплинарного проступка.

Согласно приказу ООО "Шахта Сибирская" от 3 ноября 2021 г. N N "О наказании" Федаев А. А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, с понижением размера ежемесячной премии по итогам работы за октябрь 2021 года на 100%. Как следует из данного приказа основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства.

В первую смену горным мастером подготовительного участка N 2 ФИО6 при посещении Восточного Флангового путевого ствола Вентиляционного штрека 1106 было выявлено следующее нарушение. 16 октября 2021 г. в первую смену заместителем начальника подготовительного участка N 2 ФИО8 был выдан наряд горнорабочему подземному 3 разряда Федаеву А.А. на расштыбовку сброса с перегружателя ПЛН на ленточный конвейер 2ЛТ-1000 и сланцевание горной выработки. Местом выполнения наряда был определен Восточный Фланговый ствол, сбойка N 1 и Вентиляционный штрек 1106. 16 октября 2021г. в 16 часов 15 минут при посещении Восточного Флангового путевого ствола Вентиляционного штрека 1106 горным мастером подготовительного участка N 2 ФИО6 было обнаружено, что горнорабочий подземный 3 разряда Федаев А.А. отсутствовал на рабочем месте без предварительного согласования. 16 октября 2021 г. в 16 часов 20 минут заместитель директора по производству ФИО9 обнаружил горнорабочего подземного 3 разряда Федаева А.А. на площадке фланговых стволов, расположенной на расстоянии около 400 метров от рабочего места. Таким образом, горнорабочий подземный 3 разряда Федаев А.А. покинул рабочее место раньше окончания первой смены, чем нарушил пункт 3.6. "Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Шахта Сибирская" (в части обязанности не покидать свое рабочее место до окончания рабочего времени и без предварительного согласования). Согласно Приложению N1 "Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Шахта Сибирская", продолжительность 1 смены для подземной группы - с 09 часов 00 минут по 17 часов 10 минут. Предоставить объяснительную Федаев А.А. отказался, о чем свидетельствует акт об отказе предоставить письменное объяснение от 23 октября 2021 г.

Указанные обстоятельства, как следует из приказа, подтверждаются докладной горного мастера подготовительного участка N 2 ФИО6

Согласно пункту 3.6. Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Шахта Сибирская" от 1 марта 2019 г. работник обязан не покидать свое рабочее место до окончания рабочего времени и без предварительной согласования с непосредственным руководителем (ИТР) либо лицом надзора. Рабочим местом для подземной группы работников является место, определенное в наряде. Для подземной группы работников время нахождения на рабочем месте определяется на основании данных комплекса оборудования подземной радиосвязи.

Из пункта 5.1 Правил указано, что продолжительность 8-ми часовой рабочей смены (подземной группы) составляет: 1 смена с 09.00 до 17.00 часов; 2 смена с 17.00 до 01.00 часов; 3 смена с 01.00 до 09.00 часов (время перерыва - 30 минут в течение смены). Продолжительность 8- ми часовой рабочей смены (шахтной поверхности) составляет: I смена с 08.00 до 16.00 часов; 2 смена с 16.00 до 24.00 часов; 3 смена с 24.00 до 08.00 часов (время перерыва - 30 минут в течение смены).

В первую смену заместителем начальника подготовительного участка N 2 ФИО8 горнорабочем подземному 3 разряда Федаеву А.А. был выдан наряд на расштыбовку сброса с перегружателя ПЛН на ленточный конвейер 2ЛТ-1000 и сланцевание горной выработки. Местом выполнения наряда был определен Восточный Фланговый ствол, сбойка N 1 и Вентиляционный штрек 1106. Также установлено и не оспаривалось сторонами, что после выполнения основного наряда, горным мастером ФИО6 Федаеву А.А. и горнорабочему подземному ФИО10 был выдан дополнительный наряд по демонтажу скребкового конвейера СР-70/05 расположенном на магистральном конвейерном штреке (МКШ).

При этом из объяснительной горнорабочего подземного ФИО10, объяснительной горного мастера ФИО6 и его показаний в судебном заседании, следует, что необходимый инструмент для выполнения дополнительного наряда был у напарника Федаева А.А. - ФИО10 и выходить за инструментом на поверхность у Федаева А.А. не было необходимости.

Согласно приказу ООО "Шахта Сибирская" от 30 ноября 2021 г. N N "О наказании" Федаев А.А. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, с понижением размера ежемесячной премии по итогам работы за ноябрь 2021 года на 100%. Как следует из данного приказа основанием привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили следующие обстоятельства.

В первую смену горным мастером подготовительного участка N2 ФИО6 при посещении рабочего места в магистральном конвейерном штреке на ПК 256, в котором выполнялся наряд по зачистке выработки горнорабочим подземным 3 разряда ФИО7 и горнорабочим подземным 3 разряда Федаевым А.А, было выявлено, что горнорабочий подземный 3 разряда Федаев А.А. находился без самоспасателя горных работ ШСС-Т, самоспасатель находился на расстоянии не менее 6 метров от Федаева А.А. Таким образом, горнорабочий подземный 3 разряда Федаев А.А. нарушил пункт 33 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности в угольных шахтах", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 8 декабря 2020 г. N507 в части запрета нахождение людей в горных выработках шахты без СИЗОД изолирующего типа, и абзаца 3 раздела 3 Инструкции N 9 по охране труда горнорабочего подземного. Предоставить объяснительную Федаев А.А. отказался, о чем свидетельствует акт об отказе предоставить письменное объяснение Указанные обстоятельства, как следует из приказа, подтверждаются докладной горного мастера подготовительного участка N 2 ФИО6

Согласно руководству по эксплуатации ВТ 8Л54.000РЭ самоспасателя для подземных работ ШСС-Т Самоспасатель предназначен для экстренной защиты органов дыхания и зрения горнорабочих и ИТР в непригодной для дыхания атмосфере при подземных авариях. Самоспасатель является средством защиты одноразового использования, выпускается готовым к немедленному применению и рассчитан на индивидуальное постоянное ношение и групповое хранение на специальных стеллажах в местах эксплуатации.

Из раздела N 2 инструкции N 9 по охране труда горнорабочего подземного ООО "Шахта Сибирская" усматривается, что перед началом работ ГРП обязан: получить изолирующий самоспасатель и аккумуляторный головной светильник, индивидуальный перевязочный пакет, флягу с водой; получить наряд-допуск (задание) и пройти целевой инструктаж; зарегистрировать свой спуск в шахту.

Согласно пунктам 9.3, 9.4 инструкции N9 по окончании смены (если нет перерыва между сменами) горнорабочий подземный обязан: зарегистрировать свои выход по специальной системе учета. Сдать изолирующий самоспасатель и аккумуляторный головной светильник, предупредив принимающего о замеченных неисправностях.

Согласно пунктам 7.2, 7.4 Программы вводного инструктажа по охране труда и промышленной безопасности ООО "Шахта Сибирская", работникам, чья трудовая деятельность подразумевает нахождение в горных выработках, перед спуском в шахту, в ламповой выдается самоспасатель изолирующего типа, головной светильник, совмещенный с сигнализатором метана и техническим устройством определения местоположения, аварийного оповещения, поиска и обнаружения. Выданные головной светильник и самоспасатель запрещается снимать с себя при нахождении в горных выработках шахты. Во время выполнения работ работники обязаны пользоваться выданными им средствами индивидуальной защиты.

С данными положениями Инструкции и Программы водного инструктажа по охране труда и промышленной безопасности ООО "Шахта Сибирская" истец был ознакомлен, что подтверждается его подписями.

Как следует из материалов дела, в приказе "О наказании" от 3 ноября 2021 г. N N имеется ссылка, на акт об отказе предоставления письменного объяснения от 23 октября 2021 г, из этого акта следует, что Федаеву А.А, было предложено дать письменное объяснение по поводу раннего ухода с рабочего места.

В приказе "О наказании" от 30 ноября 2021 г. N N имеется ссылка, на акт об отказе предоставления письменного объяснения без даты, при этом фактически представлен акт от 2 декабря 2021 г, из этого акта следует, что Федаеву А.А, 22 ноября 2021 г. было предложено дать письменное объяснение по поводу его нахождения 22 ноября 2021 г. в магистральном конвейерном штреке на ПК 256 без самоспасателя.

Судом установлено, что после ознакомления с каждым из приказов о наказании, Федаев А.А. просил дать ему возможность написать объяснение, а ознакомившись с приказом от 3 ноября 2021 г. N N - 15 ноября 2021 г, подал 16 ноября 2021 г. объяснение на имя директора ООО "Шахта Сибирская" относительно обстоятельств, изложенных в данном приказе о наказании; ознакомившись с приказом от 30 ноября 2021 г. N N - 10 декабря 2021 г, подал 13 декабря 2021 г. объяснение на имя директора ООО "Шахта Сибирская" относительно обстоятельств, изложенных в данном приказе о наказании.

Обстоятельства, изложенные в приказе о наказании от 30 ноября 2021 г, были подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 15, 16, 21, 56, 67, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив наличие дисциплинарного проступка в действиях истца в обоих случаях, исходя из того, что по факту совершения истцом дисциплинарных проступков от него не были истребованы письменные объяснения, суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом "О наказании" от 3 ноября 2021 г. N N и приказом "О наказании" от 30 ноября 2021 г. N N, в связи с чем исковые требования в части признания незаконными и отмене указанных приказов подлежат удовлетворению.

Исходя из того, что для истца ежемесячная премия является составной частью заработной платы, для ее выплаты не требуется отдельного приказа работодателя, приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности признаны незаконными, Федаев А.А. был лишен премии в связи с совершением дисциплинарных проступков, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ООО "Шахта Сибирская" обязанности начислить и выплатить Федаеву А.А. премии по итогам работы за октябрь 2021 года и ноябрь 2021 года в размере 100%, подлежащей начислению в соответствии с коэффициентом трудового участия для горнорабочего третьего разряда подготовительного участка N 2 ООО "Шахта Сибирская".

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку основание выплатить премии за октябрь и ноябрь 2021 г. у ответчика возникнет только по вступлении в законную силу решения суда и на момент вынесения решения суда такая обязанность у работодателя отсутствовала.

Установив факт неправомерного привлечения истца к дисциплинарной ответственности с лишением его ежемесячной премии за октябрь, ноябрь 2021 года в размере 100%, с учетом степени нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика и их последствий, степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ООО "Шахта Сибирская" в пользу Федаева А.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении в части признания незаконными приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением в указанной части.

При этом суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции об отмене приказов, поскольку, отмена приказов на основании судебного решения относится к компетенции работодателя.

Также судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда пришла к выводу, что суд первой инстанции в нарушении положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оказал содействие в истребовании доказательств, в связи с чем, с учетом представленного ответчиком расчета, характера заявленных исковых требований, обязанности суда разрешить спор по существу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца премии за октябрь 2021 г. в размере 30 722 рубля 36 копеек, за ноябрь 2021 г. в сумме 23 562 рубля.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания компенсации по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с невыплаченной премией за октябрь и ноябрь 2021 года в связи с неправильным применением норм материального права, указав на то, что решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене как незаконное и необоснованное, с принятием нового решения о взыскании с ООО "Шахта Сибирская" в пользу Федаева А.А, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты премии за октябрь 2021 года в размере 6 525 рублей 43 копейки по состоянию на 11 августа 2022 г.; денежной компенсации за нарушение сроков выплаты премии за ноябрь 2021 года в размере 4 651 рубль 15 копеек.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции в неизмененной и неотмененной части и суда апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего распорядка, трудовую дисциплину.

Под дисциплиной труда понимается обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 189 Трудового кодекса Российской Федерации).

По правилам части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

В соответствии с частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий предусмотрен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).

Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив нарушение порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности приказами О наказании" от 3 ноября 2021 г. N N и от 30 ноября 2021 г. N N (не истребование от Федаева А.А. объяснений до привлечения его к дисциплинарной ответственности), судебные инстанции пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для признания вышеуказанных приказов незаконными.

При этом судебные инстанции указали на то, что, достоверных и допустимых доказательств того, что Федаеву А.А. действительно было предложено дать необходимые письменные объяснения, ему направлялось либо было вручено письменное уведомление об истребовании письменных объяснений, суду представлено не было.

Суд апелляционной инстанции указал на то, что в приказе "О наказании" от 30 ноября 2021 г. N N имеется ссылка на акт об отказе предоставления письменного объяснения без даты, при этом фактически представлен акт от 2 декабря 2021 г, из этого акта следует, что Федаеву А.А, 22 ноября 2021 г. было предложено дать письменное объяснение по поводу его нахождения в указанную дату в магистральном конвейерном штреке на ПК 256 без самоспасателя. Таким образом, акт составлен уже после издания приказа о дисциплинарном взыскании, а ссылка ответчика на описку в дате была отклонена судом, поскольку опровергается содержанием указанного акта, содержащим указание на непредоставление Федаевым А.А. письменных объяснений именно 2 декабря 2021 г.

Судами в совокупности с иными доказательствами по делу была дана оценка показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12 с учетом того, что они являются работниками ответчика, занимающими по отношению к истцу руководяще положение и непосредственно подписавшими акты об отказ истца от дачи объяснений.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отклонении показаний ФИО11 и ФИО12, непринятии судом во внимание пояснений истца об отказе от дачи пояснений в связи с непредоставлением ему документов, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности, о необходимости учета судом предшествующего поведения работника, необоснованности выводов суда о непредоставлении письменных доказательств истребования от истца объяснений, повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и представленных доказательств, в том числе дополнительного соглашения к трудовому договору от 19 февраля 2020 г, выводов суда не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют, а потому не могут повлечь отмену судебных постановлений применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений предоставлено право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех представленных в дело доказательств и установленных обстоятельствах. Все представленные доказательства оценены судами в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений правил оценки доказательств судами, вопреки доводам кассационной жалобы не допущено.

Доводы кассатора об отсутствии правовых оснований для выплаты истцу премии подлежат отклонению, поскольку из содержания оспариваемых приказов "О наказании" NШС N от 3 ноября 2021 г. и N N от 30 ноября 2021 г. следует, что Федаева А.А. был лишен премии указанными приказами за совершение дисциплинарных проступков, приказы признаны незаконными, следовательно, отсутствуют законные основания для лишения истца премии.

Само по себе несогласие кассатора с выводами судов первой и апелляционной инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение судами норм материального или процессуального права.

Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к ошибочному толкованию норм права, а также несогласию заявителя с оценкой фактических обстоятельств, что не может служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, поскольку согласно положениям статьями 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции считает, что судом апелляционной инстанции все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении суда с учетом апелляционного определения и апелляционном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела, а также положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены или обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Беловского городского суда Кемеровской области от 4 апреля 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Сибирская" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: