Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 сентября 2022 г. по делу N 8Г-6694/2022[88-7264/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Наконечной Е.В, Дубовик М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковтун ФИО11 к МКУ Управление жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа о признании незаконным отстранения от работы, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе МКУ Управление жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 08 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Наконечной Е.В, выслушав заключение прокурора Потаповой Е.Н, судебная коллегия

установила:

Ковтун Н.И. обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в связи с ее избранием она с 2020 года замещала муниципальную должность главы Виноградовского сельсовета Бурейского района Амурской области.

На основании Закона Амурской области от 24.12.2020 N 665-ОЗ Бурейский район был преобразован в Бурейский муниципальный округ, администрации сельских поселений, как структурных подразделений администрации Бурейского района, были упразднены и фактически преобразованы в территориальные отделы Бурейского муниципального округа, входящие в состав Управления жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа. Должности глав администраций сельских поселений были переименованы в должности начальников отделов. Начальником Управления жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа был назначен Скляров В.Н.

29.12.2021 всех глав администраций вызвали на заседание в Администрацию Бурейского района, где Скляров В.Н. представился им как начальник Управления жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа. Скляров В.Н. объявил, что с 31.12.2021 их должности упраздняются, все поселковые администрации упразднены и преобразованы в территориальные отделы, которые с 2022 года как структурные подразделения входят в возглавляемое им Управление. В ходе совещания всем главам упраздняемых администраций было предложено написать заявления о принятии их на работу на должности начальников территориальных отделов Управления, истец написала заявление о принятии ее на работу на должность начальника Виноградовского территориального отдела.

Во время совещания Скляров В.Н неоднократно пояснял участникам, что все бывшие главы приняты на должности начальников территориальных отделов Управления, и что надлежащие документы о смене должностей будут оформлены в рабочем порядке.

Перед участниками совещания была поставлена задача принять в возглавляемых поселениях все меры к проведению новогодних праздников без происшествий.

Посредством электронной почты во все поселения был направлен график дежурств на выходные и праздничные дни, утвержденный первым заместителем главы Бурейского района Липуновым А.Е. Согласно данному графику истец, как начальник Виноградовского территориального отдела Управления жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа, должна была обеспечивать порядок 31 декабря 2021 года, 01, 04, 05, 08, 09 января 2022 года.

По данному графику истец отработала в период с 31 декабря 2021 года по 05 января 2022 года, а 07 января 2022 года начальник Управления Скляров В.Н по телефону ей сообщил, что он не может принять ее на работу, причину увольнения разъяснят в отделе кадров.

08.01.2022 специалист отдела кадров разъяснила, что по решению начальника МКУ Управление жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа Склярова В.Н на должность начальника Виноградовского отдела Бурейского муниципального округа приняли другого человека. 11.01.2022 по требованию Склярова В.Н. в его присутствии Ковтун Н.И. передала ключи от кабинета и сейфа Пинжуре А.А.

Между тем, Ковтун Н.И. фактически была допущена работодателем к работе в должности начальника Виноградовского территориального отдела Управления жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа без надлежащего оформления трудового договора. После этого она была незаконно отстранена от работы. Неправомерными действиями ответчика ей причинены нравственные страдания.

В своих исковых требованиях Ковтун Н.И. просила суд признать незаконным ее отстранение от работы, восстановить ее на работе в МКУ Управление жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа в должности начальника территориального отдела с. Виноградовка; взыскать в ее пользу компенсацию за время вынужденного прогула с 07 января 2022 года по день восстановления на работе; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Определением от 17.02.2022 по ходатайству истца МКУ Управление жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа было привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика, Администрация Бурейского муниципального округа исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

18.02.2022 Ковтун Н.И. уточнила иск. Дополнительно просила признать факт ее трудовых отношений с МКУ Управление жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа с момента фактического допуска ее к работе в качестве начальника территориального отдела с. Виноградовка, с 31 декабря 2021 года по 07 января 2022 года (т.1 л.д.200).

Определением суда от 16.03.2022 Ковтун Н.И. отказано в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований, после чего разбирательство было продолжено по первоначально заявленным требованиям.

Решением Бурейского районного суда Амурской области от 16 марта 2022 г. в удовлетворении иска Ковтун Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 08 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение.

Исковые требования Ковтун Н.И. удовлетворены.

Установлен факт трудовых отношений между Ковтун Ниной Ивановной и Муниципальным казенным учреждением Управление жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа с 31 декабря 2021 года в должности начальника территориального отдела с. Виноградовка.

Признано незаконным отстранение Ковтун Нины Ивановны от работы в должности начальника территориального отдела с. Виноградовка, произведенное Муниципальным казенным учреждением Управление жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа 07 января 2022 года.

Ковтун Нина Ивановна восстановлена на работе в Муниципальном казенном учреждении Управление жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа с 07 января 2022 года в должности начальника территориального отдела с. Виноградовка.

С Муниципального казенного учреждения Управление жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа в пользу Ковтун Нины Ивановны взыскана компенсация за время вынужденного прогула за период с 07 января 2022 года по 08 июня 2022 года включительно в сумме 212 887 рублей 26 копеек (двести двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят семь рублей 26 копеек).

С Муниципального казенного учреждения Управление жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа в пользу Ковтун Нины Ивановны в счет компенсации морального вреда взыскано 20 000 рублей.

В кассационной жалобе Муниципального казенного учреждения Управление жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 08 июня 2022 года, как не соответствующего фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

В письменных возражениях представитель Ковтун Н.И. - Герасенков Б.Г. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель МКУ Управление жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа Шаталова И.В, участвовавшая в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи с Бурейским районным судом Амурской области, поддержала доводы кассационной жалобы.

Прокурор Потапова Е.Н. полагала кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В принятии дополнительно представленных МКУ Управление жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа документов (относительно трудовых отношений с Пинжура А.А.) кассационным судом отказано по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.390 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что истец была принята на должность начальника Виноградовского территориального отдела распорядительным актом начальника МКУ Управление жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа и была допущена к работе по данной должности уполномоченным лицом.

В принятии уточнений иска и в рассмотрении требования об установлении факта трудовых отношений истца с МКУ Управление жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа с 31.12.2021 по 07.01.2022 районный суд отказал (определение от 16.03.2022), ссылаясь на недопустимость одновременного изменения предмета и основания иска.

Пересматривая дело в апелляционной порядке по апелляционной жалобе Ковтун Н.И. и выяснив, что обоснование доводов о наличии факта трудовых отношений с ответчиком было приведено истцом в изначально поданном исковом заявлении, а требование об установлении факта трудовых отношений, изложенное в уточненном иске, связано с ранее заявленными требованиями, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ в рассмотрении уточненного иска является следствием неправильного применения районным судом норм процессуального права (ст.39, ч.1 ст.151 ГПК РФ), в связи с чем посчитал необходимым рассмотреть дело по апелляционной жалобе Ковтун Н.И. исходя из всего объема заявлявшихся ею требований.

Установив по результатам исследования доказательств, в том числе, пояснений сторон, документов о структуре администрации Бурейского муниципального округа, включающей в себя МКУ Управление жизнеобеспечения округа и о создании территориальных отделов Учреждения, заявлений бывших глав других поселений от 29.12.2021 (10 заявлений) о принятии их на должности начальников территориальных отделов Учреждения, графика дежурств на новогодние праздники, и оценив эти доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ и процессуальными полномочиями, предоставленными суду апелляционной инстанции (ст.327, ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия областного суда, руководствуясь нормами ст.16, ст.64, ст.68 Трудового кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022), пришла к выводу о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о выполнении Ковтун Н.И. трудовых функций по должности начальника Виноградовского территориального отдела МКУ Управление жизнеобеспечения округа, в соответствии с которым истец с 31.12.2021 была допущена к работе в данной должности с ведома и согласия работодателя и фактически осуществляла эту работу до 07.01.2022 с подчинением установленному работодателем режиму работы, вступив тем самым в трудовые отношения с ответчиком, которые не были оформлены должным образом, а последующие действия ответчика по ее отстранению от работы по сути являлись действиями по расторжению трудового договора при отсутствии к этому законных оснований.

Придя к таким выводам суд апелляционной инстанции посчитал необходимым отменить вынесенное судом первой инстанции решение, как не основанное на нормах права, и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, установив факт трудовых отношений истца и ответчика с 31.12.2021 года, признав незаконным отстранение истца 07.01.2022 от работы в должности начальника территориального отдела и восстановив ее в данной должности с взысканием в ее пользу в соответствии со ст.237, ст. 394 ТК РФ компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Суд кассационной инстанции с такими выводами суда первой и второй инстанции согласен, так как эти выводы основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и соответствуют правильно примененным нормам действующего законодательства.

Несогласие МКУ Управление жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа с тем, как судебная коллегия областного суда оценила вышеприведенные доказательства, не может служить основанием к отмене судебного акта в кассационном порядке, так как правом переоценки доказательств суд кассационной инстанции в силу требований Главы 41 ГПК РФ не наделен.

Ссылки ответчика в кассационной жалобе на то, что на спорную должность приказом Учреждения от 10.01.2022 года был принят другой работник (Пинжура А.А.), не опровергают правильность выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, которые сделаны по результатам оценки доказательств, на основании установленных фактических обстоятельств дела, при правильном применении норм материального права.

Ответчик, вступив с Ковтун Н.И. в трудовые отношения согласно достигнутой между ними договоренности и допустив ее к работе по оговоренной должности, впоследствии не вправе был отказаться от указанных отношений основываясь только на том, что эти отношения не оформлены должным образом, и обязан был соблюдать трудовые права работника, фактически принятого на работу и допущенного к работе, хотя бы и без надлежащего оформления его принятия, из чего верно исходил суд второй инстанции при рассмотрении дела.

Кассационный суд с такой позицией областного суда согласен.

Нарушений в применении и толковании норм материального права, нарушений норм процессуального права, повлекших неправильное рассмотрение дела, судом апелляционной инстанции не допущено.

Довод кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика в связи с непредоставлением ему возможности возразить относительно уточненных требований истца не состоятелен, поскольку исходя из содержания апелляционной жалобы ответчик вправе был представлять свои возражения по доводам о существовании трудовых отношений между ним и Ковтун Н.И... При этом из его возражений на апелляционную жалобу и из его пояснений в суде апелляционной инстанции видно, что он таким правом воспользовался. Нарушений его процессуальных прав судом не допущено.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что предусмотренные частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта не установлены, суд кассационной инстанции полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 08 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу МКУ Управление жизнеобеспечения Бурейского муниципального округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: