Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8а-17403/2022[88а-17439/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Склярука С.А, судей Репиной Е.В, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Пиунова Э.В. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 октября 2021 г. (дело N 2а-3613/2021), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 22 марта 2022 г. (дело N 33а-881/2022), вынесенные по административному делу по административному иску Министерства обороны Российской Федерации к ведущему судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Лексиной О. Ю, Ленинскому РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, снижении размера исполнительского сбора, заслушав доклад судьи Репиной Е.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Смоленска, 13 августа 2020 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области в отношении Министерства обороны РФ возбуждено исполнительное производство N-ИП; должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не устанавливался в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона N 229-ФЗ.

24 августа 2020 г. постановление о возбуждении данного исполнительного производства поступило в адрес Министерства обороны РФ, что подтверждается данными почтового идентификатора.

26 марта 2021 г. в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа постановлением судебного пристава-исполнителя с Министерства обороны РФ взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. с установлением нового срока исполнения требований исполнительного документа - 26 апреля 2021 г.

Министерство обороны РФ обратилось в суд с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме 50000 рублей, взысканного на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Лёксиной О.Ю, либо о снижении его размера до 37500 рублей, указав на отсутствие вины в неисполнении требований исполнительного документа.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 октября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 22 марта 2022 г, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 14 июня 2022 г, представитель Министерства Обороны Российской Федерации, ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 КАС РФ).

При рассмотрении настоящего дела судами допущены такого рода нарушения действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что должником не представлено каких-либо доказательств того, что исполнение судебного акта в срок, установленный для добровольного исполнения, было невозможно вследствие непреодолимой силы; не представлены также доказательства осуществления конкретных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке.

Судебная коллегия находит, что решение суда и апелляционное определение приняты с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Как отмечено в пункте 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой взыскание (меру административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами.

Из пункта 4 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации следует, что данный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Частью 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного судебным приставом-исполнителем в соответствии с частью 3 статьи 112 настоящего Закона. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении Пленума N 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления Министерства обороны Российской Федерации, является наличие в его поведении как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суды, отказывая в иске, сослались на письма, направленные в адрес руководителя Департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны РФ и начальника Отдела эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Западного военного округа, о поручении подчиненным должностным лицам организовать исполнение решения Ленинского районного суда г. Смоленска, письма в адрес начальника филиала "Западный" ФГАУ Центрального управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ и руководителя Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ с аналогичным поручением организовать исполнение решения Ленинского районного суда г. Смоленска, указав, что данные письма датированы датой после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем, в материалы дела представлены письма от 8 сентября 2020 г, 29 января 2021 г. согласно которым должник лишен возможности исполнить решение суда, так как производство работ по замене оконных блоков относится к работам по восстановлению смене элементов жилых зданий, данные работы могут быть отнесены к капитальному ремонту осуществимому за счет средств регионального оператора. Кроме того, функции по эксплуатации и содержанию жилищного фонда Минобороны России возложена на вновь созданное ФГАУ Росжилкомплекс.

Несмотря на то, что административный истец при рассмотрении спора ссылался на данные документы и как следствие на отсутствие вины в неисполнении исполнительного документа, суд первой инстанции указанные доводы надлежащим образом не проверил, ограничившись указанием на отсутствие доказательств невозможности исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доводам административного истца о причинах длительного неисполнения требований исполнительного документа судом оценка не дана, в то время как Министерство обороны РФ в своей позиции по делу указывало, что обеспечение деятельности военных объектов осуществляется за счет средств федерального бюджета на основании бюджетной сметы; организация проведения текущего или капитального ремонта объекта недвижимости, закрепленного за Министерством Обороны Российской Федерации, является длительной процедурой и осуществляется в особом порядке.

В силу изложенного нельзя признать правильным вывод суда первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об отсутствии объективных причин и наличии виновного противоправного бездействия должника - Министерства обороны РФ в неисполнении решения суда.

Допущенные судами при рассмотрении дела нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем решение суда и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения требований и вынести решение в строгом соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 октября 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Смоленского областного суда от 22 марта 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Смоленска.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в мотивированной форме изготовлено 23 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи