Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2022 г. по делу N 7У-7974/2022[77-3144/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Старцевой С.Н, судей Телятниковой И.Н, Фуганова Д.Г, при секретаре Якуповой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Сидоренко Д.Д. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.Н, выступления осужденного Сидоренко Д.Д. и адвоката Осипенкова Н.П. по доводам жалобы, прокурора Гребневой Ю.В, об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года Сидоренко Дмитрий Давидович, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 09.07.2012г. Красногвардейским районным судом г.Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 годам, со штрафом в размере 20000 рублей;

- 29.01.2014г. Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 09.07.2012г.) к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, 07.04.2017г. освобожден по отбытии наказания, осужден:

по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и время содержания под стражей с 08.04.2020 по 10.04.2020, с 05.12.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2022 года приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года оставлен без изменения.

Сидоренко Д.Д. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, совершенных 8 апреля 2020 года в г.Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сидоренко Д.Д. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, просит приговор и апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, поскольку нарушена тайна совещания судей, после вынесения приговора в отношении него через час постановлен приговор по иному уголовному делу;

не устранены сомнения в виновности, не удовлетворены ходатайства о признании доказательств недопустимыми, не опровергнуты доводы защиты, а доводы обвинения, изложенные в приговоре в опровержении его позиции по делу, не заявлялись стороной обвинения;

приговор постановлен на противоречивых и недопустимых доказательствах: показаниях сотрудников полиции ФИО1, ФИО2 на следствии, что он (Сидоренко Д.Д.) в ходе личной беседы, без участия адвоката, сообщил о сделанной им "закладке" с наркотическим средством с целью сбыта, в судебном заседании, давших иные показания, протоколе очной ставки, датированном 15.01.2020г. (преступление совершено 08.04.2020г.), протоколе осмотра места происшествия, не содержащем его подпись и фотофиксацию;

доказательств умысла на покушение на незаконный сбыт наркотического средства и опровергающих то, что он приобретал наркотическое средство путем "закладки" для личного употребления не имеется, экспертиза на наличие на свертке с наркотическим средством его биологических следов не проводилась;

уголовное дело возбуждено через месяц после рапорта об обнаружении признаков преступления, следователем скрыты доказательства его невиновности, не приобщена к материалам дела переписка с продавцом наркотического средства, подтверждающая то, что он был покупателем, мобильный телефон в судебном заседании не исследовался;

допрос понятого в ходе судебного следствия проведен без предварительного уведомления стороны защиты о его явке.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Стрелковский И.Д. считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Сидоренко Д.Д. не имеется, просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия оснований для изменения или отмены судебных решений не находит.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ. Версия стороны защиты о нарушении сроков возбуждения уголовного по подозрению Сидоренко Д.Д. в совершении незаконного сбыта наркотического средства тщательно проверялось судом первой инстанции и не нашла своего подтверждения, ей дана надлежащая оценка, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Судебное следствие по делу проведено полно и объективно, нарушений принципа состязательности, равноправия сторон, принципа презумпции невиновности, процессуальных прав осужденного в ходе судебного разбирательства не допущено, все версии стороны защиты проверены, по заявленным ходатайствам приняты мотивированные решения, нарушений требований ст.ст.119-122 УПК РФ при разрешении которых не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие виновность осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания, каких-либо противоречий судом не допущено.

Выводы суда о виновности Сидоренко Д.Д. в совершении инкриминированных ему преступлений, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств: показаниями Сидоренко Д.Д. в части признания вины по ч.1 ст.228 УК РФ и частичного признания вины по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ, свидетелей ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, заключениями экспертов и иными доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре, и получившими надлежащую оценку суда.

Показания свидетелей последовательны, логичны, противоречий по существу не содержат, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу, в их ситуационной и логической взаимосвязи. Оснований не доверять показаниям осужденного в части признания вины и свидетелей у суда не имелось, поскольку показания осужденного в части признания вины и свидетелей противоречий не содержат, последние не проявляли какой-либо заинтересованности в исходе данного уголовного дела. Показания сотрудников полиции, в том числе ФИО1, ФИО2, даны по обстоятельствам проведения следственных действий и не содержат сведений об обстоятельствах совершенных Сидоренко Д.Д. преступлений, о которых им стало известно из их бесед с осужденным во время его задержания и личного досмотра. Оснований для самооговора в части признания вины, оговора осужденного свидетелями, а также заинтересованности данных лиц в исходе дела, судом не установлено.

Суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, с изложением мотивов, по которым приняты одни и отвергнуты другие.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении из материалов дела не усматривается.

Все собранные по делу доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований для несогласия с произведенной судом в соответствии с требованиями ст.17 УПК РФ оценкой доказательств и в правильности сделанных на основе этой оценки выводов, изложенных в приговоре, не имеется.

Содержание кассационной жалобы осужденного, с приведением доводов о несогласии с приговором, по существу, сводится к изложению собственной оценки доказательств по делу, являющейся его процессуальной позицией.

Судом проверены в полном объеме версии в защиту Сидоренко Д.Д. о его непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотического средства и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, так как опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Тот факт, что оценка доказательств, в судебных решениях, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовного и уголовно-процессуального законов и не является основанием к их отмене или изменению. Какие-либо не устраненные судом противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности вины Сидоренко Д.Д, по делу отсутствуют.

В соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ суд установилвсе обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу.

Приговор является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч.4 ст.7, ст.297 УПК РФ.

Квалификация действий Сидоренко Д.Д. по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является верной.

Данных, свидетельствующих о нарушении тайны совещания судей, предусмотренной ст.298 УПК РФ, не имеется, как усматривается из материалов дела, а также полученных судом кассационной инстанции сведений, указанное осужденным иное уголовное дело, по которому вынесен приговор, рассматривалось с участием сторон после провозглашения приговора по данному делу.

Наказание Сидоренко Д.Д. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 43, 60, ч.3 ст.66, ч.ч.1, 2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ, является соразмерным и справедливым, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сидоренко Д.Д, судом учтены: наличие малолетнего ребенка, получение высшего образования, положительная характеристика, трудоустройство, возраст, его состояние здоровья и состояния здоровья его близких родственников, которым он оказывает помощь, а также по ч.1 ст.228 УК РФ - полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ - частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, выразившаяся в устном добровольном сообщении сотрудникам полиции о совершенном им покушении на сбыт наркотического средства, активное способствование раскрытию преступления. Все достоверно установленные смягчающие наказание обстоятельства судом учтены. Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сидоренко Д.Д, суд обоснованно установилрецидив преступлений, правильно определив его вид.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и свидетельствующих о наличии оснований для назначения Сидоренко Д.Д. наказания с применением ст.64 УК РФ, а также применения положений ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Чрезмерно суровым наказание по виду и по размеру не является. Оснований для смягчения Сидоренко Д.Д. наказания не усматривается. Вид исправительного учреждения назначен верно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность, обоснованность и справедливость постановленного в отношении Сидоренко Д.Д. приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, содержит мотивированные выводы по всем доводам жалоб, оснований для несогласия с которыми не имеется, является законным и обоснованным.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора или апелляционного определения не допущено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Сидоренко Д.Д. оставить без удовлетворения, приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 31 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 4 апреля 2022 года в отношении Сидоренко Д.Д. - без изменения.

Председательствующий

Судьи