Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2022 г. по делу N 8а-19095/2022[88а-19605/2022]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Бельмас Н.А. и Морозковой Е.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-346/2022) по кассационной жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (далее-Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия) на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июля 2022г. (N33а-2078/2022) по административному иску Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия к заместителю прокурора Сегежского района Республики Карелия Артемьеву А.А. о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия Красиковой Е.Л, возражение прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Поповой Е.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия обратилось с административным иском о признании незаконными решения заместителя прокурора Сегежского района Республики Карелия Артемьева А.А. от 24 января 2022г. об отказе в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в отношении МКДОУ N20 г.Сегежи в связи с обращением ФИО10, которая указала на то, что в данном детском учреждении г. Сегежи не обеспечены безопасные для здоровья детей условия, а именно - температурный режим в группах детского сада не соответствует установленным нормам. Мотивом отказа в согласовании внеплановой выездной проверки послужило отсутствие оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия. В решении указано, что выездная проверка проводится в случае, если не представляется возможным оценить соответствие действий (бездействия) контролируемого лица и принадлежащих ему объектов контроля обязательным требованиям без совершения необходимых контрольных (надзорных) действий, предусмотренных в рамках иного вида контрольных (надзорных) мероприятий, например, в рамках инспекционного визита.

Полагая, что проверить факты, изложенные в обращении, возможно только при визуальном осмотре, проведении экспертизы параметров микроклимата, которые возможно провести только в рамках выездной проверки с привлечением организации, аккредитованной в установленном порядке, при этом административный истец не обладает специальными познаниями по проведению измерений параметров микроклимата, не имеет допуска к работе на специальном оборудовании, административный истец просил суд признать указанное выше решение заместителя прокурора Сегежского района Республики Карелия Артемьева А.А. незаконным.

Решением Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2022г. административный иск Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия удовлетворен. Признано незаконным и отменено решение заместителя прокурора Сегежского района Республики Карелия Артемьева А.А. об отказе в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 24 января 2022г. в отношении муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения -детский сад N20 г.Сегежи.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июля 2022г. решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2022г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия отказано.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июля 2022г, оставив без изменения решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 21 марта 2022г. В обоснование ссылается на неправильное применение судами норм материального процессуального права.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь его отмену в кассационном порядке.

Отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020г. N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ).

В соответствии со статьей 73 Федерального закона N248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа.

Внеплановая выездная проверка может проводиться только по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев ее проведения в соответствии с пунктами 3-6 части 1, частью 3 статьи 57 и частью 12 статьи 66 настоящего Федерального закона.

В ходе выездной проверки могут совершаться следующие контрольные (надзорные) действия: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) получение письменных объяснений; 5) истребование документов; 6) отбор проб (образцов); 7) инструментальное обследование; 8) испытание; 9) экспертиза; 10) эксперимент.

Согласно пункту 2 Положения о федеральном государственном санитарно- эпидемиологическом контроле (надзоре), утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2021г. N1100, государственный контроль (надзор), осуществляемый уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, направлен на предупреждение, обнаружение и пресечение нарушений обязательных требований посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Пунктом 3 Положения определен предмет государственного контроля (надзора), к которому в том числе относится соблюдение санитарно-эпидемиологических требований.

Выездная проверка проводится при наличии оснований, указанных в пунктах 1-6 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий является наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям либо выявление соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров.

Внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, проводятся по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-6 части 1 и частью 3 статьи 57 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования (части 1, 2 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ).

Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а также типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации (часть 4 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ).

Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 2 июня 2021г. N294 "О реализации Федерального закона от 31 июля 2020г. N248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" утвержден Порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения (далее - Порядок N 294).

В соответствии с частями 5, 6, 7 статьи 66 Федерального закона N248-ФЗ в день подписания решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в целях согласования его проведения контрольный (надзорный) орган направляет в орган прокуратуры сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии с приложением копии решения о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и документов, которые содержат сведения, послужившие основанием для его проведения.

Сведения о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии и прилагаемые к ним документы рассматриваются органом прокуратуры в день их поступления в целях оценки законности проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия.

По результатам рассмотрения сведений о внеплановом контрольном (надзорном) мероприятии и прилагаемых к ним документов не позднее чем в течение одного рабочего дня, следующего за днем их поступления, прокурором или его заместителем принимается решение о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия или об отказе в согласовании его проведения.

Аналогичные положения содержатся в Порядке N 294.

Основания для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия предусмотрены частью 8 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ, пунктом 9 Порядка N 294.

В соответствии с частью 8 статьи 66 Федерального закона N 248-ФЗ к числу оснований для отказа в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, относится: отсутствие документов, прилагаемых к заявлению о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; отсутствие оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; несоответствие вида внепланового контрольного (надзорного) мероприятия индикаторам риска нарушения обязательных требований; несоблюдение требований, установленных настоящим Федеральным законом, к оформлению решения контрольного (надзорного) органа о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; проведение внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, противоречащего федеральным законам, нормативным правовым актам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации; несоответствие предмета внепланового контрольного (надзорного) мероприятия полномочиям контрольного (надзорного) органа; проверка соблюдения одних и тех же обязательных требований в отношении одного объекта контроля несколькими контрольными (надзорными) органами.

При этом пунктом 7 Порядка N294 предусмотрено, что выездная проверка проводится в случае, если не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений, которые содержатся в распоряжении контрольного (надзорного) органа или в запрашиваемых им документах и объяснениях контролируемого лица, а также оценить соответствие деятельности, действий (бездействия) контролируемого лица и (или) принадлежащих ему и (или) используемых им объектов контроля обязательным требованиям без выезда по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля и совершения необходимых контрольных (надзорных) действий, предусмотренных в рамках иного вида контрольных (надзорных) мероприятий.

В соответствии с п. 1-2 ст. 7 Федерального закона от 21 ноября 2011г. N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее-Федеральный закон N323-ФЗ) государство признает охрану здоровья детей как одно из важнейших и необходимых условий физического и психического развития детей. Дети независимо от их семейного и социального благополучия подлежат особой охране, включая заботу об их здоровье и надлежащую правовую защиту в сфере охраны здоровья, и имеют приоритетные права при оказании медицинской помощи.

Согласно ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999г. N52-ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства (п. 1 ст. 28 Федерального закона N 52-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 сентября 2020г. N28 утверждены санитарные правила СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", зарегистрированные в Минюсте России 18 декабря 2020г. N61573, (далее - Санитарные правила).

Указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1.1 Правил (п. 1.2 Санитарных правил), в том числе устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к обеспечению безопасных условий образовательной деятельности, оказания услуг по воспитанию и обучению, спортивной подготовке, уходу и присмотру за детьми.

Микроклимат, отопление и вентиляция в объектах должны соответствовать, в том числе требованиям о том, что здания оборудуются системами отопления и вентиляции в соответствии с требованиями, предъявляемыми к отоплению, вентиляции и кондиционированию воздуха в общественных зданиях и сооружениях согласно законодательству о техническом регулировании в сфере безопасности зданий и сооружений (п. 2.7.1 Санитарных правил).

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021г. N2 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (зарегистрированы в Минюсте России 29 января 2021г. N62296) (далее - СанПиН 1.2.3685-21), из положений таблицы 5.34 которых следует, что допустимые величины параметров микроклимата в организациях воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи для детей до 7 лет составляют:

- групповая (игровая), игровая комната (помещения), помещения для занятий для детей до 3-х лет - 22 - 24°С, - групповая (игровая), игровая комната (помещения), помещения для занятий для детей от 3-х до 7-ми лет - 21 - 24°С, - спальные -19 - 21 °С.

Как следует из материалов дела, 11 января 2022г. в адрес Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия поступило обращение ФИО10, ребенок которой посещает группу детского сада "Радуга" МКДОУ N 20 г. Сегежи, из которого следует, что в помещении детского учреждения с октября 2021 года не обеспечены безопасные условия для здоровья детей, а именно - температурный режим в группе детского сада не соответствует санитарно-гигиеническим нормам и составляет не выше +17 - 18 °С с включенными обогревательными приборами.

В рамках рассмотрения данного заявления 13 января 2022г. должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия опрошена ФИО10, которая подтвердила указанные в обращении сведения и предоставила фотографии термометра бытового с результатами измерения температуры в групповой комнате группы "Радуга" учреждения от 11 января 2022г, групповой комнаты и спальни от 3 декабря 2021г.

20 января 2022г. ведущим специалистом - экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РК в Сегежском, Беломорском, Кемском и Лоухском районах ФИО5, по согласованию с заместителем начальника территориального отдела Серовой Е.И, составлено мотивированное представление о проведении внепланового контрольного (надзорного) мероприятия - внеплановой выездной проверки.

21 января 2022г. Управлением Роспотребнадзора принято решение о проведении внеплановой выездной проверки сроком 80 часов с 26 января 2022г по 8 февраля 2022г.

В этот же день в адрес Прокуратуры Сегежского района Республики Карелия направлено заявление о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия с приложением указанных ранее документов.

Решением заместителя прокурора Сегежского района от 24 января 2022г. проведение внеплановой выездной проверки не согласовано с указанием на отсутствие оснований для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, то есть п. 2 ч. 8 ст. 66 Федерального закона N 248-ФЗ. При этом в мотивированной части решения изложено, что выездная проверка проводится в случае, если не представляется возможным оценить соответствие действий (бездействия) контролируемого лица и принадлежащих ему объектов контроля обязательным требованиям без совершения необходимых контрольных (надзорных) действий, предусмотренных в рамках иного вида контрольных (надзорных) мероприятий, например, в рамках инспекционного визита.

Из материалов административного дела следует, что по результатам проверки соблюдения МКДОУ - детский сад N 20 г. Сегежи санитарно- эпидемиологического законодательства в части организации безопасных для здоровья детей условий, организации питания детей заместителем прокурора Сегежского района Артемьевым А.А. 14 января 2022г. вынесено представление в адрес заведующего МКДОУ - детский сад N 20 г.Сегежи о принятии конкретных мер по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, по факту нарушения температурного режима в образовательном учреждении.

Не согласившись с решением заместителя прокурора Сегежского района от 24 января 2022г, Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия обратилось в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение прокурора повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку ограничило его возможность по проведению внеплановой выездной проверки юридического лица и осуществлению полномочий по надзору и контролю за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и в области потребительского рынка.

Суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции, указав следующее.

Как следует из материалов административного дела, основанием для принятия должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия решения о проведении проверки послужило обращение гражданки ФИО10, в котором содержится информация о небезопасных для здоровья детей условиях пребывания в детском учреждении, поскольку температура воздуха в помещениях детского сада не соответствует установленным нормам, что негативно влияет на здоровье детей.

Обращение ФИО7, как следует из мотивированного представления о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, содержит сведения, указывающие на нарушение санитарно-гигиенических норм со стороны МКДОУ N 20, которое может причинить вред охраняемым законом ценностям (жизни и здоровью граждан).

Представление должностного лица Управления Роспотребнадзора по Республики Карелия содержит выводы об оценке достоверности сведений, изложенных в обращении гражданина, и указание на наличие угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (жизни и здоровью). Представление мотивировано ссылками на положения Федерального закона от 30 марта 1999г. "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" N 52-ФЗ, СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", СП 2.4.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи".

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004г. N314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия-территориальным органом Федерального органа исполнительной власти, действующим на основании Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 9 июля 2012г. N712.

Полномочия Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия установлены в пункте 8 названного Положения и к ним относится осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, в том числе организация и проведение проверок выполнен выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований санитарного законодательства, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, предписаний должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; осуществление в установленном порядке проверок деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения и в области защиты прав потребителей, а также технических регламентов, государственный контроль (надзор) за соблюдением требований которых возложен на Федеральную службу.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Федерального закона N 248-ФЗ под инспекционным визитом понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое путем взаимодействия с конкретным контролируемым лицом и (или) владельцем (пользователем) производственного объекта.

В силу ч. 2 ст. 56 Федерального закона N 248-ФЗ взаимодействие с контролирующим лицом осуществляется при проведении следующих контрольных (надзорных) мероприятий: контрольная закупка, мониторинговая закупка, выборочный контроль, инспекционный визит, рейдовый осмотр, документарная проверка, выездная проверка.

Инспекционный визит проводится по мету нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (ч. 2 ст. 70 Федерального закона N 248-ФЗ).

В ходе инспекционного визита могут совершаться, помимо прочего, инструментальное обследование (ч.3 ст.70 Федерального закона N 248-ФЗ).

Порядок проведения инструментального обследования установлен ст. 82 Федерального закона N 248-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 248-ФЗ инструментальное обследование осуществляется инспектором или специалистом, имеющим допуск к работе на специальном оборудовании, использованию технических приборов.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеуказанными нормами, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что внеплановая выездная проверка проводится, если сведения невозможно подтвердить или опровергнуть при проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках иного вида контрольных (надзорных) мероприятий, а, следовательно, проведение замеров температуры воздуха в помещении не требует проведение внеплановой выездной проверки и могло быть выполнено в рамках взаимодействия с контролируемым лицом путем проведения инспекционного визита.

Поэтому, решение заместителя прокурора Сегежского района Артемьева А.А. от 24 января 2022г. об отказе в согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия МКДОУ N20 является обоснованным, а выводы суда первой инстанции основаны на неправильным применении норм материального права.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции, отказав в удовлетворении административного иска Управления Роспотребнадзора по Республике Карелия.

Выводы суда апелляционной инстанции являются верными, в апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, названным доводам дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, оснований не согласиться с оценкой суда апелляционной инстанции, не имеется.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемого акта.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июля 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия -без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 11 июля 2022г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 9 ноября 2022г.