Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8Г-17801/2022[88-20334/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Шевчук Т.В, судей Бабеншевой Е.А, Чекрий Л.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3277/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энки Комплект" к Тухватуллину Р.М, Тухватуллину Г.М. о признании незаконными действий (бездействия) при управлении и ликвидации юридического лица, о солидарном возмещении убытков по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энки Комплект" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя ООО "ТД "Энки Комплект" по доверенности Золотовой Ю.С, представителя Тухватуллина Р.М. и Тухватуллина Г.М. по доверенности Загузовой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ТД "Энки Комплект" обратилось в суд с иском к Тухватуллину Р.М, Тухватуллину Г.М, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) ответчиков при управлении и ликвидации ООО "СПб СтройСервис", взыскать солидарно с ответчиков в счет возмещения убытков 1855316, 04 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины 17477 руб.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "ТД "Энки Комплект" ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу представитель ответчиков критикует доводы кассационной жалобы истца и содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02 февраля 2015 года ООО "ТД "Энки Комплект" и ООО "СПб СтройСервис" заключили договор поставки товаров N 836/15-ТД. Тухватуллин Г.М. являлся генеральным директором "СПб СтройСервис".

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 апреля 2017 года по делу N А-562749/2017 в связи с неисполнением условий договора по оплате товара с ООО "СПб СтройСервис" в пользу ООО "ТД "Энки Комплект" взыскана задолженность в сумме 1824075, 04 руб. Решение арбитражного суда не исполнено.

23 марта 2020 года ООО "СтройСервис" исключено из ЕГРЮЛ по решению налогового органа, в связи с чем, его деятельность прекращена.

На момент прекращения деятельности должника директором Общества и его единственным участником являлся Тухматуллин Р.М.

Полагая Тухматуллина Г.М. и Тухматуллина Р.М. виновными в неисполнении условий договора и исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, истец просил признать действия (бездействие) ответчиков незаконными и привлечь их к субсидиарной ответственности, взыскав солидарно задолженность, которую "СПб СтройСервис" было обязано возвратить истцу по решению арбитражного суда.

Судом установлено, что решение о прекращении деятельности ООО "СПб СтройСервис" принято Инспекцией ФНС по Выборгскому району Ленинградской области в соответствии с пунктами 1-3 статьи 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Информация о предстоящем решении в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона размещена в Вестнике государственной регистрации N 48 (276) от 04.12.2019/3370.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что ООО "ТД "Энки Комплекс" соответствующего заявления в налоговый орган не направило, т.е. не воспользовалось своим правом воспрепятствовать исключению должника ООО "СПб СтройСервис" из ЕГРЮЛ.

В порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 22 названного Федерального закона N 129-ФЗ, истцом не было обжаловано исключение юридического лица ООО "СПб СтройСервис" из единого государственного реестра юридических лиц. Суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что истец в службу судебных приставов исполнительный лист не предъявлял, ограничившись передачей его в банк по месту открытия расчетного счета должника, по которому движение средств не осуществлялось длительное время.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями статей 15, 53, 53.1, 62, 64, 64.2, 399 Гражданского кодекса РФ, нормами Федерального закона от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", пришел к выводу о том, что истец не реализовал в полной мере предоставленных ему законом права на взыскание с должника присужденной суммы в принудительном порядке в соответствии с положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве" путем возбуждения в отношении должника ООО "СПб СтройСервис" исполнительного производства, что было обусловлено, в первую очередь, бездействием самого взыскателя.

При этом суд указал, что ответчики в разное время имели полномочия выступать от имени ООО "СПб СтройСервис", деятельность которого в настоящее время прекращена, доказательства виновного поведения ответчиков в неисполнении обязательств перед ООО "ТД "Энки Комплекс" судами не установлено.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы ООО "ТД "Энки Комплекс" наличие виновного поведения ответчиков в неисполнении обязательств ООО "СПб СтройСервис" судами не установлено, всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 14 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Энки Комплект" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи