Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 66а-2248/2022

г. Нижний Новгород

16 ноября 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогожиной Е.В, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным ответа квалификационной коллегии судей Нижегородской области от 15 июня 2022 года N N, возложении обязанности разрешить жалобу в соответствии с действующим законодательством, по частной жалобе ФИО1 на определение Нижегородского областного суда от 20 сентября 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о признании незаконным ответа квалификационной коллегии судей Нижегородской области от 15 июня 2022 года N, о возложении обязанности разрешить жалобу в соответствии с действующем законодательством.

Определением Нижегородского областного суда от 20 сентября 2022 года ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) отказано в принятии административного искового заявления.

В частной жалобе ФИО1, с учетом заявления от 11 ноября 2022 года, просил определение суда от 20 сентября 2022 года отменить, рассмотреть жалобу по существу и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения.

В основание жалобы указал, что в оспариваемом определении суда не приведены обстоятельства дела, которые препятствуют объективному восприятию сути обращения административного истца. Отказывая в принятии административного искового заявления, суд первой инстанции закрыл административно истцу доступ к правосудию.

Также указывает, что основанием для отмены оспариваемого определения суда являются следующие обстоятельства: в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие, что председатель квалификационной коллегии судей является судьей; суд первой инстанции в оспариваемом определении суда без доказательств сделал вывод, что председатель квалификационной коллегии судей является судьей; в материалах дела отсутствуют сведения об истребовании материалов, которые административный истец просил истребовать в просительной части административного искового заявления.

Рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции на основании частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ в апелляционном порядке осуществляется по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, с учетом заявления от 11 ноября 2022 года, оценив доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах (пункт 1 части 1 статьи 128 КАС РФ).

Отказывая в принятии данного административного искового заявления, судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что ответ квалификационной коллегии судей Нижегородской области от 15 июня 2022 года N, а также требование о возложении обязанности разрешить жалобу в соответствии с действующем законодательством не может быть оспорены в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, поскольку в соответствии с Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" полномочия, включая проверку жалоб, поступивших от граждан, квалификационными коллегиями судей осуществляются самостоятельно.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами судьи соглашается, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

КАС РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (статья 1 КАС РФ).

Из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами, к которым относится и КАС РФ (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 декабря 1999 года N 220-О, от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 20 декабря 2016 года N 2802-О и др.).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Данная норма по своему содержанию является общей, поскольку содержит расширенное толкование круга лиц, обладающих правом на предъявление требований об оспаривании тех или иных решений, действий (бездействий) государственных органов и их должностных лиц, включая квалификационную коллегию судей.

Порядок обжалования решений квалификационной коллегии судей, а также круг лиц, наделенных правом на их обжалование, установлены статьей 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ, согласно которой решение, принятое квалификационной коллегией судей, может быть обжаловано в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято (пункт 1). Решения квалификационных коллегий судей субъектов Российской Федерации о приостановлении либо прекращении полномочий судей, привлечении их к дисциплинарной ответственности, приостановлении либо прекращении отставки судей, а также об отказе в рекомендации на должности судей могут быть обжалованы заинтересованными лицами в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 5 данной статьи (пункт 2). Иные решения квалификационных коллегий судей могут быть обжалованы в установленном пунктами 1 и 2 данной статьи порядке только по мотивам нарушения процедуры их вынесения (пункт 6).

Конституционный Суд Российской Федерации также неоднократно указывал, что действующее правовое регулирование, предоставляющее гражданам право направлять в квалификационную коллегию судей жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьей дисциплинарного проступка, и право получить ответ квалификационной коллегии судей, который при этом не является ее решением, не наделяет их правом требовать в судебном порядке обязать квалификационную коллегию привлечь судью к дисциплинарной ответственности, притом что гражданину, направившему жалобу в квалификационную коллегию судей, должна быть обеспечена справедливая процедура ее рассмотрения (определения от 7 июня 2011 года N 766-О-О, от 28 февраля 2017 года N 448-О, от 29 мая 2018 года N 1136-О, от 29 января 2019 года N 248-О, от 23 июля 2020 года N 1668-О, от 31 марта 2022 года N 511-О и др.).

Таким образом, исходя из положений части 1 статьи 218 КАС РФ в их системной взаимосвязи с пунктами 1, 6 статьи 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ, а также с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей, если полагает, что ими нарушены его права, свободы и законные интересы, не связанные с обращением о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности, а только касающиеся проверки соблюдения процедуры рассмотрения его обращения.

Исходя из буквального содержания административного искового заявления и его просительной части ФИО1 оспаривает ответ председателя квалификационной коллегии судей Нижегородской области от 15 июня 2022 года N, а также просит разрешить жалобу в соответствии с действующем законодательством, следовательно, применительно к указанным выше положениям закона заявленные им требования не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ.

Право на обращение с жалобой в квалификационную коллегию судей Нижегородской области реализовано административным истцом, письменный ответ квалификационной коллегии на обращение получен.

Из изложенного следует, что рассмотрение в порядке административного судопроизводства вопросов, связанных с возбуждением дисциплинарного производства в отношении судьи, обязании квалификационной коллегии судей рассмотреть жалобу и принять решение о привлечении судьи к уголовной или иной предусмотренной законом ответственности за действия, совершенные судьей при осуществлении правосудия, к полномочиям судов не относится.

При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о том, что административное исковое заявление ФИО1 не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства применительно к пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ и обоснованно отказал в его принятии.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании и неверном понимании ФИО1 норм процессуального законодательства, в связи чем являются несостоятельными и не могут повлечь отмену определения судьи.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права. Оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО2 апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Нижегородского областного суда от 20 сентября 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным ответа Квалификационной коллегии судей Нижегородской области от 15 июня 2022 года N, возложении обязанности разрешить жалобу в соответствии с действующим законодательством оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Нижегородский областной суд.

Судья Е.В. Рогожина