Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2022 г. по делу N 16-6143/2022

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу защитника Фарраховой Гузели Наркисовны, действующей на основании доверенности в интересах Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, на вступившие в законную силу постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Янаульского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 6 августа 2021 года N 02027/21/121186, решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Янаульского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 6 августа 2021 года N 02027/21/121186, оставленным без изменения решением судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 года и решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года, Администрация муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан (далее- Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Фаррахова Г.Н. выражает несогласие с состоявшимися в отношении Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан постановлением должностного лица и судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу постановления должностного лица и судебных решений не имеется.

Согласно части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, по возбужденному постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя Янаульского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан исполнительному производству N 2124/21/02027-ИП от 29 января 2021 года Администрацией не исполнена в установленный срок после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора содержащаяся в исполнительном документе обязанность по обеспечению ФИО4 благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда на территории Янаульского района и г.Янаул Республики Башкортостан, отвечающим установленным санитарным и техническим требованиям, площадью не ниже установленных социальных норм и заключении договора найма специализированного жилого помещения сроком на пять лет.

8 февраля 2021 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

14 июля 2021 года врио начальника отделения - старшего судебного пристава Администрации установлен новый срок до 21 июля 2021 года для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе. Указанное требование получено Администрацией 15 июля 2021 года.

Сведений об исполнении требования исполнительного документа в установленный срок в адрес Янаульского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан не поступило.

30 июля 2021 года ведущим судебным приставом - исполнителем Янаульского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в отношении Администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с последующим привлечением к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую юридическую оценку нижестоящих судебных инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Администрации квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Доводы жалобы заявителя о том, что Администрацией ведется переписка с региональным Госкомитетом, Правительством и Министерством финансов Республики Башкортостан по вопросу увеличения финансирования и выделении дополнительных денежных средств для исполнения законодательства о социальных гарантиях детей - сирот по обеспечению их жилыми помещения, которая не приводит к разрешению проблемы обеспечения указанной категории лиц жильем, не свидетельствуют о том, что приняты все зависящие от муниципального органа меры для исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, учитывая длительность неисполнения решения суда (с 2017 года) при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судебные инстанции сочли, что Администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом и судебными инстанциями на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Вопреки доводам жалобы уважительными причинами неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок являются чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Такие уважительные причины при рассмотрении дела не усматриваются.

Доводы жалобы, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в бездействии Администрации объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Административное наказание назначено Администрации с учетом характера совершенного правонарушения в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление врио начальника отделения - старшего судебного пристава Янаульского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от 6 августа 2021 года N 02027/21/121186, решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2021 года и решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, оставить без изменения, а жалобу защитника Фарраховой Гузели Наркисовны, действующей на основании доверенности в интересах Администрации муниципального района Янаульский район Республики Башкортостан, оставить без удовлетворения.

Судья С.И. Шкуров