Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 8а-23501/2022[88а-23566/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Белова В.И, судей Орловой И.Н. и Умбетовой Э.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 4 октября 2022 года кассационную жалобу ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 27 апреля 2022 года по административному делу N 2а-44/2022 по административному исковому заявлению Шайдуллова Азата Зайдятовича к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ульяновской области о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных постановлений, объяснения посредством видеоконференц-связи Шайдуллова А.З, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шайдуллов А.З, отбывающий наказание с 17 октября 2017 года в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в связи с ненадлежащими условиями содержания в указанном исправительном учреждении в размере 30 000 руб, указывая, что в период с 1 июня по 6 августа 2021 года условия содержания не соответствовали установленным нормам в связи с необеспечением его в камере горячим водоснабжением.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федерального казначейства по Ульяновской области, ФСИН России.

Решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 27 апреля 2022 года, требования административного искового заявления удовлетворены частично. Признаны незаконными и нарушающими права осужденного Шайдуллова А.З. действия (бездействие) ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, выразившиеся в необеспечении в период с 1 июня 2021 года по 6 августа 2021 года горячим водоснабжением в камере, где он отбывает наказание. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Шайдуллова А.З. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 11 октября 2022 года, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты как постановленные при неправильном применении норм материального права и принять по делу новое решение. Указывают, что конструктивными особенностями здания исправительного учреждения и проектной документацией непрерывная круглогодичная подача горячего водоснабжения в камеры не предусмотрена. При этом в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю обеспечение горячим водоснабжением осужденных обеспечивается путем нагрева холодной воды в электрических водонагревателях накопительного типа, установленных в душевых. При помывке административный истец не лишен права пользоваться горячей водой. Для стирки постельных принадлежностей и нательного белья в исправительном учреждении имеется прачечная. В камере, где проживает осужденный, для нагрева воды разрешается использовать кипятильник. Действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрена обязанность обеспечения осужденных горячей водой в камере исправительного учреждения ввиду того, что здание не подвергалось реконструкции или капитальному ремонту. Рабочая документация "Режимный корпус на 800 человек в учреждении ИЗ-22/4" утверждена в 1994 году в соответствии с Временными нормами проектирования следственных изоляторов МВД России, пунктом 8.5 которых предусмотрен водопровод горячей воды на хозяйственно-бытовые нужды от сетей теплоснабжения с присоединением по открытой схеме в узлах управления каждого здания; пунктом 8.7 - система водоснабжения прокладывается за пределами камер в вертикальных штрабах в стенах со стороны коридора.

Данный объект построен в рамках федеральной целевой программы "Развитие уголовно-исполнительной системы (2007-2016 годы), введён в эксплуатацию 27 декабря 2012 года, до введения в действие Свода правил и соответствовал требованиям действовавшего законодательства.

Отмечают, что нарушение правил проектирования, если такие имеются, не является нарушением условий содержания, нормы действующего законодательства не содержат требование об обеспечении горячим водоснабжением в камере. Учитывая отсутствие негативных последствий для административного истца, взысканный размер компенсации не соответствует принципам разумности и справедливости.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций по настоящему административному делу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Шайдуллов Л.З. осужден 16 сентября 2009 года Ульяновским областным судом к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

С 17 октября 2017 года по настоящее время Шайдуллов Л.З. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Шайдуллова Л.З. за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 5 000 руб, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что условия содержания в части обеспечения горячим водоснабжением в камере не соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, не позволили надлежащим образом обеспечить личную гигиену, в связи с чем пришли к выводу о причинении административному истцу страданий или переживаний в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий лишению свободы.

Оснований согласиться с приведенными выводами не имеется.

Согласно частям 1, 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуждённое к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счёт казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осуждённого в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя, с учётом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий, и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи, при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать в числе прочих и невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены.

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (часть 2 статьи 21 Конституция Российской Федерации).

Такие основы обеспечения соблюдения прав и свобод человека провозглашены в статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

В силу пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующим нормативным документам. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от 2 июня 2003 года N 130-дсп, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-дсп.

По смыслу приведенных законоположений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации компенсаторный механизм присуждения компенсации за нарушение условий содержания, в числе прочего ввиду невозможности осужденным поддержания в удовлетворительной степени личной гигиены в связи с отсутствием горячего водоснабжения, подведенного к умывальнику камеры в конкретный период, не безусловен, а возможен при наличии доказательств, свидетельствующих о бесчеловечном и унижающем достоинство обращении с осужденным и отсутствии доказательств соразмерно восполняющих допущенные нарушения.

Административные ответчики, возражая относительно заявленных административных требований в ходе рассмотрения настоящего дела и в кассационной жалобе указывают на отсутствие нарушения прав осужденного ввиду на то, что отсутствие горячего водоснабжения в учреждении, обусловлено отсутствием системы централизованного горячего водоснабжения в той местности, где расположена исправительная колония (поселок Эльбан Амурского района Хабаровского края); горячее водоснабжение обеспечено за счет нагрева холодной воды в накопительных бойлерах (электронагревателях), которые установлены в соответствующих помещениях и используются для помывки осужденных и в прачечных; осужденным разрешено использование кипятильника для нагрева воды в камере, исправительным учреждением предпринимаются все необходимые меры по устранению недостатков.

Частью 3 статьи 62 КАС РФ регламентировано, что обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Таким образом, в нарушение предписаний части 3 статьи 62 КАС, суд первой инстанции без проверки обстоятельств, изложенных административными ответчиками, предпринятых исправительным учреждением мер, восполняющих допущенные нарушения, наличие (отсутствие) определенных страданий у осужденного вследствие отсутствия горячего водоснабжения в жилой камере, причинной связи между допущенными нарушениями и указанным административным истцом вредом его здоровью (наличие хронических заболеваний, артрит и артроз), пришел к выводу о наличии необходимой совокупности условий для удовлетворения иска.

Материалы дела не содержат вступивших в законную силу судебных актов, вынесенных Чердаклинским районным судом Ульяновской области, которыми взыскана компенсация за необеспечение административного истца горячим водоснабжением в камере за период с 22 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 5 000 руб. (дело N 2а-215/2021), за период с 1 января 2021 года по 20 марта 2021 года в размере 15 000 руб. (дело N 2а-634/2021), за период с 21 марта 2021 года по 31 мая 2021 года в размере 15 000 руб. (дело N 2а-789/2021), на которые ссылались административные ответчики в опровержение доводов административного истца.

Допущенные судом первой инстанции нарушения не были устранены при рассмотрении апелляционной жалобы административного ответчика судом апелляционной инстанции.

При таких данных выводы судов являются преждевременными, основанными на неправильно установленных имеющих значение для дела обстоятельствах, не согласуются с приведенными выше нормами материального и процессуального права.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 328, 329 КАС РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Принимая во внимание, что для исправления допущенных в применении норм материального и процессуального права ошибок требуется исследование и оценка доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и принять решение при строгом соблюдении норм процессуального и материального закона.

Руководствуясь статьями 329 и статьёй 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 13 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 27 апреля 2022 года отменить.

Административное дело направить в Чердаклинский районный суд Ульяновской области на новое рассмотрение.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 21 ноября 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: