Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22649/2022[88-23171/2022]

N 88-23171/2022

2 ноября 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Данилина Е.М. единолично, рассмотрев кассационную жалобу Яруллина Радмира Наильевича на решение мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 8 февраля 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2022 г. по гражданскому делу N 2-39/2022 по исковому заявлению Ялалтдинова Ришата Тимершарифовича к Яруллину Радмиру Наильевичу о взыскании убытков, причиненных в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ялалтдинов Р.Т. обратился в суд с иском к Яруллину Р.Н. о взыскании убытков, причиненных ему в результате совершения ответчиком административного правонарушения, поскольку истцом понесены расходы как потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Решением мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 8 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2022 г, взысканы с Яруллина Радмира Наильевича в пользу Ялалтдинова Ришата Тимершарифовича причиненные в результате ДТП от 6 сентября 2019 г. убытки за юридические услуги представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, почтовые расходы в размере 204, 64 руб.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, поскольку понесенные истцом расходы убытками не являются, не доказана необходимость их несения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 6 сентября 2019 г. произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Лада Калина, гос.рег.номер N, под управлением Яруллина Р.Н, и Хендай Солярис, гос.рег.номер N, под управлением и в собственности Ялалтдинова Р.Т.

Постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе N от 7 сентября 2019 г. Яруллин Р.Н. за нарушение пункта 9.10 ПДД РФ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи12.15 КоАП РФ.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 23 октября 2019 г. жалоба Яруллина Р.Н. о несогласии с указанным постановлением оставлена без удовлетворения, постановление от 7 сентября 2019 г. без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 9 декабря 2019 г. постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа от 1 сентября 2019 г. и решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от 23 октября 2019 г. оставлены без изменения, апелляционная жалоба Яруллина Р.Н. - без удовлетворения.

Истец, являющийся потерпевшим по делу об административном правонарушении понес расходы на оплату юридических, в размере 20 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя при производстве по делу об административном правонарушении, являются убытками истца в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчика Яруллина Р.Н.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25) следует, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Вопреки доводам кассационной жалобы отсутствие в процессуальном законе нормы, регулирующей возмещение имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, не означает, что такие затраты не могут быть возмещены в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный вывод основывается на принципах, изложенных в Конституции Российской Федерации - ее статье 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом, статье 35 (часть 1) об охране права частной собственности и статье 48 (часть 1), гарантирующей каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

Соответствующая правовая позиция приведена в определении Конституционного Суда РФ от 25 ноября 2010 г. N 1465-О-О.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлениями дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Указанные требования закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены, результаты оценки доказательств отражены в судебных актах.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и при апелляционном обжаловании решения, и направлены на иную оценку обстоятельств дела. Данным доводам судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 12 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 8 февраля 2022 г. и апелляционное определение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 6 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яруллина Радмира Наильевича - без удовлетворения.

Судья Е.М. Данилин