Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 ноября 2022 г. по делу N 8Г-22770/2022[88-23115/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улановой Е.С, судей Тарасовой С.М. и Тураевой Т.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Плющего Сергея Станиславовича на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2022 года по гражданскому делу N 2-2124/2022 по иску Плющего Сергея Станиславовича к Федеральной службе судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о включении периодов работы в стаж для выслуги лет службы в органах принудительного исполнения, признании права на пенсию по выслуге лет в органах принудительного исполнения.

Заслушав доклад судьи Тураевой Т.Е, объяснения истца Плющего С.С, представителя ответчиков Бухарина С.А, действующего на основании доверенностей от 14 января 2022 года и от 2 февраля 2022 года, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Плющий С.С. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов (далее ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее УФССП России по Республике Татарстан), просил включить в выслугу лет периоды государственной гражданской службы специалиста 1 категории отдела собственной безопасности ГУ МЮ РФ по РТ, специалиста 1 категории группы обеспечения работы с кадрами (собственной безопасности) и мобилизационной работы ГУ ФССП России по РТ, специалиста 2 категории отдела по обеспечению работы с кадрами и вопросов безопасности ФССП России по РТ, начальника отдела - старшего судебного пристава ФССП России по РТ, заместителя руководителя УФССП России по РТ - заместителя главного пристава РТ с 22 августа 2003 года по 30 апреля 2020 года, период службы в вооруженных силах и правоохранительных органах с 21 августа 1996 года по 21 августа 2003 года, и назначить пенсию в соответствии с Законом РФ N 4464-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей" с 30 апреля 2020 года.

В обоснование требований указано, что с 1 декабря 2016 года истец состоял в должности заместителя руководителя УФССП России по Республике Татарстан, ранее занимал различные должности в системе службы судебных приставов, Главном управлении Министерства юстиции России по Республике Татарстан. С 1 января 2020 года вступил в силу Федеральный закон "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым ряд должностей государственной гражданской службы были переведены в статус должностей службы в органах принудительного исполнения. Приказом руководителя ФССП России от 29 апреля 2020 года N 429-К истец был уволен в связи с сокращением должностей. На обращения за назначением пенсии по выслуге лет службы в органах принудительного исполнения истцом получены отказы в назначении пенсии по тому мотиву, что с федеральной государственной гражданской службы он был уволен 30 апреля 2020 года и на момент вступления в силу Федерального закона N328-Ф3 "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации... " не являлся сотрудником органов принудительного исполнения Российской Федерации. С таким отказом истец не согласен, так как ответчиком не учтен юридически значимый факт, что увольнение со службы произведено уже после даты вступления в силу названного закона 1 января 2020 года. Указанным законом предусмотрены переходные положения, в соответствии с которыми в стаж службы (выслугу лет) сотрудникам в соответствии с Федеральным законом засчитываются периоды замещения не позднее 1 июля 2020 года должностей судебного исполнителя (старшего судебного исполнителя). Поскольку он был уволен после вступления в силу указанного закона, перечисленные нормы о зачете стажа работы в выслугу лет распространяются и на него.

Решением Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2022 года, исковые требования Плющего С.С. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Плющий С.С. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Основаниями для отмены указаны существенные нарушения норм материального и процессуального права. По мнению истца, выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Истец в суде кассационной инстанции просил удовлетворить его кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель ответчиков полагал судебные акты законными и обоснованными, а доводы истца - основанными на ошибочном толковании закона.

Заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Плющий С.С. с 1 декабря 2016 года состоял в должности заместителя руководителя УФССП России по Республике Татарстан.

Приказом руководителя ФССП России от 1 января 2020 года N в целях реализации Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" утверждены с 1 мая 2020 года новые структура и штатное расписание УФССП России по Республике Татарстан.

Согласно данному приказу в соответствии с положениями Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" занимаемая Плющим С.С. должность заместителя руководителя УФССП России по Республике Татарстан, относившаяся к категории государственных гражданских служащих, сокращена, введена новая должность, относящаяся к категории должностей службы принудительного исполнения.

Приказом руководителя ФССП России от 29 апреля 2020 года N-К Плющий С.С. был уволен с должности государственной гражданской службы заместителя руководителя УФССП России по Республике Татарстан - заместителя главного судебного пристава Республики Татарстан.

При обращении за назначением пенсии по выслуге лет службы в органах принудительного исполнения в назначении указанной пенсии истцу отказано.

Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что Плющий С.С. после получения уведомления о сокращении должности федеральной государственной гражданской службы и возможности поступления на службу в органы принудительного исполнения на указанную службу в органы принудительного исполнения не поступил, а 29 апреля 2020 года был освобожден от занимаемой должности и уволен с федеральной государственной гражданской службы, контракт о поступлении на службу в органы принудительного исполнения с Плющим С.С. заключен не был.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, дополнительно указав следующее.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что на дату 29 апреля 2020 года, когда истец был освобожден от занимаемой должности в УФССП России по Республике Татарстан, Плющий С.С. не достиг предельного возраста пребывания на государственной гражданской службе 60 лет, равно как и не был уволен с государственной гражданской службы по достижении предельного возраста пребывания на службе, или по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, связанными с реорганизацией УФССП по Республике Татарстан в орган принудительного исполнения, выводы суда первой инстанции о том, что в соответствии со статьей 92 Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ периоды работы на должностях государственной гражданской службы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации уволенным до вступления в силу данного Федерального закона в стаж службы (выслугу лет) для назначения пенсии за выслугу лет не засчитываются, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что увольнение истца произошло после вступления в силу 1 января 2020 года закона N 328-ФЗ, а также, что отказ в реализации пенсионных прав истца противоречит требованиям пункта 1.5 Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации", являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и данному доводу дана надлежащая оценка.

Изменение в наименование Постановления N 941, согласно которому после слов "уголовно-исполнительной системы", было внесено дополнение словами "органах принудительного исполнения Российской Федерации" было произведено Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2020 года N 723 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", то есть после увольнения истца.

Судом отмечено также, что приказ об увольнении, а также отказ в назначении на должность службы принудительного исполнения были оспорены истцом в судебном порядке. Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда города Казани от 28 июля 2020 года (оставлено без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 22 октября 2020 года, кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2021 года) установлено, что 30 января 2020 года Плющему С.С. было вручено уведомление о сокращении его должности государственной гражданской службы с разъяснением порядка поступления на аналогичную должность службы в органах принудительного исполнения.

15 января 2020 года Плющий С.С. обратился с заявлением о приеме его на должность заместителя руководителя УФССП по РТ в органах принудительного исполнения. В ходе рассмотрения его заявления принято решение об отклонении кандидатуры. Исковое заявление Плющего С.С. к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в приеме на службу, обязании принять на службу также оставлено без удовлетворения.

При изложенных данных суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Плющий С.С. не был принят на службу в соответствии с Федеральным законом от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации... ", и нормы указанного закона распространялись на истца лишь в части предоставления ему права поступления на службу в органы принудительного исполнения.

Поскольку Плющий С.С. был уволен с занимаемой должности, относящейся к категории государственной гражданской службы, реализация права на пенсию по выслуге лет осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит правомерными и обоснованными выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку данные выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (положениям Федерального закона от 1 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации"), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с выводами судов, в частности, о том, что он был уволен со службы после 1 января 2020 года, в связи с чем на него распространяются изменения, внесенные в Постановление Правительства России от 21 мая 2020 года N 723, и все положения Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также иные доводы, суть которых сводится к наличию оснований для удовлетворения иска, основаны на ошибочном толковании норм материального права. Данным доводам судами дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Иные доводы кассационной жалобы, связанные с несогласием с выводами судов, основанием к отмене решения суда и апелляционного определения служить не могут, поскольку данные доводы выражают субъективное отношение стороны к правильности разрешения спора, основанное на неправильном толковании норм материального и процессуального права применительно к настоящему делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные доводы являются аналогичными правовой позиции истца при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, которая проанализирована судами, мотивы, по которым указанные доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанции не опровергли.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы Плющего С.С.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 22 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плющего Сергея Станиславовича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Уланова

Судьи С.М. Тарасова

Т.Е. Тураева