Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8Г-10547/2022[88-10820/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В, судей Нурмухаметовой Р.Р, Черчага С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шабарчина Дмитрия Александровича к Военному комиссариату Ставропольского края о неправильном применении норм права при начислении пенсии

по кассационной жалобе Шабарчина Дмитрия Александровича на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нурмухаметовой Р.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шабарчин Д.А. обратился в суд с иском с уточнением требований в порядке статьи 39 ГПК РФ к Военному комиссариату Ставропольского края о неправильном применении норм права при начислении пенсии.

Обращаясь в суд, Шабарчин Д.А. указал, что часть 2 статьи 43 Закона о пенсионном обеспечении, действовавшая как норма материального права для установления ежегодных размеров денежного довольствия в процентах от денежного довольствия части 1 статьи 43 данного Закона, учитываемые при исчислении пенсии с 1 января 2012 года по декабрь 2014 года, не должна распространяться на пенсионные права и обязанности, возникшие до вступления её в действие. Принятые федеральные законы от 01.12.2014 N 397-ФЗ, от 14.12.2015 N 367- ФЗ, от 19.12.2016 N 430-ФЗ, от 05.12.2017 N 365-ФЗ, от 11.12.2018 N 460-ФЗ, от 02.12.2019 N 381-ФЗ, от 08.12.2020 N 397-ФЗ, установившие ежегодные размеры денежного довольствия в процентах, от размера денежного довольствия в соответствии со статьёй 43 Закона о пенсионном обеспечении, учтённые при исчислении пенсии с 01.01.2015 по 31.12.2021, являлись законодательными актами временного характера и не должны распространяться на пенсионные права истца и обязанности, возникшие до вступления их в действие.

Истец является получателем пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей". Однако с 01.01.2012 военный комиссариат Ставропольского края произвёл истцу перерасчёт пенсии по новым правилам с учётом понижающего коэффициента 54 % от денежного довольствия соответствующей категории военнослужащих. Ранее приобретённое право на пенсию в соответствии с нормами статьи 43 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 предписывало исчисление его пенсии производить без этого понижающего коэффициента. Введение ограничения размера пенсии посредством внесения в законодательство понижающего коэффициента не должно распространяться на лиц, которые приобрели право на исчисление пенсии по прежней редакции Закона, так как данное ограничение должно распространяться только на лиц, которым вновь начислена пенсия.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 7 апреля 2022 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2022 года решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 7 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судебными инстанциями не допущено.

Как следует из материалов дела, Шабарчин Д.А. с 1 октября 1993 года является получателем пенсии, назначенной в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1.

С 1 января 2012 года военный комиссариат произвёл исчисление пенсии истцу, исходя из должностного оклада - 29 500 рублей, оклада по воинскому званию - 13 000 рублей, 40 % надбавки за выслугу лет - 17 000 рублей, от общего денежного содержания 59 500 рублей учтено 32 130 рублей (54 %), и основной размер пенсии составил 24 740, 10 рублей, в дальнейшем индексировалась в соответствии с законодательством.

Истец, полагая, что федеральные законодательные акты, которыми были установлены размеры денежного довольствия в процентном отношении к денежному довольствию, являются временными и они не должны распространяться на его пенсионные права и обязанности, возникшие до вступления их в действие, обратился в суд за защитой своих пенсионных прав.

Разрешая заявленные Шабарчиным Д.А. требования и отказывая их в удовлетворении, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1, Федерального закона N 306-ФЗ от 07.11.2011 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2011г. N 309-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2011 N 992 "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих, проходящих военную службу по контракту", с учётом правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в своих постановлениях (Постановления от 19.06.2002 N 11-П, от 27.11.2008 N 11-П, от 1 1.07.2002 N 191-0, от 16.05.2007 N 375-О-П и др, Определении от 29.09.2020 N 2105-0), установил, что с 1 января 2012 года размер пенсии истца был пересмотрен в связи с принятием закона о новом правовом регулировании пенсионных прав военнослужащих и указал, что действие указанных Шабарчиным Д.А. федеральных законов, которые в свою очередь являются действующими, не распространяется на его пенсионные права, в связи с чем оставил требования истца без удовлетворения.

В судебных постановлениях приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Доводы кассационной жалобы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Нурмухаметова Р.Р.

Черчага С.В.