Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-11855/2022[77-5650/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Клименко Н.Ю, при секретаре Васяниной Т.М, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Ерошкина В.И. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Ерошкина В.И. - адвоката Анохина А.Е, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Ерошкина В.И. - адвоката Анохина А.Е. на приговор Истринского городского суда Московской области от 23 августа 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 11 ноября 2021 года.

По приговору Истринского городского суда Московской области от 23 августа 2021 года

Ерошкин Валерий Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", работавший главным инспектором отдела дорог управления транспорта, дорог и связи Администрации г. Балашиха, с высшим образованием, холостой, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ерошкину В.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 23 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения под домашним арестом с 20 февраля 2021 года по 22 августа 2021 года из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 11 ноября 2021 года приговор в отношении Ерошкина В.И. изменен:

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на фамилию ФИО7 при описании преступных действий Ерошкина В.И, с заменой на лицо N 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство;

зачтено на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ Ерошкину В.И. время содержания под стражей с 19 по 20 февраля 2021 года включительно в срок отбывания наказания из расчета один день за один день;

в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено Ерошкину В.И. время нахождения под домашним арестом в период с 21 февраля 2021 года по 22 августа 2021 года в срок отбывания наказания из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальном приговор в отношении Ерошкина В.И. оставлен без изменения.

По делу также осуждена Смирных И.В, в отношении которой судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Ерошкина В.И. и его защитника - адвоката Анохина А.Е, поддержавших кассационную жалобу и просивших об отмене судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В. об отсутствии оснований для изменения приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Ерошкин В.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, совершенном в период с 12 по 18 февраля 2021 года на территории Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Анохин А.Е. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Ерошкина В.И, выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает о проведении предварительного следствия по делу с нарушением права Ерошкина В.И. на защиту, рассмотрении дела судом с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, принципа презумпции невиновности, без надлежащей оценки представленных доказательств. Анализируя доказательства по делу, указывает на отсутствие достоверных доказательств принадлежности изъятых наркотических средств Ерошкину В.И, наличия у осужденного прямого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, совершения деяния группой лиц по предварительному сговору. Обращает внимание на то, что в ходе обыска в жилище Ерошкина В.И. не были обнаружены следы, свидетельствующие о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Выражает несогласие с заключением эксперта N 12/404 от 14 марта 2021 года, поскольку масса сухого остатка наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +70... +110 градусов Цельсия не определялась, также как и чистый вес наркотического средства в смеси. Считает несправедливым назначенное Ерошкину В.И. наказание. Полагает, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения отменить, дело передать на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу защитника заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены.

Вывод суда о виновности Ерошкина И.В. в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного в судебном заседании и показаниями Смирных И.В, данными в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах содеянного по незаконному обороту наркотических средств по договоренности с иным лицом; показаниями свидетелей ФИО15 и ФИО16 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного и проверочных мероприятий, в ходе которых установлена причастность Ерошкина И.В. к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, принимавших участие в проверочных мероприятиях; представленными следователю и суду результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность вывода суда о виновности Ерошкина В.И. в инкриминированном ему деянии, не имеется.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Ерошкина В.И, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости и фальсификации доказательств, в материалах дела не содержится.

При этом защиту Ерошкина В.И. в ходе предварительного следствия осуществлял по назначению следователя адвокат Алешин Н.Е. на основании ордера, от которого осужденный в установленном законом порядке не отказывался, и который в полном объеме поддерживал позицию Ерошкина В.И. по всем вопросам, в том числе при предъявлении обвинения и ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ.

Обвинительное заключение по делу соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ. В нем приведено существо предъявленного Ерошкину В.И. обвинения, место и время совершения инкриминированного деяния, способ, мотив, цель и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела. Обвинительное заключение составлено следователем, в производстве которого находилось уголовное дело, и утверждено прокурором. Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, суд не усмотрел, постановив приговор на основе данного обвинительного заключения.

Показания об обстоятельствах деяния по незаконному обороту наркотических средств по договоренности с иным лицом даны Ерошкиным В.И. в открытом судебном заседании с участием защитника после разъяснения процессуальных прав, а также предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя самого. Считать данные осужденным показания самооговором оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу, подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства, при которых Смирных И.В. были даны показания в ходе предварительного следствия, проверены судом. Из содержания протоколов следственных действий следует, что перед допросом Смирных И.В. были разъяснены процессуальные права, в том числе право не свидетельствовать против себя самого. Она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства и в случае последующего отказа от них. Допросы проведены с участием защитника, каких-либо заявлений и жалоб в протоколах следственных действий не содержится.

Показания Смирных И.В, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний, что соответствует положениям п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Поскольку оперативно-розыскное мероприятие, в ходе которого выявлен факт противоправной деятельности Ерошкина В.И. по незаконному обороту наркотических средств, было проведено в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", его результаты судом признаны допустимыми доказательствами и обоснованно положены в основу приговора.

Считать показания свидетелей оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга.

То обстоятельство, что свидетели ФИО15 и ФИО16 служили в органах полиции, не является основанием считать недопустимыми доказательствами их показания об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного и проверочных мероприятий, в ходе которых установлена причастность Ерошкина В.И. к незаконному обороту наркотических средств.

Ставить под сомнение выводы проведенной по делу экспертизы, изложенные в заключении N 12/404 от 14 марта 2021 года о принадлежности изъятого вещества к наркотическим средствам и его массе, у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертом, обладающим специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений закона и прав осужденного при назначении экспертизы не допущено. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в нем выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводу кассационной жалобы защитника, размер наркотического средства определен экспертом с учетом постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Довод защитника о том, что при проведении обыска в жилище Ерошкина В.И. не были обнаружены следы, свидетельствующие о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, не свидетельствует о незаконности приговора, поскольку виновность осужденного установлена судом на основе представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств.

Мотивы, по которым суд принял показания Ерошкина В.И. и Смирных И.В, показания свидетелей ФИО15, ФИО16, ФИО12 и ФИО13, другие представленные стороной обвинения доказательства, в приговоре приведены и в достаточной степени обоснованы.

Иная, по сравнению с приговором, оценка защитником доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены все установленные судом обстоятельства совершения Ерошкиным В.И. преступления, место, время, способ, форма вины, мотив, цель, последствия, мотивы принятых решений, в связи с чем довод кассационной жалобы об отсутствии доказательств виновности осужденного, следует признать несостоятельным.

На основе совокупности исследованных доказательств и установленных обстоятельствах дела судом дана верная квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии у осужденного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, о совершении Ерошкиным В.И. покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в приговоре приведены и сомнений в их обоснованности у судебной коллегии не вызывают. Данный вывод суда полностью согласуется с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Оснований для иной юридической оценки содеянного Ерошкиным В.И, на что защитник указывает в кассационной жалобе, не имеется.

Также несостоятельными являются утверждения автора кассационной жалобы о нарушении судом принципов уголовного судопроизводства. Судом первой инстанции дело в отношении осужденного Ерошкина В.И. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного, положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены. Суд создал все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, нарушений требований ст. 244 УПК РФ не допущено, все заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, и замечания на который в установленном законом порядке не принесены.

При назначении Ерошкину В.И. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении тяжелобольной матери и престарелой бабушки, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Ерошкину В.И, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Ерошкина В.И. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Назначенное Ерошкину В.И. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении осужденного Ерошкина В.И, изменив его по доводам апелляционного представления прокурора. Апелляционное определение Московского областного суда от 11 ноября 2021 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Ерошкина В.И. рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений требований УК РФ или УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений в отношении осужденного Ерошкина В.И, не допущено. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника, к отмене либо изменению судебных решений в отношении осужденного Ерошкина В.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Истринского городского суда Московской области от 23 августа 2021 года и апелляционное определение Московского областного суда от 11 ноября 2021 года в отношении Ерошкина Валерия Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Анохина А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: