Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2022 г. по делу N 7У-12114/2022[77-5779/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Плюхина В.В, судей: Котлова А.Е. и Щадных Д.А, при секретаре Ишентаевой В.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Жидкова Г.В, осужденного Снисаренко А.В. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Снисаренко А.В. - адвоката Алексеенко А.В, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Снисаренко А.В. - адвоката Еремина А.М. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 22 июля 2021 года.

По приговору Коломенского городского суда Московской области от 10 декабря 2020 года

Снисаренко Александр Валерьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", неработавший, со средним специальным образованием, холостой, несудимый, осужден по:

п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы со штрафом в размере 300000 рублей;

ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100000 рублей;

ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 350000 рублей.

Срок отбывания наказания Снисаренко А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 21 марта 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешены вопросы о мере пресечения осужденному и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 22 июля 2021 года приговор в отношении Снисаренко А.В. изменен, указано в описательно-мотивировочной части на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В остальном приговор в отношении Снисаренко А.В. оставлен без изменения

По делу также осужден Мезвришвили Ц, в отношении которого судебные решения не обжалуются.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е, изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выступление осужденного Снисаренко А.В. и его защитника - адвоката Алексеенко А.В, поддержавших кассационную жалобу и просивших об изменении судебных решений, мнение прокурора Жидкова Г.В. о необходимости изменения приговора и апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

Снисаренко А.В. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, совершенных в период с 19 по 20 марта 2019 года в г. Коломна Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Адвокат Еремин А.М. в кассационной жалобе, поданной в защиту осужденного Снисаренко А.В. выражает несогласие с судебными решениями. Утверждает о существенном нарушении уголовного закона в связи с неверной квалификацией действий осужденного как три самостоятельных преступления. Указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что каждое преступление им задумывалось и реализовывалось отдельно. Считает, что Снисаренко А.В. действовал с единым умыслом на сбыт всех изъятых наркотических средств, поскольку время их приобретения совпадает, наименование идентично друг другу. По мнению защитника, действия Снисаренко А.В. подлежат квалификации как одно преступление. Просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия Снисаренко А.В. с п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 и ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с существенным смягчением назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу защитника заместитель прокурора Московской области Рокитянский С.Г. просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения - без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

Выводы суда о виновности Снисаренко А.В. в совершении преступлений полностью подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного и Мезвришвили Ц. об обстоятельствах совершения деяний по незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 об обстоятельствах приобретения наркотических средств у осужденных; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных и проверочных мероприятий, в ходе которых установлена причастность Снисаренко А.В. к незаконному обороту наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, принимавших участие в проверочных мероприятиях и изъятии наркотических средств; представленными следователю и суду результатами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотра мест происшествия и предметов; справками об исследовании и заключениями экспертов, согласно которым все изъятые вещества являются наркотическими средствами, другими доказательствами, изложенными в приговоре.

Все доказательства были судом проверены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ и оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Каких-либо противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности Снисаренко А.В. в совершении преступлений, не имеется.

Настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных ст. 140 УПК РФ. Предварительное следствие по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и прав Снисаренко А.В, в том числе его права на защиту. Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятом отношении к осужденному, недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Поскольку оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых выявлены факты противоправной деятельности Снисаренко А.В. по незаконному обороту наркотических средств, были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", их результаты судом признаны допустимыми доказательствами и обоснованно положены в основу приговора.

Показания об обстоятельствах деяний даны Снисаренко А.В. в открытом судебном заседании с участием защитника и после разъяснения процессуальных прав, а также предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против себя самого.

Считать показания вышеуказанных свидетелей оговором осужденного либо не доверять им по другим причинам, у суда оснований не имелось, поскольку они согласуются между собой, уточняют и дополняют друг друга.

Ставить под сомнение выводы проведенных по делу экспертиз, в том числе о принадлежности изъятых веществ к наркотическим средствам, их массе, у суда не было оснований, поскольку исследования проведены экспертами, обладающими специальными познаниями и достаточным опытом работы, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений. Нарушений закона и прав осужденного при назначении экспертиз не допущено. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, приведенные в них выводы согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Мотивы, по которым суд принял представленные стороной обвинения доказательства по делу в приговоре приведены, в достаточной степени обоснованы и сомнений не вызывают.

Иная, по сравнению с приговором, оценка защитником доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Действия осужденного Снисаренко А.В. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы защитника, из материалов дела усматривается и судом правильно установлено, что осужденным Снисаренко А.В, совершены 3 преступления, направленные на незаконный сбыт различных наркотических средств разным лицам и различным способом, в том числе группой лиц по предварительному сговору.

Судом дело в отношении Снисаренко А.В. рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, конституционные права осужденного и положения ст.ст. 14, 15, 16 и 17 УПК РФ соблюдены, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

При назначении Снисаренко А.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания Снисаренко А.В, но не установленных судом и не учтенных в полной мере на момент постановления приговора, по делу не усматривается.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о невозможности исправления Снисаренко А.В. без изоляции от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченные преступления со штрафом, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, с приведением в приговоре мотивов принятых решений.

Назначенное Снисаренко А.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30 пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции проверил законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции в отношении Снисаренко А.В, изменив его по доводам кассационного представления. Апелляционное определение Московского областного суда от 22 июля 2021 года соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При этом судом апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Снисаренко А.В. рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 389.13 УПК РФ, с участием сторон, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, что подтверждается материалами дела и протоколом судебного заседания, который соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Оснований для отмены судебных решений в отношении Снисаренко А.В. не имеется.

Вместе с тем приговор и апелляционное определение в отношении Снисаренко А.В. подлежат изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу допущены.

Согласно ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако данные требования закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении Снисаренко А.В. в полном объеме не соблюдены.

Из описания преступного деяния, признанного судом доказанным и квалифицированным им по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, следует, что Снисаренко А.В. с целью незаконного сбыта приобрел наркотическое средство пирролидиновалерофенон (синоним а-РVР), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 27, 01 грамма, что является крупным размером, которое 20 марта 2019 года разложил в 33 оборудованных тайника "закладки", то есть выполнил все необходимые действия по передаче потребителям наркотического средства.

Между тем, квалифицируя действия осужденного как оконченное преступление, суд не учел, что ни один из приобретателей наркотических средств, в том числе из числа сотрудников полиции, участия в приобретении наркотических средств в указанный период времени не принимал, денежные средства за наркотические средства не перечислял, наркотические средства из закладок, как покупатель, не забирал. Указанное наркотическое средство было изъято из оборудованных Снисаренко А.В. тайников "закладок" сотрудниками полиции при проведении осмотров мест происшествий.

Согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в пп. 13-13.2 постановления от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Согласно установленным судом фактическим обстоятельствам дела, Снисаренко А.В. выполнил действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, для чего разложил их в тайники "закладки". Однако наркотические средства из тайников были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествия.

В силу ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Вместе с тем, доказательств того, Снисаренко А.В. подыскал приобретателей на данные наркотические средства, получил от потребителей оплату в каком-либо виде за наркотические средства и сообщил им сведения о местонахождении тайников "закладок", стороной обвинения не представлено.

Согласно ст. 49 Конституции РФ и ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем суд должен был исходить из того, что информация о местах нахождения наркотических средств не была доведена до сведения потребителей.

Факт изготовления Снисаренко А.В. тайников "закладок" с наркотическими средствами не свидетельствует о том, что преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств был реализован, а преступление являлось оконченными.

При таких обстоятельствах судом допущено существенное нарушение уголовного закона при квалификации действий Снисаренко А.В. как оконченное преступление, повлиявшее на исход дела, в связи с чем приговор подлежит изменению путем переквалификации содеянного осужденным как покушение на совершение преступления, с удовлетворением в данной части кассационной жалобы защитника.

Принимая во внимание все имеющиеся по делу обстоятельства, с учетом характера и степень общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, всех установленные судом смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия назначает Снисаренко А.В. наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ с дополнительным наказанием в виде штрафа, размер которого определяется с учетом имущественного положения осужденного его семьи, возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется, в связи с чем оснований для назначения Снисаренко А.В. наказания с применением положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Поскольку Снисаренко А.В. совершены покушения на особо тяжкие преступления, окончательное наказание по совокупности преступлений ему следует назначить на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Оснований для назначения осужденному наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона устранены не были, что влечет изменение и апелляционного определения.

Оснований для внесения в судебные решения иных изменений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 и 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу защитника осужденного Снисаренко А.В. - адвоката Еремина А.М. удовлетворить частично.

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 10 декабря 2020 года и апелляционное определение Московского областного суда от 22 июля 2021 года в отношении осужденного Снисаренко Александра Валерьевича изменить:

переквалифицировать действия Снисаренко А.В. с п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 9 лет 10 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей в доход государства;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначить Снисаренко А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300000 рублей в доход государства.

В остальном судебные решения в отношении Снисаренко А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Еремина А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: